Методические рекомендации по подготовке к семинару

Процессуальные документы, сроки, процессуальные издержки — это три самостоятельные темы общей части курса уголовного процесса, которые тесно взаимосвязаны между собой. Процессуальная деятель­ность участников уголовного судопроизводства, их решения, процесс движения уголовного дела всегда фиксируются документально (в процессуальных документах), ограничены определенными временны­ми рамками (процессуальными сроками), и, кроме того, уголовное су­допроизводство связано с материальными затратами по уголовно­му делу (т.е. с процессуальными издержками).

При изучении первого вопроса семинаранеобходимо знать, что любые процессуальные действия и решения государственных органов и их должностных лиц, а также некоторые действия иных субъектов уголовного процесса должны быть облечены в предусмотренную законом форму процессуальных документов. В зависимости от юридической природы возникновения и назначения процессуальные документы подразделяются на два основных вида: 1) информационно-удостоверительные; 2) властно-распорядительные.

1. Наиболее ярким проявлением процессуальных документов информационно-удостоверительного характера, закрепляющих ход и результаты проведения конкретного процессуального действия, являются протоколы, которые ведутся на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. Закон предъявляет к протоколам определенные требования, сформулированные в ст. 166, 218, 259 УПК РФ. Обязанность ведения протокола на предварительном следствии возлагается на должностное лицо, проводящее расследование. Протокол изготавливается в ходе процессуального действия или непосредственно после его окончания. В суде ведение протокола осуществляется секретарем судебного заседания.

2. К документам властно-распорядительного характера относятся: постановления, определения, обвинительные заключения, приговоры, повестки и т.п. В них не только отражается наличие юридически значимых обстоятельств дела, но и содержатся властные предписания.

При изучении второго вопроса необходимо обратить внимание, что срок – это промежуток времени, в течение которого должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры и суда должны совершать уголовно-процессуальные действия или воздержаться от их совершения.

Виды процессуальных сроков целесообразно рассматривать через имеющиеся в учебной литературе классификации сроков (материальные и процессуальные; сроки, установленные законом, установленные управомоченным субъектом, и т.п.).

Изучая порядок исчисления процессуальных сроков, важно уяснить момент начала и окончания отсчета сроков для каждой величины исчисления (часы, сутки, месяцы), а также исключительные случаи в исчислении сроков. Уясняя суть процедуры продления сроков, не стоит подробно затрагивать порядок продления конкретных сроков (заключения под стражу, предварительного следствия), т.к. это является предметом изучения последующих тем.

При изучении третьего вопроса семинаровнеобходимо уяснить понятие и структуру процессуальных издержек, правила исчисления сумм, составляющих издержки (подлежащих выплате в связи с явкой, в качестве вознаграждения и т.п.).

При этом следует учитывать, что субъектом, с которого могут быть взысканы судебные издержки, является осужденный. Соответственно с лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по «нереабилитирующим» основаниям, они взысканы быть не могут.

Для углубленного изучения вопроса рекомендуется проанализировать материалы опубликованной судебной практики (например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. № 462-П06 // СПС «Гарант»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.08.2006 г. № 453П-06ПР // СПС «Гарант» и др.).

Ходатайства и жалобы. Лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, не лишаются возможно­сти самостоятельно реализовывать принадлежащие им права. Именно в этих целях используются ходатайства, право на заявление которых при­надлежит всем участниками уголовного судопроизводства, а также жало­бы, приносимые любыми лицами, так или иначе вовлеченными в данную сферу государственной деятельности. Кроме того, в деятельно­сти органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда случаются ошибки, которые обусловливают наличие в уголовно-процессуальном за­конодательстве механизма восстановления нарушенных прав и свобод че­ловека в связи с его незаконным уголовном преследованием.

Между ходатайством и жалобой нельзя провести принципиальных различий. Так, в ходатайстве часто находит выражение жалоба, поскольку одновременно с просьбой о производстве каких-либо действий или приня­тии решений в нем указывается нарушение прав и законных интересов ли­ца.

Тем не менее, разграничивать ходатайства и жалобы необходимо, так как законом предусмотрен различный порядок их заявления, субъекты и процедура рассмотрения и разрешения.

При изучении четвертого вопроса следует обратить внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего закона, в УПК ходатайствам по­священа самостоятельная глава, регламентирующая круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, сроки и порядок их заявления, рассмотрения и разрешения (ст. 119-122 УПК). Необходимо определить понятие, цели и виды ходатайств, круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств, принимаемые при этом решения.

При изучении пятого вопроса необходимо обратить внимание, что жалоба служит не только средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и является мето­дом выявления нарушений уголовно-процессуального закона. Не случайно законодатель право на обжалование процессуальных действий и решений выделил в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК), а нормы, регламентирующие порядок об­жалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следовате­ля, руководителя следственного органа, органа дознания и дозна-вателя, расположил в Общих положениях уго­ловно-процессуального закона, распространяющихся на уголовное судо­производство в целом.

Кроме того изучить Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 299-О (СПС «Гарант») согласно которому прокурор, следователь, дознаватель обязаны устранять допущенные нарушения, на которые указал суд при рассмотрении жалоб. Невыполнение названными должностными лицами этой обязанности может служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения.

Кроме того, рекомендуется изучить:

- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.07.2005 г. № 69-ДП05-8 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6), определяющее круг субъектов обжалования решений, вынесенных в стадии возбуждения уголовного дела;

- Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. № 70-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 5) о праве на обжалование, возникающем у лица, в отношении которого по судебному решению (либо без такового в случаях, не терпящих отлагательства) проводились следственные действия.

При изучении вопросов о реабилитации следует учесть, что элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой - устранение причиненных таким решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда (физических страданий, умаления чести и достоинства и т.д.), иных нарушенных прав и законных интересов лица. Необходимо знать основания возникновения права на реабилитацию, процессуальный порядок признания права на реабилитацию, возмещения имущественного, морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного и иные вопросы, получившие законодательное закрепление в гл. 18 УПК, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Для уяснения вопроса о понятии и значении института реабилитации в уголовном процессе студентам потребуется знание норм не только отечественного законодательства, в первую очередь ст. 53 Конституции РФ, положений гл. 18 УПК РФ, но и международного права (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При подготовке к семинарскому занятию необходимо изучить Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 138-О (СПС «Гарант»), согласно которому реализация права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, возможна лишь после разрешения по существу уголовного дела, в рамках которого это уголовное преследование осуществлялось.

Рассматривая вопрос о круге лиц, подлежащих реабилитации, следует обратить внимание на то обстоятельство, что приведенный в ч. 2 ст. 133 УПК РФ перечень не является исчерпывающим, правом на возмещение вреда также могут воспользоваться и иные лица, к которым были незаконно применены меры процессуального принуждения.

Необходимо помнить, что в соответствии с УПК РФ (ст. 135, 136, 138) возмещению подлежат три вида ущерба: имущественный, моральный и нарушение иных прав реабилитированных (трудовых, жилищных и др.). Поскольку большинство вопросов, связанных с возмещением вреда, решается в порядке гражданского судопроизводства, требуется также ознакомиться с положениями ст. 1069, 1070, 151, 1100, 1101 и некоторых других ГК РФ.

Следует акцентировать внимание на том обстоятельстве, что возмещение ущерба является обязанностью государства и производится за его счет.