Література до теми:

Рекомендовані джерела: № 1-4, 7, 20.

ТЕМА №3. Умовивід як форма мислення. Система натурального виводу логіки висловлювань та її застосування у практиці розслідування злочинів

семінарське заняття – 2 години

ПИТАННЯ:

2. Умовивід як форма мислення, його структура.

3. Основні класифікації умовиводів.

Теми рефератів, доповідей:

1. Роль умовиводів у правозастосовчій діяльності.

2. Роль та межі міркувань за аналогією у правовому пізнанні та юридичній практиці.

практичне заняття – 2 години

3адачі

I. Дати логічний аналіз такого умовиводу:

Всі студенти Національної академії внутрішніх справ України повинні знати логіку. Л. —студент академії. Л. повинен знати логіку.

ІІ. Навести приклади умовно-категоричного та розділово-категоричного силогізмів і визначити їх формули.

Задачі ІV, V розв’язуються за такою схемою: умову (перелічені засновки) перекласти формалізованою мовою, потім провести з формулами відповідні перетворення, результат яких знову перекласти природною мовою.

ІІІ. Якщо у рейс відправився принаймні один з автобусів А і В, то автобус С повинен залишитися у парку. Тут також повинен знаходитися хоча б один з автобусів Е і Д. Якщо у парку автобус С, то у рейс повинен відправитися автобус Е. Інспектор ДАІ зустрів на дорозі автобус Д. Чи може він визначити, які автобуси зараз у рейсі, а які — у парку?

ІV. Узагальнення даних попереднього розслідування дозволило дійти таких висновків: (1) підозрюваний А міг бути на місці злочину, тільки якщо там був С; (2) D і А ніяк не могли бути співучасниками, але обов'язково один з них брав участь у вчиненні злочину; (3) В може мати алібі, тільки якщо у вчиненні злочину брав участь С; (4) участь С є достатньою, але не необхідною умовою участі D; (5) судження про участь А і В суперечать одне одному. Хто з підозрюваних вчинив злочин, а хто невинний?