Авторское право на новостное сообщение

Статья 8 ЗоАП указывает на то, что «сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер», не являются объектами авторского права. В Комментарии к этому Закону один из его авторов объясняет невозможность предоставления охраны сообщениям такого рода по причине отсутствия в них оригинальности. («Оригинальное», что интересно, трактуется им же как нечто новое, ранее неизвестное, созданное при помощи мыслительного процесса в ходе творческой деятельности.) Дальнейшее толкование статьи 8 применительно к продукции информационных агентств дала Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ в своей Рекомендации от 14 октября 1994 года (№ 4). Продукт агентства, говорится в Рекомендации, становится объектом авторского права лишь в случае, «если он выходит за рамки сообщения "информационного характера", то есть содержит комментарий, анализ или является продуктом иной творческой деятельности автора».

Норма статьи 8 не является оригинальной, российской, а заимствована из международных актов. Она проистекает из статьи 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в соответствии с которой «охрана... не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации». В связи с этим целесообразно обратиться к тому, как эта норма трактуется за рубежом. Это важно ещё и по той причине, что в нашей стране, несмотря на остроту проблемы защиты сообщений о фактах – основной продукции агентств новостей, – судебная практика по этому вопросу, увы, не наработана.

Рассмотрим, как подобный вопрос решается в законодательстве США. Начнём с ключевого для авторского права принципа оригинальности произведения. Американское право подразумевает под оригинальностью тот факт, что автор создал произведение, опираясь на собственные умения, труд и мнение. Концепция оригинальности означает, что конкретный продукт является новым, беспримесным, не скопированным или не сымитированным. Так же, как и в России, в авторском праве США речь идёт не о защите идей, а о защите способов их выражения.

Что же касается продукции агентств новостей, то прецеденты в американских судах конкретизируют эту концепцию в практически применимых правилах. Суды исходят из того принципа, что всякое неразрешённое и нечестное использование принадлежащих другим новостных материалов представляет собой нарушение права, служащее основанием для возбуждения иска о возмещении ущерба или о предотвращении дальнейшей публикации этих материалов. Так, например, текст переданных по национальному или местному телевидению новостей может охраняться авторским правом так же, как и текст газетной заметки на странице новостей. Даже содержание всевозможных альманахов, напоминающих о событиях прошедшего года, находится под его защитой²⁰[20]. Однако самновостной элемент сообщений всех этих СМИ защите авторского права не подлежит.

В контексте этого вопроса характерен давний (1918) иск агентства Ассошиэйтед пресс (АП) к конкурирующему с ним в то время агентству Интернэшнл ньюс сервис (ИНС) по поводу использования последним новостей АП. Агентство ИНС было основано небезызвестным Уильямом Херстом для обслуживания собственной газетной империи и создания альтернативной АП службы новостей. На самом же деле, пользуясь тем, что некоторые газеты Херста входили также в кооператив АП, ИНС неоднократно перефразировало сообщения Ассошиэйтед пресс и распространяло их среди своих подписчиков как собственные материалы²¹[21]. В связи с этим АП подало в суд иск к ИНС, обосновывая свои претензии нечестной конкуренцией и потерей прибыли газетами– членами АП. При рассмотрении дела Верховный суд США согласился с мнением судьи Мэлома Питни, который сказал: «Сообщение о новости как литературном произведении является объектом авторского права. Но новостной элемент, то есть информация о текущих событиях в форме литературного продукта, представляет собой не плод творчества автора сообщения, а отчёт о событиях дня. Не следует считать, что создатели конституции, закрепив на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на принадлежащие им сочинения и открытия (конституция США, ст. 1, разд. 8, абз. 8) и тем самым предоставив Конгрессу полномочия содействовать развитию науки и полезных ремёсел, стремились дать исключительное право тому, кому довелось первым сообщить о важном событии, распространять знание о нём в течение некоего отрезка времени».

Хотя факты и не защищены авторским правом, стиль их изложения находится под охраной права. Поэтому Верховный суд счёл иск обоснованным и запретил ИНС распространять новости АП, пока они сохраняют товарную стоимость, даже несмотря на то, что, как в данном случае, у сообщения не было требуемого по закону символа регистрации авторского права – ©.

«Ценность новости, – указал судья Питни, – в её своевременном распространении; нет сомнения в том, что право собственности на новость как таковую невозможно удерживать путем сохранения её в тайне». Агентство ИНС, «присваивая... новости и продавая их как собственную продукцию, пытается пожать там, где не сеяло, а передавая их газетам, являющимся конкурентами... членов АП, присваивает себе чужой урожай». Другими словами, ИНС использовало нечестные приёмы конкурентной борьбы.

Значение этого судебного дела состоит не в том, что упустившим новость агентствам, газетам и другим СМИ было предписано пассивно ждать, когда «отчёт о событиях дня» устареет. Им лишь было наказано не заниматься пиратством, т.е., как было сказано в том же решении, не совершать «текстовые заимствования сообщений о фактах или из газетных статей как дословно, так и перефразированным способом, осуществленным без собственного расследования или расходов»²²[22]. Опубликованные сообщения конкурентов можно использовать лишь как«подсказки» для проведения собственной репортёрской работы. И в таком случае – если в результате этой работы появляется собственная новость о событии, пусть с опозданием лишь на несколько часов, – права сообщившего о ней первым не нарушаются. То есть, выступая ответчиком в суде, своё право на распространяемое новостное сообщение возможно защитить, доказав затраты собственных усилий (например, работа репортера) или средств (контракт с агентством-автором первого по времени сообщения) агентства для получения информации. В противном случае речь идет о неправомерном присвоении чужого произведения.

Тем не менее, как уже было сказано, в российском праве это правило чётко не определено, поэтому информационные агентства стараются ни за какие деньги не продавать свои услуги ни конкурирующим организациям, ни – в случае обнаружения – тем посредникам, которые якобы покупают новостную ленту для себя, а фактически передают её агентству-конкуренту.

▲