Постановление решения суда.

ст. 192 – суд удаляется в совещательную комнату либо все присутствующие лица удаляются, и тогда зал заседания приобретает режим совещательной комнаты. Суд принимает решение в условиях, исключающих любое посторонее воздействие. После принятия решения суд возвращается в зал заседания и оглашает принятое решение. Все присутствующие выслушивают решение суда стоят. По ст. 193 ГПК суд разъясняет принятое решение: должен спросить, понятно ли решение суда. Если суд огласил только резолютивную часть решения, то сообщается дата составления решения в окончальной форме. Затем председательствующий разъясняет порядок и срок обжалования данного решения. Далее необходимо также разъяснить сторонам их право ознакомиться с протоколом СЗ и внести замечания в него.

Председательствующий объявляет заседание закрытым.

Последствия неявки:

1. Последствия для неявившегося лица

2. Последствия для самого ГД

Зависит от того, какое именно лицо не явилось в суд. Если лицо, участвующее в деле, или представитель, то для них явка в суд является правом, поэтому никаких неблагоприятных последствий в случае неявки не наступает (кроме случаев, когда суд в соответствие с законом признал явку конкретного лица обязательной). Если не явился свидетель, эксперт, специалист или переводчик без уважительных причин, то по ст. 168 ГПК на него налагается штраф до одной тысячи рублей. Если это свидетель, то при повторной неявке по вторичному вызову возможен принудительный привод.

Последствия для процесса. В первую очередь выясняется, кто не явился: лицо, участвующее в деле, или содействующее отправлению правосудия. В первом случае выясняются причины неявки, и если такое лицо не извещено, то по ст. 167 ГПК дело откладывается. Если лицо извещено, но сообщило об уважительных причинах неявки, дело также откладывается по этой же самой статье. Уважительные причины – оценочное понятие. Это любые обстоятельства, которые объективно препятствуют явке в суд и не зависят от данного лица. Кроме того, учитывается наличие заявления неявившегося лица о рассмотрении дела без его участия. Если такое заявление есть, то возможно рассмотрение дела в случае неявки.

ч. 6 ст. 167 ГПК – суд может отложить разбирательство дела по заявлению лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.

Вопрос в отношении неявки других лиц решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Например, если не явился переводчик, и он необходим лицу, участвующему в деле, то дело откладывается, иначе будет нарушен принцип языка. Если не явился переводчик, который необходим свидетелю, и суд считает возможным рассмотрение дела без допроса данного свидетеля, то неявка такого переводчика не препятствует рассмотрению дела.

Необходимо иметь в виду случаи, когда закон предусматривает обязательное участие прокурора или адвоката. По ст. 304 обязательно участие прокурора и представителя по делам о госпитализации в психиатрический стационар. Если данные лица не явятся, то суд не вправе рассматривать дело. Возможно вынесение частного определения для направления вышестоящему прокурору или в соответствующее адвокатское образование.

Отводы в гражданском процессе.

Вопрос об отводах регулируется гл. 2 ГПК.

Данный институт является одной из гарантий принципа независимости судей, поскольку позволяет устранить судью, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, среди отводимых лиц имеется прокурор, который дает заключение с точки зрения законности, следовательно, отводы также являются гарантией принципа законности, и среди отводимых лиц имеются эксперты, специалисты и переводчики, которые необходимы для установления фактических обстоятельств дела. Следовательно, институт отводов – это важная гарантия принципа судебной истины.

Отвод можно заявить судье, прокурору, секретарю СЗ, эксперту, специалисту, переводчику. По ст. 19 ГПК инициатором отвода могут быть лица, участвующие в деле, от их имени представители, само лицо, подлежащее отводу (самоотвод), а также сам суд.

Все основания можно разделить на общие и специальные. Общие распространяются на всех отводимых лиц, а специальные действуют только в отношении отдельных субъектов.

Общие основания перечислены в ч. 1 ст. 19:

1. Если данное лицо ранее участвовало в деле в качестве прокурора, секретаря, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика.

2. Если лицо является родственником или свойственником кого-либо из лиц участвующих в деле и их представителей.

3. Если лицо лично прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Личный интерес прямой, если спор непосредственно затрагивает права или обязанности лица (должно быть стороной). Косвенный интерес, если решение суда может в дальнейшем повлиять на права и интересы данного лица. Такое лицо должно участвовать в деле в качестве третьего лица.

Например, если судья делает какие-то публичные заявления по данному делу или позволяет в ходе процесса высказывания, предрешающие исход дела, либо иными действиями показывает явное предпочтение одной сторон.

п. 2 ст. 3 “О статусе судей РФ”, где закреплены понятия “конфликт интересов” и “личная заинтересованность судьи”. Конфликт интересов – это такая ситуация, при которой личная заинтересованность судьи (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее осуществление судьей своих должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или публичных образований, которое способно повлечь причинение вреда правам и интересам данных субъектов.

Личная заинтересованность судьи – возможность получения им при осуществлении своих должностных обязанностей дохода в виде материальной выгоды или иного неправомерного преимущества лично для себя, членов своей семьи или для других лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

В случае конфликта интересов судья либо сразу берет самоотвод, либо он ставит в известность участников процесса о конфликте интересов.

Специальные основания отвода предусмотрены для судей, экспертов и специалистов. Для судей в ГПК это ч. 2 ст. 16 ГПК – в состав суда по конкретному делу не могут входить судьи, состоящие в родстве между собой. Данную норму надо толковать расширительно, то есть речь идет не только о родственных, но и о любых семейных отношениях.

ст. 17 ГПК – не допускается повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в разных инстанциях. В ч. 1 ст. 17 допущена неточность: решения м/с в кассационном порядке не обжалуются.

ст. 18 – специальные основания для отвода эксперта или специалиста. Если лицо находится или находилось в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или представителей.

В ст. 18 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ” предусмотрены дополнительные основания для отвода экспертов: если установлена заинтересованность в исходе дела руководителя экспертного учреждения, экспертизу в отношении живого лица не может проводить врач, который ранее оказывал ему медицинскую помощь – данное ограничение действует и в том случае, если экспертиза проводится без непосредственного обследования данного лица.

Процедура отводов.

В ст. 19 указаны инициаторы. Данные лица должны заявить об отводе или самоотводе до начала рассмотрения дела по существу (в подготовительной части СЗ). Последующее заявление об отводе допускается только в том случае, если основания для отвода стали известны в ходе рассмотрения дела. Коллизия со ст. 364 ГПК – рассмотрение дела в незаконном составе судей является безусловным основанием для отмены решения. Однако в данной ситуации, если сторона намеренно заявила об отводе позднее установленного срока, то это можно квалифицировать как злоупотребление правом и, например, взыскать с такой стороны компенсацию за потерю времени.

Заявление об отводе может быть и устным, и письменным. Он должен быть мотивированным – должно быть четко названо основания для отвода из числа названных законом. Суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также самого отводимого, если тот желает дать объяснения. Суд удаляется в совещательную комнату.

Если отвод заявлен одному судье при коллегиальном составе, то удаляются остальные судьи и решают вопрос в отсутствие отводимого. Если отвод заявлен судье, который рассматривает дело единолично либо нескольким судьям, либо всему составу суда, то вопрос об отводе решается всем составом суда. Если голоса разделились поровну, то судья считается отведенным. Определение суда по вопросу об отводах обжалованию не подлежит. Последствием удовлетворения заявления является замена отводимого лица другим лицом. Если отведен судья, то дело передается другому судье этого же суда, если это невозможно, то дело направляется в вышестоящий суд, который передает дело в другой суд соответствующего уровня.

В основу института отводов положен принцип “никто не может быть судьей в своем деле”. Если судья имеет собственный интерес, то есть считает дело своим, то он не может его рассматривать. В то же время по ГПК судья должен самостоятельно оценить свою объективность и проверить наличие или отсутствие личной заинтересованности. Совершенно очевидно, что если судья действительно заинтересован в определенном исходе дела, то, скорее всего, он постарается довести это дело до конца и решить дело к своей выгоде, поэтому существующая процедура отводов не в полной мере обеспечивает беспристрастность суда, и более того, определение судьи об отказе в отводе не подлежит обжалованию.

В ст. 25 АПК предусмотрена более разумная процедура отвода. Если отвод заявлен только одному судье при коллегиальном составе, то вопрос решается остальными судьями в отсутствие отводимого. Если же отвод заявлен судье, рассматривающему дело единолично, либо нескольким судьям при коллегиальном составе, либо всему составу суда, то вопрос об отводах решает председатель судебного состава, либо председатель соответствующей судебной коллегии, либо председатель АС.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела: временно препятствующие и полностью исключающие производство по делу. В рамках первой группы можно выделить обстоятельства, влекущие отложение разбирательства, второй – приостановление. В рамках второй группы – влекущие прекращение и влекущие оставление заявления без рассмотрения.

Отложение разбирательства дела – это перенос разбирательства дела на другую дату, когда одно судебное заседание завершается в неоконченном состоянии и назначается дата следующего СЗ, в котором рассмотрение дела, как правило, начинается с самого начала.

Обязательное и факультативное отложение дела. ч. 1 ст. 169 ГПК – суд откладывает разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, то есть обязательное отложение должно быть предусмотрено нормами закона.

В ст. 167 ГПК указаны: неизвещение кого-либо из лиц, участвующих в деле, уважительные причины для неявки лица, участвующего в деле. В ст. 233: заочное производства допускается только с согласия истца. Если истец возражает, то суд обязан отложить разбирательство дела. Ст. 222: если стороны не явились по первичному вызову в суд, если истец не явился по первичному вызову. Если повторно не явятся, то заявление оставляется без рассмотрения.

Если не явился переводчик, а он необходим для лица, участвующего в деле, то в силу ст. 9 ГПК также дело должно быть отложено. Также по смыслу ст. 50 ГПК суд должен отложить разбирательство дела, если не явился адвокат, назначенный судом, поскольку в противном случае будут ущемлены интересы отсутствующего ответчика.

Факультативные: неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, или других участников процесса, предъявление встречного иска, необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле других лиц, необходимость совершения иных процессуальных действий.

Об отложении выносится определение суда, в котором должна быть указаны даты и время следующего заседания. Все явившиеся лица извещаются о следующем заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Остальные лица извещаются в общем порядке. Определение суда об отложении дела обжалованию не подлежит.

В ст. 169 ГПК вопрос о том, на какой срок можно откладывать дело, не урегулирован, поэтому надо исходить из того, что отложение дела не влияет на течение процессуальных сроков, следовательно, за судом сохраняется обязанность разрешить дело в пределах сроков, указанных в ст. 154 ГПК. Отсюда вытекает, что отложение дела возможно только в пределах общего срока рассмотрения дела. Это не касается случаев обязательного отложения. Кроме того, необходимо учитывать специальные нормы по отдельным категориям дел. ст. 22 СК – суд может предоставить супругам срок для примирения до 3 месяцев. Следовательно, суд может откладывать дело о расторжении брака до трех месяцев. Согласно ч. 3 ст. 169 ГПК после отложения дела разбирательство данного дела начинается с самого начала. Это общее правило, вытекающее из принципа непрерывности, однако в ч. 4 ст. 169 указано исключение: суд может продолжить рассмотрение дела с того момента, на котором оно завершилось без повторного исследования доказательств при следующих условиях:

1. Состав суда не изменился

2. Все участники процесса ознакомлены с материалами дела

3. Никто из них не настаивает на повторном исследовании доказательств

+ из анализа других норм (40-43 ГПК) вытекает, что если не изменился состав лиц, участвующих в деле.

Стороны подтверждают ранее данное объяснение, могут дать дополнительные объяснения и задать другим лицам, участвующим в деле, дополнительные вопросы.

Подготовительная часть СЗ производится всегда и в полном объеме.

Приостановление производства по делу

Гл. 17 ГПК. Это полная остановка всех процессуальных действий по делу в связи с наступлением указанных в законе обстоятельств до их устранения. После приостановления никакие процессуальные действия не совершаются, кроме тех действий, в связи с которыми было приостановлено производство.

В ст. 139 ГПК указано, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

Обязательное и факультативное.

Основания для обязательного приостановления указаны в ст. 215 ГПК, а для факультативного – ст. 216 ГПК.

По смыслу закона перечень оснований для приостановления является исчерпывающим, поэтому дополнительные основания могут быть установлены только ФЗ.

ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” - после введения наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делу о взыскании денежных средств с должника, при этом кредитор вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

ст. 98 ФКЗ “О КС РФ” - если гражданин обращается в КС, то КС извещает об этом суд, рассматривающий конкретное дело, и по просьбе данного гражданина производство может быть приостановлено до принятия решения КС.

Если запрос в КС делает сам СОЮ, то в силу ст. 215 ГПК это влечет обязательное приостановление, а если в КС обращается сторона спора, то это влечет факультативное приостановление производства.

О приостановлении выносится определение суда, которое может быть обжаловано – ст. 219 ГПК. На все время, пока дело приостановлено, одновременно приостанавливается течение процессуальных сроков – ст. 110.

После устранения обстоятельств, повлекших приостановление, суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, возобновляет производство по делу, и об этом выносится определение, которое нельзя обжаловать – ст. 219.

Общее то, что и в том, и в другом случае невозможно рассмотрение дела в данном СЗ. И в том, и в другом случае обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, носят временный (устранимый) характер. После отложения или приостановления разбирательство начинается с самого начала. После отложения и после приостановления дела судья вправе рассматривать другие дела. При отложении в виде исключения допускается продолжение СЗ, в случае приостановления никакие исключения не допускаются. Перечень оснований для отложения дела указан в законе не исчерпывающим образом. Перечень оснований для приостановления дела является исчерпывающим. При отложении заранее известна дата следующего заседания, а при приостановлении дата неизвестна – дело приостанавливается на неопределенный срок. Отложение дела не влияет на течение процессуальных сроков, а в случае приостановления течение сроков приостанавливается. Определение об отложении дела обжалованию не подлежит, определение о приостановлении производства можно обжаловать.

Перерыв СЗ предусмотрен ст. 157 ГПК. Это время, необходимое для отдыха судей. На практике и по другим причинам: в случае задержки участников процесса, для выработки мирового соглашения, для ознакомления с дополнительными материалами, для подготовки к прениям.

В случае объявления перерыва судья не вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было прервано. После отложения суд вправе рассматривать другие дела, и дело начинается с самого начала. После отложения начинается новое СЗ, следовательно, в полном объеме происходит подготовительная часть, в том числе проверяется явка и надлежащее извещение. В случае перерыва СЗ продолжается, поэтому повторно явка не проверяется, и лица не извещаются.

Прекращение производства по делу – форма окончания ГД без принятия решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд или устранением спора в ходе разбирательства дела.

ст. 220 ГПК – шесть оснований. По смыслу закона перечень исчерпывающий. Кроме того, существуют специальные основания прекращения для отдельных категорий дел. ст. 248 ГПК – наличие решения суда, принятого по тому же предмету и вступившего в законную силу (в отношении публичных дел). Ее надо применять во взаимосвязи со ст. 250, поэтому необходимо, чтобы совпадал не только предмет, но и основание. Кроме того, в ст. 248 отсылочная норма о том, что дело о защите избирательных прав может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ФЗ. ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав...” предусматривает такое основание, как если обращение в суд вызывано неправомерными действиями конкретного кандидата, выдвинутого избирательным объединением, то в случае исключения этого кандидата из списка кандидатов производство в суде подлежит прекращению.

ст. 252 ГПК – отказ от предъявленного требования по делам об оспаривании нормативных актов не влечет прекращения дела. Общим основанием для прекращения дела является отказ от иска.

В ст. 290 ГПК предусмотрено, что прекращается производство по делу о признании имущества бесхозяйным, если еще не истек 1 год со дня постановки недвижимой вещи на учет как бесхозяйное. ст. 318 ГПК предусматривает два специальных основания для прекращения дела о восстановлении утраченного судебного производства: недостаточность собранных материалов, истечение срока предъявления исполнительного документа.

ст. 406 предусматривает, что дело прекращается, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по тождественному спору, если это решение признается на территории РФ в соответствие с международным договором.

О прекращении производства выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Ни в ст. 220, ни в ст. 221 прямо на возможность обжалования не указано. Исходим из ст. 331 и 371 ГПК – если определение препятствует дальнейшему движению дела, то оно может быть обжаловано отдельно от решения. Поскольку прекращение дела – это форма окончания дела, то, следовательно, дальше дело уже не движется, значит, определение можно обжаловать. В 221 ГПК указано о недопустимости повторного обращения в суд с тождественным требованием. В 333.40 НК указано о возвращении государственной пошлины (во всех случаях, кроме м/с).

Оставление заявления без рассмотрения

Гл. 19 ГПК

Это форма окончания ГД без принятия решения в связи с нарушением порядка обращения в суд или порядка реализации права на судебную защиту.

Можно выделить общие и специальные основания. Общие – ст. 222 ГПК.

Специальные: ч. 3 ст. 263 ГПК – если при рассмотрении дела особого производства выясняется наличие спора о праве, то заявление оставляется без рассмотрения. ст. 298 ГПК – дела вызывного производства – при поступлении заявления от держателя ценной бумаги заявление лица, утратившего эту бумагу, остается без рассмотрения, поскольку между этими лицами возникает спор о праве. ст. 315 ГПК – дела о восстановлении утраченного судебного производства – заявление остается без рассмотрения, если заявителем указана цель, не связанная с защитой его прав и законных интересов. ст. 406 ГПК – наличие в производстве иностранного суда тождественного дела – также при условии, что будущее решение иностранного суда будет признаваться на территории РФ, а также при условии, что дело в иностранном суде возбуждено раньше, чем в российском суде.

Кроме того, в ч. 3 ст. 247 предусмотрено, что суд оставляет заявление без движения, если оно подано в рамках публичного судопроизводства, однако усматривается спор о праве. Если обнаруживается на стадии, более поздней, чем возбуждение дела, то по аналогии применяется ч. 3 ст. 263 ГПК, то есть заявление оставляется без рассмотрения и разъясняется порядок подачи иска.

Выносится определение суда, в котором указывается на возможность повторного обращения в суд после устранения соответствующих обстоятельств. Течение исковой давности продолжается в общем порядке – ст. 204 ГК. В ст. 223 ГПК прямо не указано на обжалование, но поскольку это форма окончания гражданского дела, то в силу ст. 331 и 371 ГПК определение может быть обжаловано. Возможность обжалования зависит от конкретных оснований. В ст. 222 ГПК два последних основания связаны с неявкой, и для них в ч. 3 ст. 223 ГПК предусмотрен особый порядок пересмотра: подается не жалоба в вышестоящий суд, а заявление в этот же суд о возобновлении производства, и основанием для этого служит следующее: если неявка вызвана уважительными причинами, и об этих причинах лицо не имело возможности своевременно сообщить суду. При наличии этих двух условий суд отменяет первое определение об оставлении без рассмотрения и о возобновляет производство по делу. На данное определение подать жалобу нельзя. Если суд выносит определение об отказе в возобновлении производства, то на это определение можно подать частную жалобу. Таким образом, существует два варианта пересмотра определения об оставлении заявления без движения. По общему правилу – путем подачи частной жалобы во вторую инстанцию, а по двум основаниям жалоба не подается, а подается заявление в суд первой инстанции, и только затем в случае отказа суда можно подать частную жалобу.

Общее то, что и в том, и в другом случае невозможно завершение производства по данному делу, и процесс оканчивается без принятия решения. И в том, и в другом случае возвращается госпошлина, однако в случае прекращения дела повторное обращение в суд невозможно, а в случае заявления заявления без рассмотрения возможно повторное обращение в суд с тем же самым требованием.