Заочное производство

Появилось одновременно с судебным приказом, в настоящее время регулируется гл. 22 ГПК. Расположение данной главы в подразделе “исковое производство” сразу определяет сферу действия заочного производство, оно применимо только к исковым делам. В ч. 2 ст. 246 ГПК прямо установлен запрет на применение заочного производства при рассмотрении публичных дел. Что касается особого производства, то такого запрета прямо в ГПК нет, но в тексте гл. 22 ГПК используются исключительно категории искового производства, отсюда вытекает, что к делам особого производства правила заочного производства также не применяются.

В ст. 233 ГПК закреплены основания заочного производства, в ч. 1 указано, что в случае неявки в СЗ ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте СЗ, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Данная норма перекликается с ч. 4 ст. 167 ГПК, где сказано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте СЗ, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия. В ч. 4 ст. 167 нет указания на то, что в этом случае суд рассматривает дело именно по правилам заочного производства. Более того, если обратиться к судебной практике (определение КС от 23.03.2010 №339-о-о), там разъясняется, что данные две статьи дают суду право, а не обязанность рассмотреть дело в порядке заочного производства при неявке ответчика. Таким образом, возможны два варианта: либо применить особую процедуру (заочное производство), либо рассмотреть дело в общем порядке без участия ответчика. Данный вопрос решается исходя из задач гражданского судопроизводства, обстоятельств конкретного дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Поэтому чтобы правильно решить этот вопрос, необходимо выявить те условия, при которых возможно именно заочное производство.

Из анализа ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК можно выделить следующие условия:

1. Неявка ответчика в СЗ. Поскольку представитель действует от имени представляемого, то представитель ответчика de jure выступает в качестве стороны, то есть его присутствие можно приравнять к явке самого ответчика, то есть для заочного производства требуется, чтобы не явился ни ответчик, ни его представитель. В литературе поднимается вопрос о том, можно ли приравнять к неявке ответчика его молчаливое присутствие, когда он отказывается давать объяснения и участивовать в рассмотрении дела. Присутствующий ответчик, исходя из хода дела, может в любой момент принять участие в его рассмотрении, поэтому нет необходимости в проведении особой процедуры рассмотрения. Главное, чтобы была установлена личность ответчика.

2. Надлежащее извещение ответчика о времени и месте СЗ. Можно ли в данном случае применять процессуальные фикции о надлежащем извещении? Необходимо исходить из того, что в ст. 238 ГПК указаны реквизиты заявления об отмене заочного решения, в частности, ответчик должен указать уважительные причины своей неявки. Отсюда вытекает, что о конкретных причинах неявки суд впервые узнает из данного заявления, поэтому на момент решения вопроса о проведении заочного производства причины неявки ответчика должны быть неизвестны суду. Если же они известны, суд должен дать им свою оценку. Если он признает их уважительными, то в этом случае в силу ч.1 ст. 167 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела, заочное производство не допускается. Если же суд оценил причины неявки как неуважительные, то в этом случае также нет оснований для заочного производства, должен применяться общий порядок рассмотрения дела на основании ч. 4 ст. 167 ГПК. Фикции в заочном производстве применяться не должны, то есть должно быть реальное извещение, ответчик должен получить судебную повестку. Если обратиться к ст. 237 ГПК, срок подачи заявления об отмене заочного решения исчисляется со дня вручения копии заочного решения ответчику. Если мы не знаем реальное местонахождение ответчика, то невозможно вручить ему копию решения суда, а следовательно, такое заочное решение никогда не вступит в законную силу.

3. Ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

4. Ответчик не просил рассмотреть дело без его участия, а право заявить такую просьбу предусмотрено в ст 167 ГПК. Если он сам выразил такое желание, нет необходимости в особой судебной процедуре, дело рассматривается в общем порядке.

5. Отсутствие возражений от истца против заочного производства. Если явившийся истец возражает против заочного производства, то суд откладывает дело и извещает ответчика о времени и месте нового СЗ.

Если хотя бы одно условие отсутствует, заочное производство невозможно. Дело либо откладывается, либо рассматривается в общем порядке.

Иногда предлагается выделять еще одно условие – отсутствие объяснений и доказательств со стороны ответчика. Мотивируется это тем, что если позиция ответчика суду известна, то нет необходимости в особой судебной процедуре. Но если мы обратимся к ст. 234 ГПК, то там указано, что в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, а также учитывает их доводы. В состав лиц, участвующих в деле, входит и ответчик, поэтому наличие объяснений ответчика или его доказательств в деле не препятствует проведению заочного производства. Поскольку в самом судебном заседании ответчик не присутствует (не может оперативно реагировать на доводы истца), в любом случае здесь невозможен полностью состязательный процесс, поэтому есть необходимость в особой процедуре заочного производства.

Вполне возможно, что ответчик, ознакомившись с иском, понял, что он является полностью обоснованным, и нет смысла возражать против него и являться в суд; в данном случае неявка ответчика говорит о его молчаливом согласии с иском. Возможен и другой вариант: ознакомившись с иском, ответчик пришел к выводу, что необоснованность исковых требований настолько очевидна, что нет необходимости являться в суд и указывать суду на неправормерность исковых требований.

В ч. 2 ст. 233 ГПК сказано, что в случае участия нескольких ответчиков заочное производство возможно при неявке всех ответчиков, и если хотя бы один из них явился, то заочное производство не допускается. В ГПК РСФСР вопрос решался несколько иначе: при неявке одного или нескольких ответчиков суд принимал заочное решение только в отношении неявившихся ответчиков, а в отношении явившегося принималось обычное решение суда. От этой модели законодатель отказался, так как при таком подходе возникала путаница с моментом вступления решения в законную силу. Однако соучастие может быть вызвано разными причинами: ответчики могут нести как солидарную, так и долевую ответственность. В случае солидарной ответственности явившийся ответчик будет в равной степени защищать и себя, и неявившихся ответчиков, а случае долевой ответственности интересы ответчиков могут и не совпадать. Например, явившийся ответчик будет стремиться уменьшить свою долю ответственности. В то же время неявившиеся ответчики будут лишены тех преимуществ, которые дает для них заочное производство. Наиболее правильно будет выделить требования к неявившимся ответчикам в отдельное производство, если это возможно, в остальной части дело либо будет отложено, либо будет принято заочное решение.

Соучастие на стороне истца никак не урегулировано, вопрос должен решаться на основании общих норм о соучастии (ст. 40 ГПК) – каждый из соучастников действует в процессе самостоятельно, поэтому действия одного из соучастников не являются обязательными для других соучастников. Если, например, один истец согласен с заочным производством, другой истец возражает против этого, то заочное производство невозможно.

В ст. 234 ГПК содержится норма о том, что суд рассматривает дело в общем порядке. Исследуются доказательства, представленные всеми лицами, участвующими в деле, учитываются их доводы, принимается решение, которое именуется заочным. Несмотря на такую норму, некоторые отличия можно выявить.

Во-первых, ограничен принцип диспозитивности. Это вытекает из ч. 4 ст. 233 ГПК, где сказано, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, суд не вправе рассматривать дело в данном судебном заседании. Иначе говоря, имеется ограничение на данные распорядительные действия. Если истец желает изменить иск, суд должен отложить дело и поставить ответчика в известность об измененных исковых требованиях, чтобы ответчик мог решить вопрос о необходимости своего участия в деле. При заочном производстве предполагается, что ответчик реально ознакомлен с исковым заявлением.

Во-вторых, ограничен принцип состязательности. В СЗ отсутствует одна из сторон спора, поэтому в полной мере состязательный процесс в принципе невозможен. Невозможно выслушать объяснения ответчика, невозможно его участие в судебных прениях. Кроме того, явившаяся сторона не лишена права заявлять ходатайства об исследовании новых доказательств, в том числе о допросе свидетелей. Здесь не действует правило, указанное в ст. 170 ГПК о том, что допрос свидетеля возможен только при явке обеих сторон. ч. 3 ст. 171 ГПК – все письменные доказательства, которые представляются лицами, участвующими в деле, или истребуются судом, должны направляться другим лицам, участвующим в деле. Таким образом, если истец представляет новые доказательства, с которым ответчик не ознакомлен, то суд должен отложить разбирательство дела и предоставить ответчику возможность представить свои возражения по данным доказательствам.

В силу ст. 235 ГПК, заочное решение составляется по общим правилам ст. 198 ГПК. Во вводной части должно быть указано, что это заочное решение. Следовательно, если решение принято без участия ответчика, но в нем не написано, что оно заочное, ответчик не вправе ссылаться на нормы о заочном производстве. Во вводной части также будет указано на отсутствие ответчика в СЗ. Что касается резолютивной части, то обязательный реквизит – это срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения. В ст. 236 ГПК установлен сокращенный срок в три дня для направления заочного решения не явившейся стороне, тогда как по ст. 214 ГПК общий срок высылки решения – 5 дней со дня его принятия. То, что в ст. 235 ГПК, есть ссылка только на ст. 198 ГПК, это не означает, что нельзя применять другие статьи гл. 16 ГПК, в том числе ст. 199 ГПК. Суд также вправе отложить составление мотивированного решения до пяти дней.

Основная особенность заочного решения – это порядок его пересмотра. В ст. 237 ГПК предусмотрено два способа пересмотра: 1. подача заявления о его отмене; 2. обжалование в суд второй инстанции. Сначала течет срок 7 дней для подачи заявления об отмене заочного решения, а затем 10 дней для подачи жалобы. Этот десятидневный срок исчисляется либо со дня окончания предыдущего семидневного срока, либо если подано заявление об отмене заочного решения, то со дня отказа в его удовлетворении. Способы должны использоваться последовательно. В то же время никто не может запретить истцу подать жалобу ранее истечения семидневного срока. В этом случае возможна коллизия: от ответчика поступает заявление об отмене, а от истца – жалоба. В этом случае действует правило инстанционности, то есть сначала решаются вопросы, отнесенные к компетенции суда первой инстанции, а затем дело передается в вышестоящий суд. Сначала рассматривается заявление и только после этого жалоба.

Заявление может подать только ответчик, жалоба подается любым лицом, участвующим в деле. Заявление об отмене госпошлиной не оплачивается (ст. 238 ГПК), жалоба подлежит оплате госпошлиной. Заявление рассматривается судом первой инстанции, жалоба – вышестоящим судом. Различаются основания для отмены. При подаче заявления указаны в ст. 242 ГПК, основания для отмены при обжаловании – 362 ГПК. Различаются полномочия суда. При подаче заявления - ст. 241, при обжаловании – полномочия суда апелляционной и кассационной инстанции.

В литературе говорят, что есть два способа обжалования, однако это некорректно. Жалоба всегда подается в вышестоящий суд. Нельзя рассматривать жалобу тем же самым органом, действия которого оспариваются, поэтому подача заявления об отмене заочного решения в строгом смысле слова не должна именоваться обжалованием. Законодатель избрал такую терминологию, так как право на обжалование – это специальное полномочие, которое необходимо специально оговаривать в доверенности. Если этого полномочия нет, представитель ответчика не вправе подавать заявление об отмене.

Д/з. Судебное решение. Задачи с. 121 № 2, 5, 6, 8.

Заявление об отмене заочного решения оформляется по ст. 238 ГПК. Полномочия суда в отношении заявления об отмене прямо не определены, поэтому по аналогии применяются те же полномочия, что и при подаче заявления в первой инстанции. Суд может принять, отказать в принятии (например, если подано истцом, который такого права не имеет), возвратить (например, если подписано представителем, не имеющим права на обжалование), оставить без движения, если реквизиты заявления не соответствуют ст. 238 ГПК. Срок принятия данного заявления в законе не установлен, однако согласно ст. 240 ГПК, на рассмотрение данного заявления отводится всего 10 дней с момента поступления заявления в суд, то есть сюда входит и принятие заявления, и извещение участников процесса, и рассмотрение заявления по существу. После принятия заявления по ст. 239 ГПК суд направляет копии этого заявления и приложенные документы другим лицам, участвующим в деле, извещает их о времени и месте СЗ. Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению заявления.

В ст. 241 ГПК указаны два полномочия суда по результатам рассмотрения заявления в СЗ. Во-первых, суд может отказать в удовлетворении заявления. Во-вторых, суд может отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. В обоих случаях выносится определение суда.

В ст. 242 ГПК указаны основания для отмены заочного решения. Основание для отмены одно, но оно складывается из трех условий: 1) если неявка ответчика вызвана уважительными причинами; 2) если ответчик не имел возможности своевременно сообщить об этих причинах суду; 3) если ответчик представляет доказательства или ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. Если хотя бы одно из условий отсутствует, оснований для отмены нет. В СЗ, где рассматривается заявление ответчика, не происходит судебное разбирательство по существу, а только лишь решается вопрос об отмене заочного решения, поэтому все материалы дела не исследуются, а исследуются лишь те доводы и доказательства, которые представил ответчик. Соответственно, суд в данном заседании в случае отмены заочного решения не вправе сразу же приступить к разбирательству дела по существу, это происходит уже в следующем СЗ. После отмены заочного решения разбирательство дела происходит в общем порядке, в то же время, если ответчик снова не является в СЗ, то по даннному делу не допускается принятие нового заочного решения, о чем прямо указано в ст. 243 ГПК – по одному ГД может быть только одно заочное решение. Но ст. 243 ГПК говорит о случаях отмены решения самим судом первой инстанции, она не распространяется на случаи отмены решения суда вышестоящим судом, поэтому если заочное решение отменено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, то при новом разбирательстве дела не исключается вынесение заочного решения.

Согласно ст. 244 ГПК, заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, то есть по истечении срока на его обжалование, но сам срок обжалования исчисляется по особым правилам. Имеется более длительный период для вступления заочного решения в законную силу.

В теории выделяют два возможных последствия отмены заочного решения – погашение решения и погашение производства. В первом случае аннулируется только само решение суда, но сохраняют силу все процессуальные действия, совершенные до удаления суда в совещательную комнату, соответственно, после отмены заочного решения материалы дела повторно не исследуются, а исследуются только дополнительные доказательства, представленные ответчиком, принимается новое решение с учетом этих доказательств. В случае погашения производства аннулируется не только решение суда, но и все предшествующие процессуальные действия. Соответственно, после отмены решения разбирательство дела начинается с самого начала, и суд повторно исследует все доказательства в полном объеме, и только после этого принимает новое решение. В ст. 243 ГПК указано о возобновлении разбирательства дела, то есть погашается все производство в целом, дело должно быть рассмотрено полностью с самого начала.

Если суд отменил заочное решение, то он тем самым признал, что эти обстоятельства и доказательства могут повлиять на решение суда, однако это не означает, что при новом разбирательстве дела всегда будет принято противоположное решение, то есть в данном случае выводы суда носят предварительный характер. Окончательная оценка доказательств производится уже при новом разбирательстве дела.