1.2. Научные основы квалификации преступлений

Понятие «квалификация» произошло от латинского термина qualificatio, который, в свою очередь, образован от более древних латинских слов qualis — какой, какого качества и fore — делать. Следовательно, квалифика­ция — это характеристика предмета, отнесение его к ка­кой-либо категории, группе.

В уголовном праве под квалификацией преступления понимают отнесение содеянного по качественным при­знакам к определенному виду преступления. Сам тер­мин «квалификация» употребляется в двух значениях: 1) для определения деятельности либо определенного ло­гического процесса; 2) для определения результата такой деятельности, итоговой оценки общественно опасного де­яния, закрепленной в процессуальном документе (поста­новлении, обвинительном заключении, приговоре и др.). Таким образом, под квалификацией преступления по­нимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершен­ного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Однако, говоря о соответствии совершенного деяния составу преступления, необходимо учитывать, что его при­знаки установлены как нормами Общей, так и Особенной части УК. Поэтому, на наш взгляд, неубедительными яв­ляются точки зрения авторов, которые сводят квалифи­кацию преступлений лишь к определению статьи Особен­ной части УК, описывающей особенности данного вида преступлений. Как уже отмечалось, ни одна статья Осо­бенной части УК полностью не описывает признаки со­става преступления (например, вменяемость, возраст уго­ловной ответственности, содержание форм вины и др.). Следовательно, при квалификации преступлений следует устанавливать соответствие признаков совершенного де­яния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, описанной как в Общей, так и в Особенной части УК.

Процесс квалификации преступлений можно услов­но разделить на несколько этапов.

1. Установление и упорядочение фактических данных, выделение из них юридически значимых. Такие данные могут иметь значение как для квалификации преступле­ния, так и для индивидуализации ответственности и на­казания. Поэтому на этом этапе необходимо выделить именно юридически значимые данные, которые имеют значение для квалификации содеянного. Далее необхо­димо упорядочить собранные юридически значимые дан­ные, сгруппировав их по четырем элементам состава пре­ступления: обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления, субъект и субъектив­ную сторону преступления.

2. Выявление всех возможных составов преступле­ний, по которым эвентуально можно квалифицировать имеющийся фактический материал. На этом этапе про­исходит ограничение круга уголовно-правовых норм до относительно узкого. Например, при ненасильственном похищении имущества это могут быть нормы, о краже, ненасильственном грабеже, мошенничестве, присвоении, растрате имущества или завладении им путем злоупот­ребления служебным положением и др.

Также устанавливается подлинность нормы (норм), ее официальный текст. Особо следует обратить внимание на пределы действия закона об уголовной ответственности во времени и в пространстве. Не следует и забывать, что для восстановления полного текста нормы следует обратиться к статьям как Особенной, так и Общей части УК.

3. Выявление группы, смежных составов, которая мо­жет включать два и более составов преступлений. Смеж­ными признаются составы, все признаки которых совпа­дают за исключением одного — разграничительного при­знака (например, кража (ч.1 ст. 185 УК) отличается от ненасильственного грабежа (ч.1 ст. 186 УК) лишь одним признаком — способом совершения преступления).

4. Выбор из группы смежных составов преступлений одного, признаки которого полностью соответствуют содеянному. На этом этапе происходит сопоставление фак­тических обстоятельств совершенного деяния с признаками состава преступления, описанными в выбранной норме. По общему правилу, сначала сопоставляются об­стоятельства и признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, а затем обстоятель­ства и признаки, характеризующие субъект и субъектив­ную сторону преступления.

Процесс квалификации завершается либо признани­ем содеянного непреступным (при нетождественности признаков содеянного признакам ни одного из составов преступлений, предусмотренных УК, либо признанием его преступным с определением конкретной уголовно-пра­вовой нормы, подлежащей применению в данном случае (при наличии тождественности признаков). Результат квалификации отражается в правоприменительном акте.

Необходимо помнить, что, несмотря на заманчивость «мгновенной» квалификации, правоприменителю (особен­но в начале профессиональной деятельности) рекоменду­ется последовательно проходить все отмеченные этапы квалификации. Соблюдение этого требования позволит максимально снизить риск ошибки.

Сложность для квалификации преступлений представ­ляет конкуренция уголовно-правовых норм, т.е. ситуация, при которой совершенное лицом деяние одновременно, содержит признаки, предусмотренные двумя или более уголовно-правовыми нормами. Наиболее распространен­ные виды конкуренции уголовно-правовых норм можно разделить на две группы: 1) конкуренция общей и специ­альной норм; 2) конкуренция части и целого.

При конкуренции общей и специальной норм дей­ствует классическое правило: специальный закон отменяет действие закона общего. Следовательно, если преступление предусмотре­но общей и специальной нормами, совокупность преступ­лений отсутствует и уголовная ответственность наступа­ет по специальной норме. Так, например злоупотребление властью или служебным положением (ст. 364 УК) явля­ется общей нормой по отношению к такому виду зло­употребления, как присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должност­ным лицом своим служебным положением (ч.2 ст. 191 УК). Наиболее распространенными видами конкуренции общей и специальной норм является конкуренция общего и квалифицированного составов одного вида пре­ступления.

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-пра­вовыми нормами с различной степенью полноты — в ча­сти и полностью. При данном виде конкуренции все­гда применяется та норма, которая с наибольшей пол­нотой охватывает все фактические признаки содеянного. Так, например, причинение умышленного тяжкого те­лесного повреждения, повлекшего смерть потерпевше­го, содержит признаки умышленного тяжкого телесно­го повреждения (ч.1 ст. 121 УК) и убийства по неосто­рожности (ч. 1 ст. 119 УК), однако при этом полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК, а поэтому такие действия должны квали­фицироваться лишь в соответствии с этой нормой.

От конкуренции уголовно-правовых норм следует от­личать их коллизию, т.е. изначально противоречивое ре­шение одного и того же вопроса в законе — несогласо­ванность между нормами закона, противоречия между ними, дублирование норм. Разрешение проблемы колли­зии законов может быть осуществлено только законода­телем. До этого момента при решении вопросов примене­ния коллизионных норм на основании ч.З ст. 62 Консти­туции Украины все возникающие сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возни­кает вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Значение правильной квалификации состоит в том, что правильная уголовно-правовая оценка содеянного являет­ся необходимым условием обеспечения законности в го­сударстве. В свою очередь, ошибка в квалификации может привести к существенному нарушению прав и законных интересов граждан. Такая ошибка может повлечь за собой как привлечение невиновного к уголовной ответственнос­ти, назначение лицу наказания, не соответствующего уго­ловному закону, так и необоснованное освобождение ви­новного от уголовной ответственности и наказания.

Квалификация преступлений отражается и в статис­тике преступности в государстве, что имеет немаловаж­ное значение при определении приоритетов уголовной политики.