Глава 11. Государственная вероисповедная политика Российской Федерации

Политика любого государства имеет много направлений. Среди них важное место занимает политика, которую в литературе называют по-разному: «религиозная политика», «церковная политика», «политика в сфере государственно-церковных отношений», «политика в сфере госу­дарственно-конфессиональных отношений», «политика в сфере отноше­ний с религиозными объединениями». Она затрагивает интересы прак­тически всех жителей любой страны, поскольку касается важнейших прав и обязанностей, как верующих, так и неверующих. Особенности такой политики государства зависят от его характера: является ли оно светским или клерикальным. Серьезное влияние на нее оказывают так­же конфессиональная структура населения, типы религиозных объеди­нений, существующих в стране, исторически сложившиеся традиции взаимоотношений государства и религиозных объединений, глубина се-куляризационных процессов.

Ни одно из упомянутых понятий не в состоянии адекватно отразить сущность государственной политики, охватывающей проблемы свобо­ды совести и вероисповедания, взаимоотношений государства и религи­озных организаций, регулирование деятельности образовательных уч­реждений, правоохранительных и фискальных органов, связанную с функционированием конфессиональных общностей и многие другие вопросы.

Представляется весьма интересным обоснование целесообразности использования понятия «государственная политика в сфере свободы со­вести», предложенное известным российским религиоведом профессо­ром М.И. Одинцовым. «Светское государство свою политику по отно­шению к гражданскому обществу, в которое включены и религиозные организации, строит на признании и защите мировоззренческого плю­рализма, отстаивании интересов верующих и неверующих, религиозных организаций и объединений, создающихся на принципах атеизма или свободомыслия, - пишет он. - Иными словами, для государства основ­ным, определяющим является принцип гражданственности, а не веро­исповедная принадлежность его граждан».' Именно поэтому упомяну­тая политика государства должна характеризоваться как политика в сфере свободы совести, считает ученый. Она обращена в первую очередь к гражданам, исповедующим те или иные убеждения, к обеспечению их прав и свобод, а затем уже к тем объединениям, которые ими созданы. Она имеет два вектора. Первый — вероисповедный, имеющий отноше­ние к верующим и создаваемым ими религиозным организациям. Вто­рой - имеющий, отношение к нерелигиозным людям и созданным ими организациям, деятельность которых основана на нерелигиозных убеж­дениях.

Для светского государства оба вектора политики равнозначны, ибо в обоих случаях речь идет об обеспечении и защите прав граждан, имею­щих одинаковые права, независимо от их отношениях к религии. Равно­правными перед государством являются и общественные объединения, создаваемые равноправными гражданами. Но и это понятие, вполне при­емлемое для характеристики политики светского государства не может быть использовано как отражающее сущность всевозможной государ­ственной политики в отмеченных сферах, т.к. в условиях клерикального государства трудно говорить о свободе совести. Учитывая все это, для краткости, в данной работе будем пользоваться термином «вероисповед­ная политика».

11.1. Понятие и сущность вероисповедной политики

Вероисповедная политика государства в самом общем виде является частью его внутренней и внешней политики, которая направлена на оп­ределение его отношения к последователям различных вероисповеда­ний и нерелигиозным членам общества, к существующим религиям, кон­фессиям, на установление взаимоотношений с религиозными объедине­ниями и регулирования деятельности последних в интересах сохране­ния и упрочения социально-политической стабильности.

Основы вероисповедной политики закрепляются обычно в Консти­туции страны, специальных законодательных актах, посвященных го­сударственно-конфессиональным отношениям и регулированию вне-культовой деятельности религиозных объединений. Вероисповедная по­литика находит свое отражение также в других законодательных актах (таких, как гражданский кодекс, трудовой кодекс, закон об образова­нии и др.) и подзаконных актах, в которых могут содержаться нормы, регулирующие деятельность религиозных объединений, связанную с соответствующими сферами общественной жизни. Государство и его институты нередко заключают соглашения с религиозными объедине-

232

ниями, в которых содержатся нормы, определяющие положение и пра­ва религиозных объединений или сферы и характер взаимного сотруд­ничества.

В зависимости от своих особенностей государство избирает соответ­ствующую модель вероисповедной политики: светское государство -светскую модель, клерикальное государство - модель клерикальную. Светским признается мировоззренчески нейтральное государство, в ко­тором не существует государственной или официальной религии и как правило религиозные объединения отделены от государства, а общеоб­разовательная школа носит светский характер. Клерикальными являют­ся государства, в которых религиозные объединения, через институты, установленные законодательством, оказывают определяющее влияние на государственную политику, а в общеобразовательных учреждениях в обязательном порядке изучается учение государственной или официаль­ной религии.

На протяжении длительного периода истории человечества существо­вавшие государства были клерикальными и проводили соответствую­щую вероисповедную политику. В древнем Израиле в V-I вв. до н. э. государство носило теократический характер. Оно управлялось верхов­ным жрецом. Теократическими государствами были халифаты Омейя-дов и Аббасидов. Теократическим является государство Ватикан, управ­ляемое папой Римским. Россия вплоть до 1917 года была клерикальным государством, в котором православная религия была государственной религией, а православная церковь пользовалась большими привилегия­ми, ее учение господствовало в духовной жизни общества. Главой госу­дарства мог быть только православный человек. В наше время большин­ство государств мира носит светский характер.

Государственная власть призвана регулировать общественные от­ношения, разрешать, возникающие в социуме противоречия, чтобы они не дошли до «точки кипения», за которой может последовать соци­альный взрыв. Для успешного решения столь важной, в том числе для судеб самой этой власти, задачи, она нуждается в доверии, если не по­давляющего большинства членов общества, то хотя бы значительной его части. В большей мере обеспечению доверия населения к государ­ственной власти служит идеология, т.е. система идей и взглядов на по­литическую жизнь, которая отражает интересы и идеалы сил, стоящих У руля государственного управления. С помощью идеологии власть не только объясняет свои цели и идеалы, но и мобилизует массы на их достижение.

233

В теории государства и права принято деление идеологии государ­ственной власти на два главных вида: религиозную и светскую.2 Рели­гиозная идеология стремится придать власти сакральных характер, вну­шает мысль о ее божественном происхождении и предназначении. На протяжении многих веков в различных странах в том числе и в России, именно такой была государственная идеология. Светская государствен­ная идеология обычно опирается на господствующие в обществе поли­тические теории и концепции Она нацелена на достижение определен­ных идеалов, нередко мифических идеалов.

Религиозная идеология представляет интерес не только в плане исто­рическом: и в наше время на планете существует немало стран, в кото­рых идеологией государственной власти является религиозная идеоло­гия. Да и в нашей стране немало политиков и религиозных деятелей, выступающих за то, чтобы религиозную (точнее: православную) идео­логию государственная власть взяла на свое вооружение.3

В основу политики государства в сфере прав человека может быть положен либо разрешительный, либо регистрационный подход. Все за­висит от того какую цель ставит перед собой государство. Поскольку целью вероисповедной политики советского государства было устране­ние религии из всех сфер жизни общества то, понятно, что оно исполь­зовало разрешительный подход. Для реализации права на исповедание своей религии верующие граждане должны были испросить разреше­ние (и не одно) на создание религиозного объединения, на аренду или строительство молитвенного помещения, на приглашение служителя. Без получения государственного разрешения на деятельность религиозного объединения проводить богослужения было запрещено. Разрешения же давались только выборочно и только в исключительных случаях.

В Российской империи, как и во многих других клерикальных госу­дарствах, проводилась клерикальная вероисповедная политика. Все ре­лигии были разделены на государственную, господствующую (каковой было признано русское православие), «терпимые» и «нетерпимые». В зависимости от такого деления и распределялись права религиозных объединений и верующих. Для последователей «нетерпимых» конфес­сий существовал полный запрет на организацию богослужений. Что ка­сается последователей «терпимых» религий (к которым в числе других относились ислам, иудаизм), на протяжении столетий во многих регио­нах страны для организации богослужений (а во многих случаях и для проживания), практиковался разрешительный подход.

Для такого поликонфессионального и многонационального общества как современное российское общество оптимальной является светская модель вероисповедной политики, исходящая из равноправия граждан независимо от отношения к религии и конфессиональной принадлежно­сти, а также из равноправия всех религиозных объединений и объедине­ний нерелигиозных граждан, действующих на законом основании.

Государственная вероисповедная политика должна служить форми­рованию цивилизованных межконфессиональных отношений, от состо­яния которых в значительной мере зависит характер межнациональных отношений, а следовательно и социально-политическая стабильность общества. Светский вариант государственно-конфессиональных отно­шений создает благоприятные возможности для решения этой задачи.

На 1 января 2006 года, как уже отмечалось, в стране действовало бо­лее 21 тысячи зарегистрированных религиозных организаций, принад­лежащих почти к 70 религиям, религиозным течениям и направлениям. В их рядах десятки миллионов людей. Численность верующих пример­но равна численности неверующих или несколько превышает ее. Миро­воззренческие и ценностные ориентации верующих и неверующих да­леко не совпадают. Да и среди различных конфессиональных общнос­тей такие ориентации настолько различны, особенно между православ­ными, мусульманскими, буддийскими и протестантскими общностями, что речь идет о соответствующих политических субкультурах, существен­но отличающихся друг от друга.

Взаимоотношения между конфессиональными общностями России во многом зависят от того, как решается в обществе проблема свободы совести. Пути же ее решения определяются вероисповедной политикой (политикой в сфере свободы совести).

11.2. Цели и задачи, принципы и методы осуществления вероисповедной политики Российской Федерации

Под вероисповедной политикой Российской Федерации понимается система действий государства и его органов по обеспечению свободы

совести и свободы вероисповедания человека и гражданина, регулиро­ванию деятельности религиозных объединений в той части, которая вы­ходит за рамки канонического устройства и культовой практики, осуще­ствлению сотрудничества с ними в решении социально значимых про­блем, формированию и поддержанию климата терпимости и уважения между верующими различных исповеданий, а также между верующими и неверующими.

Целью вероисповедной политики Российского государства является создание условий для свободного духовного, мировоззренческого само­определения каждого жителя страны, содействие консолидации и соци­ально-политической стабильности общества, его духовному возрождению.

Приоритет духовной и мировоззренческой свободы человека при определении цели вероисповедной политики государства вытекает из всего духа Конституции Российской Федерации, во 2 статье, которой сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина

- обязанность государства». Статья 18 Основного закона развивает это положение. Она устанавливает, что права и свободы человека и гражда­нина являются непосредственно действующими, т.к. в правовой системе государства они являются приоритетными. Они определяют смысл, со­держание и применение законов, деятельность законодательной и испол­нительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются право­судием.

Создание реальных возможностей для духовного самоопределения человека, свободного выбора им мировоззренческой позиции создает комфортные условия для его духовной жизни, что содействует форми­рованию и развитию толерантных отношений между людьми и служит залогом сплочения общества.

Достижение названной цели вероисповедной политики Российского государства предполагает решение следующих задач:

- обеспечение гарантий свободы совести и равенства прав и свобод человека независимо от его отношения к религии и конфессиональной принадлежности;

- обеспечение гарантий свободной деятельности религиозных объединений и их правового равенства;

- содействие формированию и поддержанию климата толерантности в отношениях между последователями различных вероисповеданий, между конфессиональными общностями, а также между верующими и людьми нерелигиозными;

- сохранение моральных ценностей общества и культурно-национальных традиций народов России;

- противодействие пропаганде насилия, нетерпимости и вражды;

- решительная борьба против всех форм экстремизма.

Среди основных принципов вероисповедной политики Российской федерации особое место занимает принцип приоритета обеспечения пра­ва человека на свободу совести, свободу вероисповедания. В Российской федерации гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выби­рать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации на за­конном основании пользуются правом на свободу совести и свободу веро­исповедания наравне с гражданами Российской Федерации.

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероис­поведания может быть ограничено лишь федеральным законом и только в той мере, в какой они диктуются необходимостью защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных инте­ресов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопас­ности государства.

Другим важнейшим принципом вероисповедной политики Российс­кой Федерации является принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их отношения к религии, принадлежности к религиозным или светским объединениям. Он предполагает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от того является он приверженцем какого-либо вероисповедания, безразлично относится к религии или же является атеистом.

Для формулирования и осуществления вероисповедной политики постсоветской России исключительную роль играет принцип отделения религиозных объединений от государства (принцип светского характера государства). Он предполагает реализацию следующих условий:

а) никакая религиозная или атеистическая идеология не устанавливает­ся в качестве государственной или обязательной; государство не ока­зывает поддержку пропаганде религиозных или атеистических идей и учений;

б) государство не финансирует деятельность религиозных объединений. Оно может оказывать содействие развитию благотворительной, культурно-просветительной и иной социально-значимой деятельности религиоз-

237

ных организаций; государство может предоставлять религиозным орга­низациям налоговые и другие льготы, оказывать финансовую, матери­альную и иную помощь в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обес­печении преподавания общеобразовательных дисциплин в учебных за­ведениях, созданных религиозными организациями в соответствии с за­конодательством Российской Федерации об образовании;

г) государство не вмешивается в содержание вероучений, канонических

установлений и обрядов, а также во внутреннее самоуправление ре­лигиозных объединений, за исключением случаев нарушения ими рос­сийского законодательства;

д) обеспечивается светский характер деятельности государственных и муниципальных образовательных и воспитательных учреждений. Ад­министрация государственных и муниципальных образовательных уч­реждений по согласованию с соответствующим органом местного са­моуправления может по просьбе родителей учащихся предоставлять возможность религиозным организация обучать детей религии вне рамок образовательной программы;

е) деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными

обрядами и церемониями.

Должностные лица органов государственной власти, других государ­ственных органов и органов местного самоуправления, а также воен­нослужащие не вправе использовать свое служебное положение для фор­мирования того или иного отношения к религии.

Следующим важным принципом вероисповедной политики является принцип равенства религиозных объединений перед законом. Он пред­полагает, что государство и его органы обязаны обеспечить полное рав­ноправие религиозных организаций независимо от их конфессиональ­ной принадлежности, количества последователей или времени суще­ствования. Ни одна религиозная организация не пользуется никакими преимуществами и не может быть подвергнута никаким ограничениям по сравнению с другими. Государственно-конфессиональные отношения носят правовой характер.

Наконец, нельзя не назвать еще два основных принципа вероиспо­ведной политики Российской Федерации, вытекающих из ее Основного закона: - это - принцип строгого контроля за соблюдением законодательства о

свободе совести всеми государственными органами, органами местно-

238

го самоуправления, должностными лицами всех уровней, религиозны­ми объединениями и гражданами, предполагающий, что незамедлитель­но принимаются государственные меры для: а) отмены любых норма­тивных актов, противоречащих федеральному законодательству о сво­боде совести; б) устранения нарушений федерального законодатель­ства о свободе совести кем бы они ни были допущены, - и принцип судебного рассмотрения спорных вопросов, возникающих в сфере свободы совести и государственно-конфессиональных отношений. Уже из характеристики основных принципов вероисповедной поли­тики Российской Федерации можно сделать вывод о их тесной связи друг с другом. Взятые вместе они отражают демократизм этой политики, ее направленность на создание условий для комфортного самочувствия людей самых различных мировоззренческих ориентации.

О методах и средствах осуществления вероисповедной политики Рос­сийского государства достаточно емко и кратко сказано в «Концептуаль­ных основах государственно-церковных отношений в Российской Феде­рации», подготовленных кафедрой религиоведения Российской акаде­мии государственной службы при президенте Российской Федерации».3 Поскольку политика государства в первую очередь реализуется посред­ством права, то вполне естественно, важнейшим методом осуществления вероисповедной политики Российского государства является неукоснитель­ное проведение в жизнь положений Основного Закона Российской Феде­рации, других федеральных законов, общепризнанных норм и принципов международного права, добиваясь единообразного их применения на всей территории страны. И здесь важнейшую роль призваны играть органы Прокуратуры Российской Федерации, на которые законодательством воз­ложен надзор за исполнением законодательства о свободе совести.

Насколько серьезное значение для осуществления вероисповедной политики имеет строгий контроль за соблюдением законодательства о свободе совести показывают события, происшедшие в Дагестане в кон­це 90-х годов. В селениях Карамахи и Чабанмахи религиозные авторите­ты начали с призывов, обращенных к населению, «жить по исламу». Люди, недостаточно полно, выполняющие этот призыв стали подвер­гаться достаточно острой публичной критике. Фактически, это было проявление морального насилия нарушения принципа свободы совести. Власти не остановили не в меру ретивых сторонников насаждения опре­деленного образа жизни общеобязательного для всех.

Когда моральное давление не дало должных результатов, - так как немало граждан считали, что соблюдение религиозных предписаний -личное дело каждого, было решено создать суд старейшин, фактически шариатский суд. Наряду с вопросами отступления от нравственных норм и семейно-брачных отношений этот суд постепенно стал рассматривать и уголовные дела, а затем и выносить смертные приговоры. Позднее эти села были провозглашены «зоной исламского правления». Оказалось, что от нарушения права человека на духовное (мировоззренческое) самооп­ределение до провозглашения «исламской республики» дистанция со­всем небольшого размера.

Последовательный контроль за соблюдением законодательства о сво­боде совести не только создает благоприятные условия для свободного духовного самоопределения человека и для его жизни в соответствии со своими убеждениями, но и приучает людей решать конфессиональные противоречия в рамках закона, путем равноправного диалога, не подда­ваясь экстремизму.

Другим важнейшим методом осуществления вероисповедной поли­тики Российского государства является совершенствование норматив­но-правовой базы, регулирующей государственно-конфессиональные отношения. Его необходимость диктуется целым рядом обстоятельств:

а) объективным процессом дальнейшей демократизации общественной жизни и расширением поля индивидуальной свободы;

б) возрастанием роли религии в жизни общества;

в) наличием противоречий между федеральными законодательными ак­тами и нормативными актами субъектов федерации;

г) потребностью учета правотворческих достижений международных институтов.

Среди методов проведения государственной вероисповедной поли­тики не последнее место занимают регулярные контакты представите­лей государственных органов с руководителями религиозных организа­ций, практика привлечения их к участию в рассмотрении органами вла­сти вопросов, затрагивающих интересы религиозных объединений. Го­сударственная поддержка социально значимых направлений деятельно­сти религиозных объединений, также как и выбор форм и областей со­трудничества государства с ними является еще одним из методов реали­зации вероисповедной политики.

Наконец, нельзя не сказать о координации усилий различных инсти­тутов политической системы, религиозных объединений и других сег­ментов гражданского общества по формированию установок толерант-

240

ного сознания у последователей различных религий и гуманизации меж­конфессиональных отношений.

Для эффективного проведения единой государственной вероисповед­ной политики, обеспечения четкого контроля за единообразным приме­нением законодательства о свободе совести и свободе вероисповедания необходим эффективно действующий государственный механизм. Его пока в стране нет. Без хорошо отлаженной системы профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных служащих, призванных осуществлять на деле вероисповедную политику надеяться на ее эффективность трудно. Трудно рассчитывать на действенность та­кой политики и без специальной поддержки научных исследований, ве­дущих разработку теоретической базы совершенствования государствен­но-конфессиональных отношений.

11.3. Проблемы совершенствования государственно-конфессиональных отношений в России

Одним из крупнейших демократических завоеваний, достигнутых народами России в результате многовековой борьбы за свободное ду­ховное самоопределение стало право на свободу совести, зафиксирован­ное в Конституции Российской Федерации. Его составной частью явля­ется религиозный (конфессиональный) плюрализм и равенство прав пос­ледователей любых религий и людей нерелигиозных во всех областях общественной и личной жизни.

Важнейшими принципами, гарантирующими свободу совести граж­данина России, как отмечалось, являются светский характер государства, отделение религиозных объединений от государства и их равенство пе­ред законом. Принимая во внимание исключительную значимость этих принципов для обеспечения политической стабильности, консолидации общества, они закреплены в главе Конституции, содержащей основы конституционного строя России. Основам конституционного строя не может противоречить ни одна правовая норма, включая положения са­мой Конституции, содержащиеся в других главах.

Между тем, в последнее время эти демократические принципы под­вергаются усиленным нападкам определенных групп политиков, ученых и религиозных деятелей, предлагающих разделить бытующие в стране религии и религиозные объединения, а, следовательно, и их привержен­цев на более привилегированные и менее привилегированные. Нередко при этом используется весьма благозвучное оформление. В одних случа-ях речь ведется о том, что привилегии необходимо распределять между религиями в зависимости от количества приверженцев, в других - в зави­симости от укорененности в обществе. Иные из сторонников такой идеи ссылаются на опыт ряда стран Европы, в которых сохранились некоторые анахронизмы, противоречащие демократическим принципам европейского сообщества, наподобие существования государственной религии. При этом такая аргументация подается, чуть ли не как продиктованная стремлени­ем ускорить принятие Россией европейских стандартов.

Но европейские стандарты состоят не в предоставлении государством преимуществ религиозным объединениям большинства, а, как это записа­но в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человечес­кому измерению СБСЕ (1990 г.), в создании государством «условий для поощрения» «этнической, культурной, языковой и религиозной самобыт­ности национальных меньшинств». Придавая исключительную важность поощрению и защите прав национальных и религиозных меньшинств, Генеральная Ассамблея ООН в Декларации о правах лиц, принадлежа­щих к национальным или этническим, религиозным и языковым мень­шинствам (1992 г.) специально подчеркнула, что такая деятельность «спо­собствует политической и социальной стабильности государств», «укреп­лению дружбы и сотрудничества между народами и государствами».

Из этого следует, что люди, предлагающие, вопреки конституцион­ному принципу равенства религиозных объединений перед законом, ус­тановить порядок, в соответствии, с которым государство должно иметь приоритетные отношения с религиозными организациями большинства, давать им привилегии, руководствуются не соображениями содействия укреплению социально-политической стабильности и консолидации об­щества, а какими-то иными побудительными мотивами.

Являясь прямым или косвенным выражением религиозной и нацио­нальной нетерпимости, предложения, направленные против конститу­ционного принципа равенства религиозных объединений перед законом провоцируют все новые и новые группы людей вступать на путь этноре­лигиозной конфронтации, хотя уже и в настоящее время накал страстей достаточно высок.

В период президентства Б.Н. Ельцина, во многих сферах жизни об­щества при поощрении политического руководства страны действовал принцип «Наше общество переходное, законы не действуют, поэтому каждый поступает по своему усмотрению, лишь бы его действия не вели к реставрации коммунистического режима». Апофеозом такого подхода стало известное изречение Б.Н. Ельцина, обращенное к лидерам рес-

242

публик в составе Российской Федерации: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Руководствуясь подобными установками, субъекты федерации напринимали тысячи разных законов, противоре­чащих Конституции российского государства, многие из них имели нор­мы, ущемляющие права национальных и конфессиональных меньшинств.

В.В. Путин, став президентом Российской Федерации, взял курс на решительное изменение таких порядков, который получил название «кур­са на укрепление вертикали власти». В этих целях был создан институт полномочных представителей президента в федеральных округах. За короткий срок они многого добились по приведению законов субъектов федерации в соответствие с федеральными законами, и, прежде всего, с Основным законом страны. Эти усилия положительно сказались на мно­гих сферах жизни общества. Одним из исключений стала сфера государ­ственно-конфессиональных отношений.

Общественность выражала надежду на то, что полпреды президента Российской Федерации используют предоставленные им достаточно широкие полномочия, в том числе для приближения времени, когда кон­ституционные принципы отделения религиозных объединений от госу­дарства и их равенства перед законом будут неукоснительно соблюдать­ся, т.к. многочисленные нарушения этих принципов весьма отрицатель­но сказываются на межконфессиональных и межнациональных отноше­ниях, создавая угрозу национальной безопасности России. Однако эти надежды не оправдались.

В последние годы еще более усилилась тенденция поддержки чинов­никами общественных сил, которые ищут пути подрыва названных кон­ституционных принципов. Как-то газета «Время московских новостей» обратила внимание читателей на начало функционирования при полно­мочном представителе президента Российской Федерации в Централь­ном федеральном округе двух комиссий: по православному образова­нию и православному воспитанию. Подобные шаги предпринимаются и в других федеральных округах, - говорилось в публикации. И дальше был сделан вывод: «Все это заставляет сомневаться в том, что церковь в России отделена от государства».4

В самом деле, если орган федеральной администрации, призванный обеспечить соответствие правовых актов субъектов федерации Консти­туции Российской Федерации (в том числе и записанным на ее страни-

цах принципам отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом), считает необходимым заниматься вопро­сами, входящими в компетенцию церковных кругов одной конфессио­нальной общности, демонстрируя тем самым свои приоритеты, то, как должны поступать нижестоящие органы государственной власти и орга­ны местного самоуправления?!

О настроениях части руководителей субъектов федерации можно су­дить по фактам, публикуемым в средствах массовой информации. При­ведем один из них. Губернатор Саратовской области Д. Аяцков предло­жил внести в областной бюджет на 2003 год отдельной строкой финан­сирование местной епархии Русской православной церкви. «Выделяе­мые средства могут быть направлены на развитие духовного образова­ния, в частности на финансирование Духовной семинарии, а также на строительство и восстановление православных храмов. Только тогда, когда будут объединены усилия власти и церкви, мы сможем создать ус­ловия для духовного возрождения россиян»5 - заявил губернатор (те­перь уже бывший).

Работники органов местного самоуправления действуют еще более своеобразно. В целом ряде районов страны, в том числе в некоторых населенных пунктах Подмосковья, возрождена, осужденная еще Екате­риной II, практика испрашивания согласия представителей духовенства Русской православной церкви на строительство молитвенных помеще­ний конфессиональными меньшинствами.

Комментируя факты отказа властями ряда городов в представлении земельных участков для строительства мечетей ссылками на отрицатель­ное мнение деятелей Русской православной церкви, председатель Сове­та муфтиев России Р. Гайнутдин заявил : «Чиновники не хотят ссориться с Церковью. Но возникает вопрос: неужели власти и Церковь может пос­сорить желание исламской общины действовать официально? Неужели власти хотят, чтобы мусульмане собирались где-то подпольно для от­правления своих религиозных обрядов».6

Политика, нацеленная на упрочение конституционного строя, кото­рую проводит президент Российской Федерации В.В. Путин может быть

результативной лишь в том случае, если она носит сбалансированный характер. Если же по одним направлениям принимаются достаточно жесткие и последовательные меры, имеющие целью обеспечение верхо­венства норм и принципов Основного закона, а по другим поощряется их подрыв, то рассчитывать на успех не приходится. Такая практика чре­вата разрушением правового порядка, что несет серьезную угрозу де­мократическим устоям общественной жизни и существенно мешает фор­мированию установок толерантного сознания у граждан.

Многие негативные моменты, наблюдающиеся в религиозной жизни и деятельности конфессиональных организаций стали возможны в резуль­тате резкого ослабления государственной власти в целом и отсутствия эффективной системы государственного контроля за исполнением зако­нодательства о свободе совести и свободе вероисповедания. Прокуратура России, на которую возложена эта задача, увы, с нею не справляется.

Для характеристики отношения общественности к анализу вероис­поведной политики современной России и состояния законности в сфе­ре государственно-конфессиональных отношений небезынтересно при­вести отрывки из некоторых выступлений, прозвучавших в ходе дискус­сии на международной конференции «Свобода совести - важное усло­вие гражданского мира и межнационального согласия. К 10-летию Рос­сийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы», состоявшейся 27-28 ноября 2002 года в Москве. Выступая на этой кон­ференции профессор МГИМО, член Синодальной рабочей группы по выработке социальной концепции Русской православной церкви А.Б. Зубов утверждал, что «реставрация прошлого, тяга к дореволюционно­му прошлому - это ныне обычная вещь». А отсюда сделан вывод о том, что вполне «естественным» является «соединение Российского государ­ства с государствообразующей конфессией».7

Своеобразным ответом на такие суждения прозвучали цитаты из ряда документов предоктябрьского (1917 г.) периода в том числе слова быв­шего главы царского правительства СЮ. Витте: «Можно без преувели­чения сказать, что вся Россия пришла в смуту и что общий лозунг зак­лючается в крике души: «Так жить дальше нельзя». Другими словами, с существующим режимом нужно покончить».8 Эти и другие подобные свидетельства были дополнены сообщением о результатах всероссийс­кого опроса населения, проведенного в 2000 и 2001 годах. На вопрос анкеты: «Хотели бы вы, чтобы общественная жизнь строилась на основе предписаний церкви?», даже среди православных лишь 5% опрошен­ных ответили положительно.9

Достаточно определенной была позиция многих других участников дискуссии, как и пастора Евангелическо-лютеранской церкви Д.Р. Лото-ва: «Нашу озабоченность вызывают попытки слияния церкви (в лице РПЦ) и государства и превращения православия в государственную ре­лигию, - говорил пастор. - На словах это всячески отрицается. На деле же при активном содействии политических деятелей различных партий происходит активное разыгрывание православной карты (в некоторых регионах - исламской). Одно из самых ярких тому свидетельств - об­суждение возможности преподавания основ религии в государственных общеобразовательных средних школах. Сочувственное или пассивно-вы­жидательное отношение россиян к этой теме заставляет всерьез заду­маться над вопросом достижимости в нашей стране подлинной свободы совести.»10

В Итоговом документе конференции были отмечены большие поло­жительные изменения, происшедшие в сфере свободы совести в резуль­тате становления и развития демократии в Российской Федерации. Вме­сте с тем отмечены и серьезные недостатки в реализации конституцион­ных норм, слабость контроля за исполнением законодательства о свобо­де совести. Участники конференции сформулировали рекомендации, касающиеся устранения имеющихся недостатков и укрепления законно­сти. Среди этих рекомендаций центральное место занимают предложе­ния о доработке «Закона о свободе совести и о религиозных объедине­ниях», о создании федерального государственного органа по вопросам религиозных объединений. Остро поднимался на конференции вопрос о необходимости иметь в стране, утвержденную на высшем уровне кон­цепцию государственной политики в сфере свободы совести, чтобы она стала надежным ориентиром для государственных органов различного уровня и должностных лиц при проведении в жизнь конституционных принципов свободы совести, светскости государства и равенства рели­гиозных объединений перед законом.

О совершенствовании законодательства о свободе совести. Усилению межрелигиозных противоречий в России способствовало выделение в федеральном законе «О религиозных объединениях и о свободе совес­ти» четырех, так называемых, «традиционных религий». В связи с этим участились факты отказа должностных лиц органов местного самоуп­равления и региональных органов государственной власти в предостав­лении земельных участков для строительства молитвенных помещений под предлогом того, что то или иное религиозное объединение для дан­ной местности является «нетрадиционным». Ссылками на «нетрадици­онность» той или иной конфессии должностные лица лишают возмож­ности религиозные объединения арендовать помещения для богослуже­ний.

Такая практика является не только грубым нарушением конституци­онного принципа равенства религиозных объединений перед законом, она еще и способствует углублению раскола общества, увеличению чис­ла недовольных, озлобленных людей, пополняющих социальную базу религиозно-политического экстремизма.

Поэтому совершенствование законодатльства о свободе совести, оче­видно, необходимо начинать с приведения преамбулы закона «О свобо­де совести и свободе вероисповедания» в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Другое предложение, касающееся совершенствования закона «О сво­боде совести и о религиозных объединениях», имеет отношение к кон­ституционному принципу равенства религиозных объединений перед законом. Многочисленные нарушения этого принципа и откровенные нападки на него, ведущие к обострению межконфессиональных и меж­национальных отношений, диктуют необходимость подробного его рас­крытия в законе. В статье 4 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» достаточно подробно конкретизируется конституцион­ный принцип отделения религиозных объединений от государства, де­тально прописан порядок его реализации как государством, так и рели­гиозными объединениями. Логично было ожидать такого же отношения депутатского корпуса к конституционному принципу равенства религи­озных объединений перед законом, тем более, что, пусть небольшой, но оправдавший себя, опыт такого законотворческого подхода уже имелся. В статье 10 закона «О свободе вероисповеданий» (1990 г.) было записа­но: «Все религии и религиозные объединения равны перед законами го­сударства. Ни одна религия или религиозное объединение не пользуют­ся никакими преимуществами и не могут быть подвергнутц никаким

247

ограничениям по сравнению с другими. Государство в вопросах свобо­ды вероисповеданий и убеждений нейтрально, то есть не становится на сторону какой-либо религии».

В условиях многонациональной и поликонфессиональной страны, где те или иные религии (конфессии) сыграли огромную роль в формирова­нии и сохранении национальных традиций, культур, характеров различ­ных народов, которые и по сей день воспринимаются ими как неотъем­лемые части их исторического наследия, равенство религий и религиоз­ных объединений перед законом имеет важное значение для обеспече­ния межнационального согласия. Поэтому, при совершенствовании за­конодательства о свободе совести, необходимо заполнить этот пробел не в меньшей мере, чем это было сделано в упомянутом законе «О свободе вероисповеданий».

Нуждаются в совершенствовании и нормы законодательства, касаю­щиеся установок, препятствующих политизации религии и клерикали-зации политики. Кое-что в этом направлении сделано в последнее вре­мя. Федеральный закон «О политических партиях» (от 11 июля 2001 г.) запрещает создание политических партий по признакам религиозной при­надлежности (статья 9, п. 3) и не допускает пожертвования политичес­ким партиям и их региональным отделениям от религиозных объедине­ний, а также от учрежденных ими организаций, в том числе благотвори-тельых (статья 30, п. 3). Однако этим не исчерпывается проблема.

Учитывая наличие сильной тенденции к использованию религиозно­го фактора в политической борьбе, в ходе подготовки к выборам в Госу­дарственную Думу четвертого созыва по данной теме специально выс­казался министр Российской Федерации, занимающийся национальны­ми и конфессиональными проблемами В.Ю. Зорин. «Конечно же, необ­ходимо совершенстовать законодательство в плане профилактики попы­ток политизации религии, - говорил он. - В первую очередь речь идет о законе «О свободе совести и о религиозных объединениях, принятом в 1997 году. С тех пор многое изменилось, поэтому в данный закон необ­ходимо внести некотоырые уточнения».11

Круг занятий воспитателей и политиков в многонациональном и по­ликонфессиональном обществе и в прошлом требовал от них хотя бы самых общих этнологических и религиоведческих познаний. Новая, су-

щественно осложнившаяся, этнорелигиозная ситуация в стране намно­го усиливает эту потребность. И она распространяется в наше время не только на тех, чьей профессиональной обязанностью является обучение, воспитание и управление.

Современная этнорелигиозная ситуация требует от государственных органов и общественных организаций активизации работы по религио­ведческому и этнологическому просвещению широких слоев населения. И кое-какой опыт такой деятельности уже накоплен. Но если говорить о работе на перспективу, необходимо безотлагательно решить вопрос об обязательном преподавании религиоведения и этнологии в средней школе и высших учебных заведениях. Что же касается подготовки специалис­тов в области политологии, юриспруденции, журналистики и междуна­родных отношений, то здесь трудно обойтись без чтения им в вузах кур­са «Религия и политика».