79. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда в Российской Федерации.

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве - это применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия (п. 1 ст. 1219 ГК РФ).

Закон места совершения деликта применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ или за границей.

Право места наступления вредоносных последствий применяется, если деликвент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий на территории этого государства. Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений и предусматривает применение презумпций общего гражданства и общего домицилия. Приоритет принадлежит презумпции общего гражданства (п. 2 ст. 1219):

- к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны;

- если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.

Деликтный статут правоотношения определен в ст. 1220:

- способность лица нести ответственность за причиненный вред;

- ответственность лица, не являющегося непосредственным деликвентом;

- основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее;

- способы, объем и размер возмещения вреда.

Российский законодатель закрепляет специальную коллизионную привязку для решения вопросов деликтоспособности иностранцев - на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220).

После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекшего причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда (п. 3 ст. 1219).

Установление содержания иностранного деликтного права производится российским судом исходя из правил официального толкования иностранного права (по правилам ст. 1191 ГК РФ). Случаи ограничения применения иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 ГК РФ, применяются и к спорам из деликтных обязательств. Воздушный кодекс РФ и КТМ РФ предусматривают специальные случаи ограничения применения права места причинения вреда. Нормы этих кодексов имеют приоритетное применение перед нормами ГК РФ, поскольку и Воздушный кодекс РФ, и КТМ РФ являются специальными законами, регулирующими отношения в конкретной области, и в данном случае действует принцип приоритета специального закона перед общим.

В разделе о внедоговорных обязательствах ГК РФ закреплены нормы о применимом праве к ответственности за ущерб, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Законодатель предусматривает особые нормы для решения коллизионных вопросов этих отношений. Устанавливается право потерпевшего на выбор наиболее благоприятного для него закона: страны места жительства самого потребителя; страны места жительства или места нахождения лица, оказывающего услугу, либо производителя; страны, где потребитель приобрел товар или получил услугу ("цепочка" коллизионных норм - ст. 1221).

Выбор потерпевшим применимого права может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Если потерпевший не воспользовался предоставленной ему возможностью выбора применимого права, то коллизионное регулирование осуществляется по общим правилам деликтных обязательств (п. 3 ст. 1221 - отсылка к ст. 1219).

К обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения (ст. 1223), применяется право страны, где обогащение имело место. Возможна автономия воли сторон, ограниченная правом выбора закона страны суда. Кроме того, применяется право существа отношения (п. 2 ст. 1223). К обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 1222).

В Концепции развития гражданского законодательства РФ 2008 г. отмечается, что необходимо расширить круг внедоговорных обязательств, в отношении которых ГК РФ предусматривает коллизионное регулирование. Желательно разработать коллизионные нормы относительно: 1) действий, ограничивающих свободную конкуренцию, 2) нарушения интеллектуальных прав, 3) ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio), 4) преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo). Если потерпевший и деликвент состоят в договорных отношениях и вред причинен в связи с договором, целесообразно в ст. 1219 ГК установить возможность применения к обязательству из причинения вреда права, применимого к такому договору.

Пункт 3 ст. 1219 ГК РФ о допустимости выбора права сторонами обязательства из причинения вреда нуждается в пересмотре в направлении расширения автономии воли. Желательно предусмотреть возможность выбора сторонами права любой страны, а не только страны суда. Целесообразно включить положение, что стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут выбрать право, применимое к обязательствам из причинения вреда, путем заключения соглашения до момента совершения действия или наступления обстоятельства, послужившего основанием для требования о возмещении вреда. При этом выбор права не должен затрагивать права третьих лиц. Необходимо также решить вопрос о соотношении таких положений с нормами, регулирующими выбор права сторонами договора. Некоторые пункты ст. 1210 ГК РФ могут быть распространены и на случаи, когда допустим выбор применимого права для обязательств из причинения вреда.

Однако проект ГК предлагает несколько иной подход - п. 3 ст. 1219 излагается в следующей редакции: "3. Если из совокупности обстоятельств дела вытекает, что обязательство вследствие причинения вреда тесно связано с договором между потерпевшим и причинителем вреда, заключенным при осуществлении этими сторонами предпринимательской деятельности, к этому обязательству применяется право, подлежащее применению к такому договору". Возможность выбора права сторонами деликтного отношения вытекает из п. 6 ст. 1210: "Если иное не вытекает из закона или существа отношения, положения пунктов 1-3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к иным отношениям, когда такой выбор допускается законом".

Проект содержит масштабные новеллы по вопросу коллизионного регулирования деликтных обязательств. Предлагается включить несколько новых норм:

o "Статья 1220.1. Право, подлежащее применению к определению допустимости требования о возмещении вреда непосредственно страховщиком

Требование о возмещении вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно к лицу, застраховавшему ответственность другого лица за причинение вреда, если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству такого другого лица возместить вред, либо по праву, подлежащему применению к договору страхования".

o "Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора

К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право, подлежащее применению к договору, а если договор не был заключен, то применяется право, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен.

Если применимое право не может быть определено в соответствии с частью первой настоящей статьи, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьей 1219 и статьей 1223.1 настоящего Кодекса".

o "Статья 1223.1. Выбор права сторонами обязательств, возникающих вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения

1. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения.

Выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц.

Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, следует, что обязательство вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения реально связано только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой такое обязательство реально связано".

Статью 1222 "Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции" предлагается изложить в следующей редакции:

1. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если недобросовестная конкуренция затрагивает исключительно интересы отдельного лица, применимое право определяется в соответствии со статьей 1219 и статьей 1223' настоящего Кодекса.

2. К обязательствам, возникающим вследствие ограничения конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут таким ограничением конкуренции, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Из п. 1 ст. 1223 "Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения" предлагается исключить положение, что "стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда".