§ 4. Правовая защита от недобросовестной конкуренции

К числу нарушений российского конкурентного законодательства относится недобросовестная конкуренция. Термин "недобросовестная конкуренция" используется в отечественном законодательстве в связи с присоединением СССР в 1965 г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. Последняя имеет силу и для Российской Федерации, ставшей правопреемником бывшего СССР в области заключенных им международных договоров.

Актом недобросовестной конкуренции признается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п.2 ст.10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

Законодательство России соответствует обязательным требованиям по защите от недобросовестной конкуренции, установленным нормами Парижской конвенции.

Недобросовестная конкуренция на товарных рынках - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (ч.7 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Недобросовестная конкуренция на рынке финансовых услуг - действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ и обычаям делового оборота и причинившие или могущие причинить убытки другим финансовым организациям - конкурентам на рынке финансовых услуг либо нанести ущерб их деловой репутации (ч.6 ст.3 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Противоправность недобросовестной конкуренции заключается в активном поведении правонарушителя, т.е. в его действиях, противоречащих:

нормам действующего законодательства;

обычаям делового оборота;

требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Для установления противоречия конкурентных действий нормам действующего законодательства следует учитывать, что такие нормы содержатся, например, в Законе о конкуренции на товарных рынках, Законе о защите конкуренции на финансовых рынках и в других актах - в ГК РФ (ст.10, 138), в законодательстве о рекламе (ст.6 Закона о рекламе), о промышленной собственности (ст.14 Патентного закона РФ, ст.46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"*(480) и др.), о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ст.29 Закона о регулировании внешнеторговой деятельности) и т.д.

В качестве критериев противоправности недобросовестной конкуренции особо выделяется противоречие действий правонарушителей требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Тем самым указанным морально-нравственным категориям придается правовое значение. Действующее законодательство не содержит определения понятий добропорядочности, добросовестности, справедливости и их противоположностей (соответственно, недобросовестности, неразумности и т.п.). В гражданском законодательстве предусмотрена презумпция добросовестности и разумности участников имущественного оборота. Так, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Понятие недобросовестной конкуренции характеризует общий тип поведения субъектов предпринимательства по неправомерному осуществлению конкурентных действий, противоречащих действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В этом смысле недобросовестная конкуренция является разновидностью конкуренции, ее наиболее негативным проявлением*(481). На это в свое время указывал А.И. Каминка: "Недобросовестная конкуренция это вид конкуренции вообще. Борясь с этим ее видом, мы в то же время и до настоящего времени признаем конкуренцию главным движущим нервом современного не только торгового, но и делового оборота"*(482). Ведь когда не существует конкуренции как таковой, нет и недобросовестной конкуренции*(483).

Правовая конструкция недобросовестной конкуренции включает в себя различные типы правонарушений: конкретные запреты, предусмотренные специальными нормами законодательства, определенные недействительные сделки, а также правонарушения, состоящие в злоупотреблении правом.

Для пресечения недобросовестной конкуренции конструкция злоупотребления правом используется в основном, если субъект предпринимательства совершает определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (добропорядочности, разумности и справедливости и др.), не предусмотренным специальными нормами действующего законодательства, т.е. когда отсутствуют конкретные запреты этих действий, но существует принципиальный (общий) запрет данного типа поведения в общих нормах. Поэтому запреты на совершение недобросовестных действий, перечисленных в п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках и в ст.15 Закона о конкуренции на финансовых рынках, не следует относить к злоупотреблению правом.

Законодательство упоминает о возможности причинения имущественного вреда в виде убытков отдельным лицам (хозяйствующим субъектам и потребителям). Убытки конкурента могут выражаться, как правило, в потере или уменьшении прибыли за счет неправомерных действий, направленных на отвлечение клиентуры от потерпевшего. Убытки потребителей (покупателей) в виде реального ущерба возникают в основном вследствие введения их в заблуждение относительно существенных характеристик продаваемых товаров (качества, состава, свойств и т.д.). Последствием недобросовестной конкуренции может быть также причинение нематериального вреда в виде ущерба деловой репутации.

Однако для признания конкретных действий недобросовестной конкуренцией и их пресечения не требуется в обязательном порядке устанавливать наличие убытков или ущерба деловой репутации. Такое наличие должно доказываться при применении к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков.

Как следует из нормы п.1 ст.10 ГК РФ, разновидностью злоупотребления правом является шикана, т.е. действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Однако недобросовестную конкуренцию далеко не всегда следует относить к шикане. Данное правонарушение может иметь своей целью получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, но без намерения причинить кому-либо вред и без осознания противоправности своих действий. Поэтому виновное поведение правонарушителя может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности.

При установлении недобросовестной конкуренции необходимо учитывать наличие на соответствующем рынке конкурентных отношений (конкурентной ситуации), т.е. когда имеются другие реальные или потенциальные конкуренты, производящие или реализующие аналогичные (взаимозаменяемые) товары (работы, услуги). В то же время не обязательно, чтобы недобросовестный конкурент и потерпевший находились между собой в конкурентных отношениях. В данной связи показательным является следующий пример.

Германская фирма "Рихау АГ" обратилась в Ростовское территориальное управление МАП РФ с жалобой на действия фирмы "СВА". В рекламной газете "Ва-Банк по-ростовски" фирма "СВА" опубликовала на платной основе заметку под заголовком "Меняем окна: дерево или пластик?" По мнению германской фирмы, заметка содержала ложную информацию о вредном воздействии на человека окон из поливинилхлорида (ПВХ) и металлопластика и тем самым нанесла ущерб ее деловой репутации. Получалось, что продукция их конкурента - фирмы "СВА", занимающегося изготовлением окон из дерева, - выглядела намного предпочтительней.

Рассматривая это дело, комиссия МАП РФ установила, что конфликтующие стороны осуществляют свою деятельность на различных товарных рынках и поэтому между ними отсутствуют конкурентные отношения.

Однако в Ростовской области существуют предприятия, которые занимаются изготовлением металлопластиковых окон из материалов фирмы "Рихау АГ", и вот с ними фирма "СВА" находится на общем рынке. Следовательно, ее действия, направленные на дискредитацию продукции конкурентов, подпадают под действие ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках. В результате антимонопольный орган вынес предписание, обязывающее опубликовать опровержение в той же газете*(484).

Таким образом, именно наличием конкурентной ситуации на рынке недобросовестная конкуренция отличается от других видов недобросовестной хозяйственной деятельности.

Субъектами данного правонарушения (правонарушителями) могут быть субъекты предпринимательства (хозяйствующие субъекты, финансовые организации, а также группа лиц). Субъектами недобросовестной конкуренции не признаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица, поскольку последние не имеют права осуществлять конкурентные действия вообще. Для установления недобросовестной конкуренции не имеет значения и факт доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке, в том числе доля рынка, ему принадлежащая. Подобные неправомерные действия могут быть совершены как индивидуальным предпринимателем, так и крупнейшей монополистической структурой.

Следует также определить субъектов защиты от рассматриваемого правонарушения. В законодательных определениях недобросовестной конкуренции таковыми признаются лишь субъекты предпринимательства - конкуренты. Упоминание о неконкурирующих хозяйствующих субъектах и потребителях в законе отсутствует. Они хотя и не участвуют в конкурентной борьбе, но от их выбора зависит ее исход. Этим лицам может быть причинен вред.

Поэтому потребители (физические и юридические лица) в ряде случаев получили защиту от недобросовестной конкуренции. В частности, подлежит запрету такая форма недобросовестной конкуренции, как введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качества товара (ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Виды недобросовестной конкуренции. Наряду с общим определением недобросовестной конкуренции законодательство России содержит примерный перечень запрещенных действий, именуемых формами недобросовестной конкуренции*(485). В зависимости от неправомерных методов и средств приобретения преимуществ в предпринимательской деятельности (конкурентных преимуществ) недобросовестные конкурентные действия классифицируются на несколько видов. Основа классификации заложена в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, устанавливающей минимум правовой охраны в области пресечения недобросовестной конкуренции.

В частности, подлежат запрету:

а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента;

б) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты, промышленную или торговую деятельность конкурента;

в) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (п.3 ст.10-bis Парижской конвенции).

Российское законодательство содержит запреты на совершение следующих основных видов недобросовестной конкуренции:

1) смешение между деятельностью (товарами, работами, услугами) конкурентов (паразитирование);

2) дискредитация конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг);

3) дезорганизация деятельности конкурента;

4) введение покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг);

5) демпинг.

Смешение между деятельностью (товарами, работами, услугами) конкурентов (паразитирование). К данному виду недобросовестных конкурентных действий относится продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг (абз.5 п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Основной целью таких действий является получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счет паразитирования на деловой репутации известного потребителям (или конкурентам) субъекта предпринимательства. Это достигается в результате смешения в сознании предпринимателей и потребителей между деятельностью (товарами, работами, услугами) подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента).

Законодательное определение данного правонарушения предусматривает следующий его состав:

а) незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации конкурента;

б) продажа, обмен или иное введение в оборот товаров, работ, услуг, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг) относятся следующие объекты права промышленной собственности: товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, наименование места происхождения товара, изобретение, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение и т.д. (ч.1 ст.138 ГК РФ).

Под незаконным использованием понимается применение указанных объектов третьими лицами без согласия правообладателя. Следует учитывать, что в ряде случаев понятие "незаконное использование" подобных объектов уже включает продажу или иное введение в оборот. В частности, незаконным использованием товарного знака признается несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (п.2 ст.4 Закона о товарных знаках).

Правообладателями указанных объектов являются:

а) обладатели патентов на изобретение, промышленный образец, селекционное достижение;

б) обладатели свидетельств о регистрации товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товара, полезной модели;

в) обладатели фирменных наименований, не требующих отдельной регистрации и получения специального охранного документа;

г) правомерные пользователи указанных объектов промышленной собственности на основании соглашения с правообладателем (по лицензионному договору и т.д.), за исключением наименования места происхождения товара, обладателю которого запрещено выдавать на него лицензии третьим лицам (п.3 ст.40 Закона о товарных знаках).

Законодательством о рекламе признается также недопустимым осуществление имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных и звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров (ст.6 Закона о рекламе).

В предпринимательской практике России этот вид недобросовестной конкуренции является наиболее распространенным.

Так, в МАП России поступило заявление Кардиологического научного центра РАМН (КНЦ РАМН) об использовании без лицензионного договора в конкурентных целях принадлежащего ему товарного знака "Даларгин" инженерным центром пептидных препаратов (ИЦПП) "Пептос" и реализации продукции с данным товарным знаком. С выходом на рынок ИЦПП "Пептос" произошло снижение производства препарата "Даларгин" предприятием КНЦ РАМН, так как реализация препарата в целом замедлилась и предприятие понесло убытки. Подобные действия ИЦПП "Пептос" были признаны Комиссией МАП РФ актом недобросовестной конкуренции с принятием к нарушителю мер воздействия*(486).

Следует отметить, что Закон о конкуренции на товарных рынках в редакции от 9 октября 2002 г. установил также дополнительное правило, согласно которому "не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг" (п.2 ст.10 Закона).

Однако данную норму вряд ли следует считать совершенной. При ее толковании возможно два вывода. Первый состоит в том, что запрету подлежит неправомерное приобретение и использование самих средств индивидуализации (товарных знаков, фирменных наименований и др.). То есть в дополнение к норме абз.5 п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках запрещается не только продажа товара с незаконным использованием таких объектов, но и само их неправомерное приобретение и использование в целях конкуренции.

Второй вывод основывается на том, что законодатель имел в виду именно запрет недобросовестной конкуренции, которая заключается в злоупотреблении исключительными правами на средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг. Такая позиция законодателя была бы вполне обоснованной. Например, когда недобросовестный предприниматель узнает, что известный товарный знак зарегистрирован правообладателем не по всем видам товаров и, воспользовавшись этим, регистрирует его по тем видам товаров, по которым его не успел зарегистрировать правообладатель.

Подобный случай произошел с известной корпорацией "Sony". Товарный знак "Sony" был зарегистрирован в Японии по различным классам, касающимся не только электроники, кроме продуктов питания. Однако на рынке появился шоколад "Sony", название которого было напечатано такими же буквами, что и знаменитый товарный знак. И с позиций законодательства о товарных знаках корпорация "Sony" была совершенно беззащитна, так как не зарегистрировала свой знак в отношении продуктов питания. Однако, применив закон о нечестной конкуренции, корпорация "Sony" выиграла дело, запретив использовать свой знак.

Дискредитация конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг). Целью данного вида недобросовестной конкуренции является получение эффекта в экономическом соперничестве за счет дискредитации конкурента перед потребителями и предпринимателями.

Дискредитация, как метод ведения конкурентной борьбы, может принимать различные формы. В основном она выражается в опорочивании деловой репутации конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг).

Законодательство России запрещает два варианта дискредитации: прямую и косвенную.

Под прямой дискредитацией понимается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или финансовой организации либо нанести ущерб их деловой репутации (абз.2 п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ч.2 ст.15 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Для наличия прямой дискредитации необходима совокупность следующих условий:

а) сведения должны полностью или частично не соответствовать действительности, т.е. являться ложными, неточными или искаженными. Причем они считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное;

б) сведения должны быть распространены. Под распространением сведений понимается опубликование их в печати, трансляция по радио- и телевидеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. В то же время сообщение таких сведений наедине лицу, которого они касаются, не рассматривается в качестве распространения (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (с изм. от 25 апреля 1995 г.)*(487). Факты распространения сведений доказываются потерпевшим;

в) сведения способны причинить хозяйствующему субъекту убытки либо нанести ущерб его деловой репутации.

Под способностью причинить указанный вред понимается вероятность или угроза причинения его в будущем.

Следует отметить, что законы о конкуренции на товарных и финансовых рынках не требуют, чтобы распространяемые сведения были порочащими.

Прямая дискредитация, осуществляемая посредством использования рекламы, имеет свои особенности. В частности, для защиты от прямой дискредитации, совершаемой в формах недобросовестной или неэтичной рекламы, не требуется устанавливать факт несоответствия сведений действительности. Достаточно того, что они являются порочащими и распространены правонарушителем в рекламе. Так, недобросовестной признается реклама, содержащая высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов) (ст.6 Закона о рекламе).

Поэтому позиция законодателя о том, должны ли распространяемые сведения быть порочащими при квалификации данного вида недобросовестной конкуренции, требует уточнения.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз.2 п.2 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Косвенной дискредитацией конкурента является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом или финансовой организацией производимых или реализуемых им товаров (услуг) с товарами (услугами) других хозяйствующих субъектов (финансовых организаций) (абз.4 п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ч.3 ст.15 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Закон не содержит конкретизации способов и форм осуществления некорректного сравнения, на него распространяется вышеупомянутое правило о распространении сведений при прямой дискредитации.

Сравнение, осуществляемое по отношению к конкуренту, признается корректным лишь при наличии его общего характера, при котором невозможно установить сравниваемого конкурента и его продукцию (товары, работы, услуги). Общий характер сравнения предполагает использование, например, таких неопределенных терминов, как "обычный", "другой", "простой" и т.д.

Разновидностью некорректного сравнения является некорректная сравнительная реклама. Так, подлежит запрету некорректное сравнение рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц (ст.6 Закона о рекламе).

Дезорганизация деятельности конкурента. Дезорганизация предпринимательской деятельности конкурирующего субъекта может принимать самые различные формы.

К одной из них законодательство относит получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую и служебную тайну и охраняемую законом тайну (абз.6 п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ч.4 ст.15 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Речь идет в основном о неправомерных действиях в отношении особых объектов исключительных прав - служебной и коммерческой тайны.

Информация составляет служебную или коммерческую тайну при наличии трех признаков: если она имеет потенциальную или действительную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам; к ней нет свободного доступа на законном основании; обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (п.1 ст.139 ГК РФ).

Коммерческую тайну следует отличать от служебной. Условием защиты коммерческой тайны является принятие всех необходимых мер для сохранения ее конфиденциальности. Коммерческая ценность информации определяется по усмотрению ее обладателя. Такую ценность могут представлять, в частности, знания, практический опыт специалистов, применяемые в различных сферах предпринимательской деятельности: производстве, торговле, управлении фирмой, маркетинге и т.д.

Законом или иным нормативным правовым актом могут быть установлены ограничения на отнесение определенной информации к коммерческой тайне. Так, не могут составлять коммерческую тайну сведения, содержащиеся в учредительных документах и документах, дающих право заниматься предпринимательской деятельностью (регистрационные удостоверения, свидетельства, патенты), документы об уплате налогов и обязательных платежей и т.д. (п.1 постановления Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну")*(488).

Сохранение же в тайне служебной информации не всегда связано с ее коммерческой ценностью для хозяйствующего субъекта, так как она вообще может отсутствовать. Недопустимость разглашения служебной информации предписывается прежде всего нормами действующего законодательства. Так, работники (должностные лица) определенных сфер деятельности обязаны сохранять в тайне сведения, к которым они имеют доступ в связи с выполняемой работой (нотариусы, врачи, страховщики, банковские служащие, налоговые инспектора, работники связи и т.д.).

Использование другими лицами служебной и коммерческой тайны может считаться правомерным лишь в случае получения указанной информации законным путем, например, с согласия правообладателя указанной информации на ее использование (на основе договоров: лицензионного, коммерческой концессии и др.).

Запрету подлежит также разглашение служебной или коммерческой тайны работниками вопреки трудовому договору (контракту) и контрагентами по гражданско-правовому договору (п.2 ст.139 ГК РФ). Причем обязанность неразглашения информации может быть возложена на указанных лиц в течение определенного срока после увольнения или прекращения действия гражданско-правового договора.

Повышенная опасность рассматриваемого вида недобросовестной конкуренции повлекла ее преследование уголовным законодательством. Так, признаются преступными следующие деяния:

а) собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом с целью разглашения либо незаконного использования этих сведений;

б) незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб (ст.183 УК РФ).

Дезорганизация деятельности конкурента может принимать также другие формы: например, заклеивание или уничтожение рекламных щитов, подстрекательство служащих конкурента к невыполнению своих обязанностей или их подкуп с этой целью и т.д.

Введение покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Не допускается введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей (абз.3 п.1 ст.10 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Целью этого вида недобросовестных действий является привлечение потребительского спроса путем введения в заблуждение (обмана) потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Такие действия отвлекают клиентуру от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке. При этом под потребителями подразумеваются как физические, так и юридические лица, в том числе предприниматели.

Данное правонарушение необходимо отличать от другого уже упоминавшегося вида недобросовестной конкуренции - некорректного сравнения, направленного на дискредитацию конкурента (в частности, сравнительной рекламы). В рассматриваемом случае правонарушитель безосновательно утверждает, что его товары, например, изготовлены по иностранной лицензии или характеризуются определенными качествами и свойствами, которые на самом деле отсутствуют.

Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации). В противном случае, когда на определенном рынке конкуренции не существует вообще, указанное неправомерное поведение следует квалифицировать как нарушение других норм законодательства (о купле-продаже, защите прав потребителей, рекламе и т.д.) без увязки с нормами о недобросовестной конкуренции (т.е. ст.4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.3 и 15 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Значительное число недобросовестных конкурентных действий данного вида совершаются посредством использования рекламы. Законодательство о рекламе содержит запрещение целого ряда таких правонарушений.

В частности, реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или в связи с недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, является одной из форм недобросовестной рекламы (ст.6 Закона о рекламе).

Демпинг. Российскому законодательству известны и другие формы недобросовестной конкуренции. К одной из них традиционно относится демпинг (как неправомерное конкурентное действие по снижению продажной цены товара).

Под демпингом (демпинговым импортом) товара понимается импорт товара по экспортной цене ниже его нормальной стоимости (ч.16 ст.2 Федерального закона "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами"*(489)).

Для того чтобы определить, является ли импорт того или иного товара демпинговым, требуется сравнить две величины: экспортную цену товара и его нормальную стоимость в государстве экспортера. На основе сопоставления указанных величин определяется так называемая демпинговая маржа.

Экспортной является цена товара, по которой он ввозится на таможенную территорию РФ. Под нормальной стоимостью понимается цена аналогичного или непосредственно конкурирующего товара в государстве производителя или экспортера (союзе иностранных государств) при обычном ходе торговли таким товаром. Если установить нормальную стоимость товара в государстве экспортера не представляется возможным, она определяется на основе сопоставления экспортной цены такого товара с его себестоимостью в стране происхождения товара или подходящем третьем государстве. При этом учитываются необходимые производственные, торговые, административные затраты, общие издержки и прибыль. Такой способ установления нормальной стоимости традиционно называют "расчетным" или "конструированным".

Демпинг становится противоправным в том случае, если в результате расследования, проведенного федеральным органом исполнительной власти, будет установлено, что он причиняет существенный ущерб отрасли российской экономики или создает угрозу его причинения.

Существенным ущербом признается подтвержденное доказательствами значительное общее ухудшение положения отрасли российской экономики, которое наступило вследствие возросшего ввоза на таможенную территорию РФ аналогичного или непосредственно конкурирующего товара, либо демпингового импорта такого товара, либо импорта товара, субсидируемого иностранным государством (союзом иностранных государств), и выражается, в частности, в сокращении объема производства такого товара, сокращении его реализации на внутреннем рынке РФ, снижении рентабельности его производства, замедлении развития отрасли российской экономики, негативном влиянии на товарные запасы, трудоустройство, уровень заработной платы, общую инвестиционную активность и другие показатели. Угроза причинения ущерба - это подтвержденная доказательствами очевидная неотвратимость причинения существенного ущерба отрасли российской экономики.

Правовыми последствиями установления противоправного демпинга в результате антидемпингового расследования является применение антидемпинговых мер. К таковым относятся меры по ограничению демпингового импорта товаров посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе временной антидемпинговой пошлины, либо принятия ценовых обязательств. Антидемпинговые меры применяются в отношении товара (являющегося предметом демпингового импорта) всех производителей (экспортеров) данного товара соответствующего иностранного государства (союза государств). Указанные меры могут быть введены также на индивидуальной основе в отношении товаров конкретных производителей (экспортеров) или объединений таких производителей (экспортеров).

В исключительных случаях (не ранее чем через 60 дней после начала антидемпингового расследования) в отношении демпингового товара может быть введена временная антидемпинговая пошлина на срок до четырех месяцев, который может быть продлен до шести месяцев. Ставка антидемпинговой пошлины не может превышать размер демпинговой маржи.

Антидемпинговая пошлина действует в течение такого периода и в таком размере, которые необходимы для ликвидации существенного ущерба отрасли российской экономики, причиненного демпинговым импортом товара. Срок действия антидемпинговой пошлины не должен превышать пяти лет со дня ее введения или со дня последнего пересмотра ставки такой пошлины в результате повторного антидемпингового расследования.

Необходимость продолжения взимания антидемпинговой пошлины или пересмотра ее ставки определяется Правительством РФ на основании результатов повторного антидемпингового расследования (п.8 ст.11 Антидемпингового закона).

Антидемпинговое расследование может быть прекращено (а антидемпинговая пошлина соответственно не налагаться) при получении от иностранного экспортера добровольно принятого на себя обязательства в письменном виде об отказе от демпинговых цен или о сокращении в приемлемом объеме демпингового импорта товаров.