§8 . Перерыв течения срока исковой давности

Перерыв срока исковой давности отличается от его приостановления по двум критериям: по основаниям и по последствиям.

Статья 204 ГК установила два основания перерыва срока исковой давности:

1) предъявление в установленном порядке иска;

2) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Никакие другие действия или события не могут прервать течение срока исковой давности.

Если предъявленный иск рассмотрен и удовлетворен или в иске отказано, то право на иск в материальном смысле реализовано, правовое отношение, вызвавшее спорное субъективное право, прекращается и вопрос о приостановлении и (или) перерыве срока исковой давности не ставится. Если же предъявленный в установленном порядке иск не был рассмотрен по существу, исковая давность считается прерванной, и с момента предъявления иска начинает течь заново, а время, истекшее до предъявления иска, не засчитывается.

Правила о перерыве срока исковой давности одинаково применяются как к общему, так и к специальным срокам исковой давности. Исковая давность прерывается не только в случаях искового производства, но и в случаях приказного производства в соответствии со ст. 394–398 ГПК, которое начинается по заявлению о возбуждении приказного производства.

Подчеркнем, чтобы к этому в дальнейшем не возвращаться, что до введения в действие ГК 1998 г. по спорам между юридическими лицами перерыв срока исковой давности допускался только предъявлением в установленном порядке иска. Это правило было вызвано тем, что по действующему до 1 июня 1999 г. законодательству не допускалось коммерческое кредитование. Если бы в то время в отношениях между юридическими лицами было допущено прерывание действовавших сроков исковой давности признанием долга, то могло бы быть использовано в скрытом виде коммерческое кредитование.

Ясные на первый взгляд правила о перерыве срока исковой давности вызывают ряд вопросов, которые связаны с применением их на практике.

Одним из таких вопросов является вопрос о том, может ли суд применить правила о перерыве срока исковой давности по своей инициативе ex officio в случае, когда в процессе рассмотрения спора в суде в ходе оценки доказательств суд установит, что срок давности истек, и на это ссылается ответчик, но этот срок был прерван, о чем по понятным причинам ответчик умалчивает.

В литературе дают положительный ответ на этот вопрос⁵⁶⁸. С этим следует согласиться. Даже в тех случаях, когда истец в ответ на заявление ответчика, что срок давности истек, не ссылается на обстоятельства о перерыве срока исковой давности, суд, проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обязан установить не только начало течения срока давности, но и проверить, не было ли на протяжении всего срока давности явлений, вызвавших его приостановление и (или) перерыв. Установив, что такие явления были, суд должен установить ех officio, истек ли срок давности с учетом этих явлений.

Второй важный вопрос, который должен быть правильно решен при установлении перерыва исковой давности предъявлением иска, это предъявлен ли иск в установленном порядке в суд.

Порядок предъявления иска в суд установлен. Время, когда исковое заявление подано в суд, определяется по правилам ст. 195 ГК. Если истец доставил заявление в суд сам, его следует считать поступившим в тот день, в который заявление доставили в канцелярию суда. Если же исковое заявление в суд отправили по почте, телеграфу или посредством электронной почты, днем поступления заявления в суд считается 24 часа суток. Отправление искового заявления и дата его отправления должны быть подтверждены учреждением связи (штемпель на письме, квитанция о принятии корреспонденции и т.д.)

Исковая давность прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Этот порядок установлен ГПК, ХПК, регламентом Международного Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме (ст. 242 ГПК, ст. 159 ХПК). Его содержание должно удовлетворять требованиям, изложенным процессуальным законодательством (ст. 243 ГПК, ст. 159 ХПК). Установив отсутствия у истца права на обращение в суд, судья отказывает в возбуждении дела (ст. 245, 246 ГПК). В случаях, предусмотренных ст. 245 ГПК, повторное обращение в суд не допускается. Отказ судьи в возбуждении дела по основаниям, перечисленным в ст. 246 ГПК, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено соответствующее препятствие. В том и другом случае предъявление иска в суд не прерывает течения срока давности.

На определение судьи об отказе в возбуждении дела может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Если частная жалоба или частный протест будут удовлетворены, предъявление иска в суд, хотя в возбуждении дела было отказано, прерывает течение срока исковой давности.

Если в исковом заявлении будут установлены недостатки, изложенные в процессуальном законодательстве (ст. 111 ГПК, ст. 159, 160 ХПК), судья выносит определение об оставлении заявления без движения, указывает причины оставления основного заявления без движения и срок для исправления недостатков. Если причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству (ст. 248 ГПК, ст. 102 ХПК).

В таком случае срок исковой давности прерывается в день первоначального поступления искового заявления в суд.

В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу. Понятно, что в таком случае подача искового заявления в суд не прерывает течения срока исковой давности.

На определения судьи об отказе в возбуждении дела, об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. В случае отмены определения суда о возбуждении искового заявления такое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд (ст. 163 ХПК) и прерывает течение срока исковой давности.

Ни материальное, ни процессуальное законодательство не дают ответа на вопрос, влияет или нет на перерыв течения срока исковой давности увеличение или уменьшение размера исковых требований. В юридической литературе пришли к правильному выводу, что как при увеличении, так и при уменьшении размера исковых требований, давность считается прерванной в отношении всего требования, размер которого увеличивается или уменьшается с истцом⁵⁶⁹.

В процессе разбирательства дела в суде может быть установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В таком случае суд может, не прекращая дела, допустить замену истца или ответчика надлежащим ответчиком. Замену ненадлежащей стороны суд может осуществить с соблюдением правил ст. 63 ГПК, ст. 61 ХПК вынесением мотивированного определения судьи. Течение давности в таком случае прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом течение срока давности прерывается в день вынесения решения о замене ненадлежащей стороны (ч. 9 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

В практике возникал вопрос, прерывает ли течение срока исковой давности предъявление ответчику к оплате платежного требования при акцептной форме расчетов за поставленный товар. Пунктом 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 разъяснено что при оценке судом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в исковом порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска.

Вторым основанием перерыва срока исковой давности является совершение обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 204 ГК).

Прежде всего, следует напомнить, что до 1 июля 1999 г. признание обязанным юридическим лицом долга не прерывало течение срока давности и не имело никакого значения. После 1 июля 1999 г. оно прерывает течение срока давности. Однако и до 1 июля 1999 г. судебная практика считала, что в отношениях, в которых одной или обеими сторонами были иностранные организации, признание обязанной стороной долга прерывало течение исковой давности⁵⁷⁰.

При применении ч. 1 ст. 204 ГК весьма важно точно установить дату совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, ибо с этой даты срок исковой давности начинает течь заново. Эту дату важно установить еще и потому, что иногда обязанное лицо совершает действие о признании долга уже после истечения срока исковой давности. Возникает вопрос, прерывает ли течение исковой давности совершение таких действий после ее истечения. В литературе дают отрицательный ответ на этот вопрос⁵⁷¹, поскольку если давность истекла, то уже «нечего прерывать»⁵⁷². Теперь это мнение подкреплено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Хозяйственного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 (п. 19).

Совершение действий, свидетельствующих о признании долга гражданином, особых трудностей не вызывает, поскольку он их совершает сам и в своих интересах. Трудности возникают при решении вопроса о том, чьи действия по признанию долга считаются действиями юридического лица. Нет сомнения в том, что действия органов юридического лица в пределах их компетенции и представителей юридического лица в пределах представленных им полномочий являются действиями самой организации. Вопрос возникает тогда, когда действия, свидетельствующие о признании долга юридического лица, совершают его работники, не имеющие на это соответствующих полномочий.

В юридической литературе утвердилось мнение, согласно которому течение срока исковой давности прерывается действиями работников, которые совершают такие действия в порядке выполнения своих служебных обязанностей, а также в случаях, когда их полномочия на совершение таких действий явствуют из обстановки в которой они совершаются (ч. 2 ст. 182 ГК РФ)⁵⁷³. Это мнение получило отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15 /18 (п. 21).

Долг может быть признан в письменной форме (обещание вернуть долг, уплатить деньги и т.п.), частичным исполнением долга, уплатой процентов, начисленных на сумму долга, просьбой отсрочить исполнение долга, акцептом инкассового поручения, заявлением о зачете и т.п. Признание долга несколько раз прерывает течение срока давности вновь и вновь.

Часть 1 ст. 204 ГК Республики Беларусь предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому исковая давность не может быть прервана бездействием обязанного лица, поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законодательством или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

В юридической литературе обсуждается проблема прерывания срока исковой давности по обязательствам об уплате основного долга и дополнительных требований, если таковые в конкретных случаях имеются (взыскание неустойки, залога, поручительств и т.п.).

Пришли к выводу, что законодатель полагал возможным перерыв течения сроков исковой давности как в отношении основной суммы долга, так и посредством признания дополнительных (не основных) долгов, которые могут выражаться в обязанности уплаты неустойки и убытков⁵⁷⁴. С этим выводом следует согласиться.