Обязательства, основанные на договорах по кредитованию и расчетам

Задача 1. 12 марта 2005 г. Арбузов занял у Базарова 30 тыс. рублей на три месяца выдал Базарову расписку. В обеспечение исполнения своего долга Арбузов передал Базарову мужскую шубу, стоившую 55 тыс. рублей, отметив в расписке, что если долг не будет возвращен в срок, то шуба автоматически переходит в собственность Базарова.

18 июня 2005 г. Арбузов явился к Базарову с деньгами (30 тыс. рублей), потребовав возвращения шубы и долгового документа, но Базаров ответил, что шуба уже принадлежит ему в силу договора займа, а расписку он потерял. Кроме того, предложенные 30 тыс. рублей нельзя считать исполнением, так как заключенный договор займа является процентным. Арбузов возразил, что условие расписки об автоматическом переходе шубы к Базарову было незаконным, о процентах в расписке не упоминалось вообще. Арбузов внес 30 тыс. рублей в депозит нотариуса и предъявил к Базарову иск о возврате шубы и долговой расписки.

Решите спор.

Задача 1.В сентябре 2001 г. Иванов предъявил Петрову иск об уплате им долга в сумме 5 тыс. рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего требования Иванов представил долговой документ Петрова, выданный им в январе 1998 г. сроком на полгода, на котором имелась следующая надпись: «Платеж по данному долгу отсрочен мною до 1 декабря 1999 г. Иванов».

Петров возразил, что долг им был сполна уплачен еще в декабре 1998 г., никакой отсрочки у Иванова он не просил, а Иванов, в удостоверение получения денег, даже выдал Петрову расписку, где указывал, что сумму в погашение долга полностью получил, и отмечал, что возвратить долговой документ Петрова не может ввиду его потери. К сожалению, Петров признал, что не может предъявить данную расписку, поскольку, полагая, что в ней не имеется никакой необходимости, он ее уничтожил.

Кто прав в этом споре?

Задача 3. Договор уступки требования уплаты покупной цены по договору поставки арбитражный суд признал недействительным на том основании, что цессионарий приобрел денежное требование за деньги, т.е. осуществил фактическую деятельность, не имея на то специального разрешения (лицензии), полагающегося в соответствии со ст. 825 ГК РФ.

Необходимо ли получение лицензии в данном случае?

Задача 4. Акционерный коммерческий банк «Флора» заключил с заводом «Звезда» договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). Согласно условиям договора, завод уступает все права требования к акционерному обществу «Сервис-центр», в частности, на получение денежных средств в размере 10 млн. рублей в качестве оплаты за поставленную продукцию и штрафных санкций в размере 5 млн. рублей за просрочку ее оплаты. Банк предоставил финансирование под уступленные требования в сумме 11 млн. 250 тыс. рублей

Арбитражный суд в процессе рассмотрения дела по иску банка к АО Сервис-центр о взыскании 15 млн. рублей принял решение о взыскании 10 млн. руб. основного долга и 2 млн. руб штрафных акций, применив ст. 333 ГК РФ. Получив взысканные суммы банк обратился к заводу «Звезда» с требованием возвратить предоставленную им сумму финансирования. При этом банк ссылался на п.1 ст.827 ГК РФ, указывая, что требование на сумму 3 млн. руб., уступленное заводом, оказалось недействительным, что и было признано судом, уменьшившим размер взыскиваемой суммы. Завод отказался удовлетворить требования банка, ссылаясь на п. 2 ст. 827 ГК РФ.

Правомерен ли отказ завода?

Задача 3. Родители 15-летнего Вовы Смирнова внесли в банк на его имя целевой вклад (10 тыс. рублей) с начислением процентов из расчета 24% годовых. Этим вкладом он вправе распорядиться по достижении им 16 лет.

В дни школьных каникул Вова заработал 200 рублей и решил положить их под проценты в банк. По условиям банка вклады от населения на сумму до 1 тыс. рублей принимаются с начислением процентов из расчета 18% годовых, поэтому мальчик решил положить деньги на целевой вклад, где проценты выше.

Какую консультацию необходимо дать мальчику?

Задача 4. АО «Богатырь» предъявило иск к обслуживающему банку о взыскании процентов за невыполнение банком его указаний о перечислении средств с банковского счета (ст. 856 ГК РФ). Банк в отзыве на исковое заявление указал, что не был обязан исполнять платежные поручения акционерного общества, ссылаясь на отсутствие договора банковского счета.

В судебном заседании представитель АО «Богатырь» в ответ на просьбу судьи представить подлинный экземпляр договора банковского счета пояснил, что договора в виде отдельного подписанногосторонами документа ими не оформлялось. Договор был заключен еще в 1992 г. путем представления в банк заявления на открытие счета карточки с образцами подписей и путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии им предложений клиента, - открытия счета, присвоения ему номера и исполнения в течении более чем пяти лет платежных поручений, предъявлявшихся в банк от имени АО «Богатырь».

Решите спор.

Задача 5. АО «Гермес» обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческим банкам «Межкомбанк» и «Инвестбанк» о взыскании 496 млн руб. ущерба, нанесенного ему выплатой денежных средств с аккредитива продавцу сахарного песка с нарушением условий выплаты и неполучением товара. Как видно из материалов дела, АО «Гермес» и ООО «Роспродукт» заключили 28 марта договор купли-продажи сахарного песка, предусмотрев в нем аккредитивную форму расчетов. Для открытия аккредитива истец представил в «Межкомбанк» заявлеие об открытии покрытого безотзывного аккредитива с получением средств по нему против счетов-фактур и железнодорожных накладных.

«Инвестбанк» (исполняющий банк) выплатил денежные средства по аккредитиву ООО «Роспродукт», представившему счета-фактуры и железнодорожные квитанции о приеме груза к перевозке вместо железнодорожных накладных, указанных в заявлении на аккредитив.

В судебном заседании выяснилось, что сахарный песок не был поставлен и вообще не отгружался изготовителем по указанным поставщиком транспортным документам. Грузовые квитанции оказались фиктивными.

Решите задачу.

Задача 6. Торговый дом «Восточный» для оплаты услуг ООО «АРТ - Студия» в установленном порядке оформило соответствующее платежное поручение. Однако сумма, указанная в нем, была списана банком с 14-дневной задержкой, причем со счета не покупателя, а ЗАО «1 Канал». ЗАО «1 Канал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРТ - Студия» о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. Кроме того, оно считало, что «АРТ - Студия» должна возместить ему убытки, в том числе в неполученные доходы в сумме 100 тыс. руб., связанные с неосновательным списанием с его счета 500 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО «АРТ - Студия» предъявленные требования отклонило, поскольку условия договора об оказании услуг им выполнены и деньги на его счет зачислены правомерно. В свою очередь «АРТ - Студия» предъявила иск к банку о взыскании неустойки за просрочку зачисления на его счет денежных средств, убытки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк, возражая против всех заявленных требований, указал, что его вины в просрочке и неправильном списании денежных средств со счета истцов нет, так как все это было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, занесенного через электронную почту неустановленными лицами.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.