§ 2. Конституционный Суд рф и международное право

243

Используемые Конституционным Судом нормы международного права влияют на определение им правовых позиций, с помощью которых Суд достигает одной из главных целей при выработке решения — раскрытие конституционного смысла оспариваемого заявителем положения нормативного акта. Таким образом, правовая позиция Суда в конкретном деле, отражающая требования международно-правового предписания, является основой для принятия окончательных выводов Суда в резолютивной части его постановления о конституционности или неконституционности обжалуемого нормативного акта. В связи с этим существенное значение для выработки решений Суда имеет подобное же использование (опосредованное применение) им решений Европейского Суда по правам человека. Россия является членом Совета Европы, участие в котором предполагает взятие государством обязательств в отношении международных конвенций, заключенных в рамках этой международной организации, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенцией предусмотрен контрольный механизм — Европейский Суд по правам человека, действующий в настоящее время на постоянной основе. При вынесении своих решений по конкретным делам Европейский Суд применяет положения указанной Конвенции, давая при этом соответствующее толкование ее статьям. В свою очередь, используя в необходимых случаях решения Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд РФ по сути опирается на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но в том толковании, которое придал им Европейский Суд в рассмотренных им делах — его постановления способствуют единообразному пониманию прав человека и их реализации государствами — участниками Конвенции на соответствующем этому пониманию уровне. Примером использования Конституционным Судом РФ решений Европейского Суда явилось использование толкования последним ст. 6 Конвенции, согласно которому право обвиняемого на получение помощи адвоката распространяется и на досудебные стадии производства. Европейский Суд формулировал важные положения о том, что отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является — каким бы ни было основание такого отказа — несовместимым с правами обвиняемого, предусмотренными ст. 6 (п. 3(с)) Кон-

244 Глава 11. Международное право в деятельности судов, прокуратуры

венции о защите прав человека и основных свобод (решение от 8 февраля 1996 г. по делу Murray). При этом под обвинением в смысле ст. 6 Конвенции Европейский Суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого (решение от 27 февраля 1980 г. по делу Deweer и ряд других решений). Из этого вытекает, что Европейский Суд считает необходимым исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения.

С учетом выводов Европейского Суда Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию в отношении оспариваемых положений ч. 1 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР¹, которые устанавливали, что лицо, подозреваемое в совершений преступления, получает право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему либо протокола задержания, либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу. Конституционный Суд РФ сделал вывод, согласно которому указанные положения УПК РСФСР ограничивали право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием, что противоречит Конституции РФ. Понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придававшемся им УПК РСФСР более узком смысле.

Как показала практика Конституционного Суда РФ, последний помимо ссылок на международные договоры обращается к иным международным документам, в частности, к имеющим рекомендательный характер резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, нередко отражающим правосознание народов, требования международной справедливости, что дает возможность более всестороннего толкования определенного нормативного акта, рассматриваемого с точки зрения его соответствия Конституции.

¹ Далее - УПК РСФСР.