§ 2. Международный Суд оон

213

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

При этом сделана оговорка о праве Суда, с согласия сторон, разрешать дела ex aequo et bono (по справедливости и добросовестности).

Здесь названы не только традиционные источники международного права, но и категории, способствующие их применению (не случайно пояснение: «в качестве вспомогательного средства»).

Решение Суда обязательно для участвующих в деле сторон. Эта норма ст. 59 Статута созвучна положению ст. 94 Устава ООН о том, что каждый член Организации обязуется выполнить решение Суда по тому делу, в котором он является стороной. В случае невыполнения одной из сторон решения Суда Совет Безопасности ООН может по просьбе другой стороны сделать рекомендации или принять меры для приведения решения в исполнение.

Международный Суд рассмотрел несколько десятков межгосударственных споров. Можно назвать такие юридически сложные дела, как жалоба Никарагуа против США относительно минирования портов и иных противоправных действий; спор между ФРГ, Нидерландами и Данией о делимитации участков континентального шельфа Северного моря; спор между Ираном и США относительно нефтяных платформ; дело Португалии против Австралии по поводу Восточного Тимора; ряд интересных споров относительно территориальных разграничений и о рыболовной юрисдикции. Значительный интерес представляют дела, затрагивающие обязательства государств по Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Эти дела по заявлениям Парагвая (1998 г.), Германии (1999—2001 гг.), а позднее и Мексики (2002—2003 гг.) касались нарушений норм Конвенции Соединенными Штатами Америки¹.

Вторая функция Международного Суда, определенная ст. 96 Устава ООН, — принятие консультативных заключений по юридическим вопросам. Такие заключения могут запрашивать

¹ См.: Верещетин В. С. Некоторые аспекты соотношения международного и национального права в практике Международного Суда ООН // Российский юридический журнал. 2002. № 3. С. 19—26.

о Международное право

214 Глава 10. Международное право и международное правосудие

Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности, а также другие органы ООН и специализированные учреждения.

8 июля 1996 г. Суд вынес два консультативных заключения по родственным темам: 1) относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (по запросу ВОЗ); 2) относительно угрозы или применения ядерного оружия (по запросу Генеральной Ассамблеи ООН)¹. На первый запрос Суд отказался ответить в связи с отсутствием у ВОЗ компетенции применительно к поставленной проблеме. Консультативное заключение по запросу Генеральной Ассамблеи ООН содержало лишенный категоричности ответ. По мнению всех судей, ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет какого-либо определенного санкционирования угрозы или применения ядерного оружия. Не столь единодушным оказалось суждение о том, что ни в обычном, ни в конвенционном международном праве нет исчерпывающего и универсального запрещения угрозы или использования ядерного оружия как такового. Вместе с тем Суд единогласно признал неправомерными угрозу или применение силы посредством ядерного оружия в противоречие с п. 4 ст. 2 Устава ООН и в нарушение требований ст. 51.