5. Императивный характер срока исковой давности

Установленные нормами права правила об исковой давности являются императивными. «Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательными актами» (ст. 199 ГК). Из норм ст. 199 ГК вытекает, что императивными являются не только сроки давности, их продолжительность, но и установленные нормами права правила о порядке определения начала течения сроков, основания их приостановления и перерыва, последствия их истечения, а также правила о том, кто может поставить вопрос о их применении. Соглашения об изменении правил о сроках исковой давности, установленных законодательными актами, ничтожны и не порождают никаких последствий.

Императивность норм права об исковой давности не исключает рассмотрения спора в суде после истечения срока исковой давности. В теории гражданского права различают понятие «право на иск» в процессуальном и в материальном смысле.

Под правом на иск в процессуальном смысле понимают возможность любого лица, права или интересы которого нарушены, обратиться с иском в суд за защитой с тем, чтобы в суде с соблюдением установленных процессуальных норм были рассмотрены по существу его требования и возражения, которые ему противопоставлены. Отказ истцу в рассмотрении спора означал бы отказ в правосудии, что недопустимо. По этим основаниям «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности» (п. 1 ст. 200 ГК). «Какие бы сроки ни прошли с момента возникновения у заинтересованного лица права на иск, суд обязан принять исковые материалы и при соблюдении иных требований гражданского процессуального, арбитражного процессуального законов назначить дело к слушанию». 

Под правом на иск в материальном смыслепонимают «определенное правомочие на осуществление нарушенного или оспоренного субъективного права путем применения предусмотренных законом принудительных мер к должнику». «Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности» (п. 1 ст. 200 ГК.).

В условия рыночной системы хозяйствования применение сроков исковой давности независимо от заявления сторон противоречило бы принципу диспозитивности гражданского законодательства. К тому же нередко для ответчика небезразлично, будет отказано в иске по основанию истечения срока давности или по отсутствию у истца оснований на удовлетворение его требований.

Принцип применения срока исковой давности соответствует норме ст. 2 ГК, согласно которой участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах, они свободны в установлении своих прав и обязанностей. В новых условиях «исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения» (ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Обычно стороной, ссылающейся на истечение срока исковой давности, является ответчик, но ссылаться на это обстоятельство может и истец, например, если ответчик требует зачесть в счет долга требование, по которому истек срок исковой давности.

Суд по своей инициативе не должен ставить вопрос о пропуске срока исковой давности на любой стадии процесса. Конечно же, если заинтересованная сторона, в частности ответчик, ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного правильного разрешения предложить сторонам представить по поставленному вопросу соответствующие доказательства. В литературе правильно отвечают, что «иное было бы попросту подсказкой для ответчика, что вступает в противоречие с принципами беспристрастности суда и состязательности в гражданском процессе»

В судебной практике встречаются дела, в которых на стороне ответчиков выступают несколько лиц в качестве соответчиков. В литературе обсуждается вопрос, распространяется ли ссылка на пропуск срока исковой давности на каждого из ответчиков, например в случае, когда они выступают в качестве солидарных ответчиков по правилам ст. 949 ГК как лица, совместно причинившие вред. Поскольку каждый из соответчиков выступает как сторона по делу, то можно сделать вывод, что и заявить о пропуске срока исковой давности должен каждый из них. В противном случае в иске о взыскании причиненного вреда может быть отказано в отношении того из них, кто заявил о пропуске истцом срока давности. В отношении остальных ответчиков, не сделавших такого заявления, иск может быть удовлетворен на общих основаниях. Тот же соответчик, который ссылался на пропуск срока давности, должен освобождаться от ответственности в порядке регресса.

Заявление о применении исковой давности может быть сделано должником не только в письменной форме, но и устно. Устное заявление, сделанное в судебном заседании, должно быть занесено в протокол.

Заявление о применении срока давности сохраняет силу в том случае, когда по делу место должника-ответчика, сделавшего такое заявление, занял его правопреемник, например наследник.

Заявление о применении срока давности не обязательно должно быть выражено словами, которые содержат ходатайство применить правила о пропуске срока давности, достаточно, чтобы из содержания заявления это вытекало.

Применение новых специальных сроков исковой давности необходимо согласовывать с правилами ст. 1143 ГК. В ч. 1 ст. 1143 ГК содержится общее правило о применении установленных ГК сроков исковой давности. Оно применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 июля 1999 г. Это правило было весьма актуальным применительно к искам об оспоримых сделках, для признания которых недействительными ст. 152 ГК установила сокращенный годичный срок, и о исках о взыскании штрафа, пени, вытекающих из поставки некомплектной продукции, по которым к 1 июля 1999 г. не истек установленный ст. 74 ГК 1964 г. сокращенный (шестимесячный) срок исковой давности.

В настоящее время правила ч. 1 ст. 1143 сохранили свою актуальность применительно к ничтожным сделкам, для признания которых таковыми установлен 10-летний срок.