§4. Конфигурация основных направлений и подходов к изучению процесса принятия государственных решений
Представленный в предыдущих параграфах анализ продемонстрировал различие между двумя основными подходами к осмыслению принятия государственных решений – нормативным и дескриптивным. Нормативный подход ориентирован на создание формальных, нормативно ориентированных моделей; дескриптивный – на построение эмпирически обоснованных моделей реальных практик принятия государственных решений (с выявлением мотивов действий субъектов).
Вместе с тем, ни одно из представленных направлений не может быть абсолютизировано при анализе или принятии государственных решений. Так, относительно применения рациональной методики в процессе принятия государственных решений высказываются следующие замечания:
резкое возрастание объема нормативных предписаний и требований к процедурам и результатам принятия управленческих решений, что делает практически нереальным их полный учет в ходе решений;
сопряженная с этим процессом неопределенность и неоднозначность а во многих случаях антагонистичность нормативных предписаний;
частое отсутствие системы нормативных предписаний или такая степень их обобщенности, которая делает их непригодными для использования;
существенные отклонения от рациональных процедур и норм в реальной практике принятия решений.
«Важно, однако, подчеркнуть, что рационально-нормативные подходы, воплощающие больше «мечту планировщика», приспособлены только к весьма ограниченным видам управления и руководства со стороны бюрократии. Там же где в деятельности государственных учреждений включается собственно политическая тематика, там такие подходы являются редким исключением. Коротко говоря, как подчеркивают Г. Смит и Д. Мей, нормативная методология в принципе «пренебрегает диапазоном политических переменных, которые ограничивают степень выбора, доступной управляющим в сфере власти...». В этом смысле рациональный подход является разновидностью утопического мышления, мало применимого к практической сфере действий государственных органов».32
В тоже время фиксируются и существенные ограничения дескриптивного, поведенческого подхода. В качестве недостатков отмечаются консерватизм, отсутствие установки на совершенствование государственного управления, на позитивные сдвиги, недооценка им возможностей макроанализа ситуации.
За последние 20 лет достигнут значительный прогресс в в развитии теории решений, позволивший значительно сблизить нормативные (прескриптивные) и дескриптивные теории решений. Это так называемые интегративные теории, которые учитывают как объективные, логические факторы, так и субъективные, индивидуальные аспекты принятия решений.
«Достижения психофизиологии, нейрохирургии, успехи в исследовании функций мозга, с одной стороны, а также стремительное развитие вычислительной техники и работы в области создания искусственного интеллекта – с другой, позволили поднять на новый уровень теорию, а отчасти и технологию разработки сложных решений. Удалось не только доказать наличие индивидуально устойчивых особенностей принятия решений, выступающих для конкретного человека в качестве стилевых, но и выделить ряд таких характеристик» 33
Демонстрируя интегративную тенденцию в исследованиях принятия решений, можно отметить присутствие в теориях психологического направления, являющихся по своей сути описательными, положений нормативного характера. Психологи не только фиксируют и доказывают факты ограниченной рациональности, но и формулируют возможные «ответные меры» — способы минимизации субъективных ошибок, иллюзий и заблуждений. Эта характерно уже для работ конца прошлого века. Если в книге Козелецкого «Психологическая теория решений»34(издана в Варшаве в 1977 г.) свидетельства ограниченной рациональности приведены без всяких попыток рекомендаций по их преодолению, в свете чисто естественнонаучной методологии, то в работе С. Плауса «Оценка и принятия решений»35(1993 г., русский перевод 1998 г.) каждая глава завершается перечнем мер, компенсирующих действие неконтролируемых внерациональных факторов.
В силу слабой применимости при принятии государственных решений рациональных и инкрементальных теорий в чистом виде в науке идет постоянный поиск более гибких и адаптивных к данному процессу теорий и в политологии. Одним из результатов такой реакции на практические потребности стало появление теории «смешанного сканирования» Этциони и нормативно-оптимальной модели для выработки тактики Дрора.
Первая модель предполагает сочетание техник макроанализа с использованием более частных, эмпирических методик. В частности, это выражается в первоначальной диагностике и оценивании управленческой проблемы в широких социально-политических координатах, предполагающих применение разнообразных теоретических моделей. Второй этап связывается уже с поиском и определением конкретных значений базовых и вторичных параметров управленческой задачи, проводимой на базе избранной ранее теоретической модели, собственно, и задающей границы интерпретации решаем ой проблемы.
В свою очередь концепция Дрора состоит в попытке расширения потенциальных возможностей рационального подхода. Это осуществляется за счет формулировки «дискретных инструкций», уточняющих детальную картину ситуации и позволяющих создать, хоть и более диверсифицированную, но одновременно целостную совокупную модель принятия решений. По мысли автора такая методика, если и не предельной, то точечной рационализации ситуации повышает управленческие возможности управленца и стимулирует его творческую активность.
В то же время нельзя не признать, что и эти теории не лишены слабостей. Так, и та и другая не всегда способны отделить принципиальные от второстепенных задач, отобразить процесс нарастания (снижения) важности рассматриваемых проблем. При этом Этциони по сути остается на точке зрения, что решения должны быть «сделаны», рационально произведены, что сохраняет существенные различия между управленческой ситуацией и позицией управляющих. Предлагаемая же модель Дрора, несмотря на претензии к дифференцированному охвату ситуации, тем не менее, как и любая нормативная модель, не способна схватить динамику «неопределенных переменных» в решении задачи и особенно ее нерациональных (субъективных) параметров36.
Задание 4. Покажите ограничения нормативного подхода к принятию государственных решений.
- Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- Оглавление
- Раздел 1. Методологические основы принятия и исполнения государственных решений Тема 1.1. Решения в государственном управлении
- §1. Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления
- §2. Виды, формы и стили принятия государственных решений
- §3. Процесс принятия решений
- Общие управленческие технологии
- Нормы права и административные регламенты как основа выделения этапов государственных решений
- Контрольные вопросы и задания
- Библиографический список
- Библиографический список
- Тема 1.2. Становление теории принятия решений
- §1. Исходные положения, допущения и ограничения нормативной и дескриптивной теории
- §2. Развитие нормативного подхода к принятия государственных решений
- Политико-административные теории
- Менеджмент
- Политология
- Парламенское и административное право
- §3. Развитие дескриптивного подхода к анализу принятия решений
- Политология, социология и философия
- Экономическая теория
- §4. Конфигурация основных направлений и подходов к изучению процесса принятия государственных решений
- Контрольные вопросы и задания
- Библиографический список (основной)
- Библиографический список (дополнительный)
- Раздел 2. Нормативный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений Тема 2.1. Технологии и алгоритмы аналитического этапа разработки государственного решения
- §1. Особенности аналитического этапа (этапа подготовки) государственного решения
- §2. Алгоритмы и методы сбора информации и диагностики проблем при подготовке государственных и муниципальных решений
- Сбор информации
- Диагностика
- §3. Технологии и методы целеполагания при разработке государственного решения
- Государственная политика
- Классификация и ранжирование государственных целей
- Метод «дерево целей»
- Целеполагание в контексте задач административной реформы
- §4. Процедуры, организационная и нормативно-правовая основа подготовки и оценки альтернатив при разработке государственных решений Подготовка альтернатив или вариантов государственных решений
- Оценка альтернатив
- Контрольные вопросы и задания
- Библиографический список (основной)
- Библиографический список (дополнительный)
- Тема 2.2. Технологии и нормы выбора, согласования, планирования, реализации, контроля исполнения и оценки эффективности государственных решений
- §1. Особенности организационного этапа разработки государственного решения
- §2. Технологии, нормы, методы, организационные, основы выбора (принятия), утверждения и согласования государственных решений
- §3. Нормативные и организационные основы планирования, программирования при разработке государственных решений
- Особенности государственного планирования в условиях рыночной экономики
- Программно-целевое планирование
- §4. Технологии и методы контроля государственных решений
- Судебный контроль
- Контроль исполнения решения
- Основные этапы контроля исполнения
- Субъекты контроля
- Общественный контроль
- §5. Методики оценки эффективности государственных решений и программ
- Целевая эффективность
- Актуализация разработки методологии и методики оценки эффективности решений в контексте задач административной реформы
- Контрольные вопросы и задания
- Библиографический список (основной)
- Библиографический список (дополнительный)
- Модуль 3. Дескриптивный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений Тема 3.1. Факторы и условия проведения диагностики и целеполагания при разработке государственных решений
- §1. Социальные и политические условия проведения диагностических процедур государственных решений
- Психологический анализ
- 1. Влияние среды
- 2. Влияние качеств лпр
- Политологический анализ
- §2. Условия и факторы, влияющие на постановку целей государственных решений
- Взаимодействие власти и его контрагентов в процессе целеполагания
- Личные и общественные цели при принятии государственных решений
- Лидер и его команда в процессе целеполагания
- Формирование критериев и ограничений
- Контрольные вопросы и задания
- Библиографический список (основной)
- Библиографический список (дополнительный)
- Тема 3.2. Поведенческий подход к анализу подготовки, выбору альтернатив, согласованию, утверждению и продвижению решения в социальном пространстве
- §1. Социальные и психологические особенности подготовки и выбора проектов государственных решений
- Психологический анализ
- Политологический анализ
- §2. Поведенческий подход к изучению согласования и утверждения государственных решений Согласование государственных решений
- Утверждение решения
- §3. Политические основы продвижения государственного решения в социальном пространстве
- Контрольные вопросы и задания
- Библиографический список (основной)
- Библиографический список (дополнительный)
- Заключение