§ 1. Понятие и признаки соучастия

Соучастие в преступлении является одним из важных и наиболее дискуссионных институтов уголовного права. Большинство преступлений, содержащихся в Особенной части УК, предусматривают ответственность за совершение преступления одним лицом. Институт соучастия призван определить особенности ответственности в случаях совершения таких преступлений несколькими лицами, а также обосновать ответственность лиц, лично в совершении преступления участия не принимавших.

Совершение преступления в соучастии, как правило, представляет большую общественную опасность, чем совершение его единолично, поскольку объединение усилий нескольких лиц способно привести к более тяжким последствиям, оно также облегчает совершение и сокрытие преступления. В настоящее время деяния, совершаемые в соучастии, занимают значительную долю в общей массе всех преступлений, при этом количество данных преступлений постоянно растет.

В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности, поэтому на него в полной мере распространяются положения ст. 8 УК. Исходя из этого, при привлечении каждого из соучастников к уголовной ответственности должно быть установлено, что лицо принимало участие в совершении конкретного преступления.

Из определения соучастия можно выделить два объективных (участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности) и два субъективных (совместность умысла и участие в совершении умышленного преступления) признака соучастия.

Первый объективный признак носит количественный характер. Он означает, что в преступлении должны принимать участие как минимум два лица, обладающие признаками его субъекта. Не образуют соучастия случаи, когда лицо, обладающее признаками субъекта преступления, использует для его совершения невменяемого или малолетнего. Как отмечено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", лицо, вовлекшее несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Второй объективный признак (качественный) предполагает совместность действий соучастников. Данный признак не следует понимать упрощенно. Совместность не означает, что соучастники совершают одинаковые по характеру и степени участия действия, что их вклад в совершение преступления одинаков; совместность означает, что соучастники принимают участие в совершении одного и того же преступления, имеется причинная связь между поведением каждого из них и наступившим преступным последствием, которое является для них общим. Так, лицо, узнавшее после окончания преступления о факте его совершения и согласившееся укрыть преступника, не становится соучастником преступления, поскольку отсутствует причинная связь между его поведением и наступившим общественно опасным последствием. Однако если лицо до совершения преступления дало обещание скрыть преступника, оно тем самым содействовало, создало условия, внесло вклад в совершение преступления исполнителем, поэтому такую деятельность следует отнести к соучастию.

Соучастие может возникнуть на всех стадиях совершения преступления, например, на стадии приготовления может иметь место достижение сговора на совершение преступления, на стадии покушения - присоединение к уже начавшемуся преступлению (например, хулиганству, на стадии юридического окончания преступления, но до его фактического завершения также может появиться новый соучастник, поскольку до этого момента причинная связь может обусловить общий преступный результат. Так, если к напавшему на потерпевшего в целях завладения имуществом (разбой юридически окончен - ст. 162 УК) присоединяется иное лицо, облегчающее реализацию преступного намерения, оно признается соучастником разбоя.

Слово "умышленно" в определении соучастия использовано два раза. Совместность умысла как первый субъективный признак соучастия означает наличие у соучастников определенной психической общности, субъективной связи, желания совместно совершить преступление. Отношение соучастников к факту объединения для совершения единого преступления может быть только в виде прямого умысла.

Субъективная связь, т.е. осведомленность соучастников о присоединяющейся деятельности других лиц, в соответствии со ст. 32 УК может быть только как минимум двусторонней. Организатор, подстрекатель и пособник должны знать о присоединяющейся деятельности исполнителя, а исполнитель должен осознавать, что в совершение преступления внесли вклад и другие лица (лицо). При этом организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга, а при совершении преступления при наличии таких сложных форм соучастия, как организованная группа и особенно преступное сообщество, всеобщая взаимная осведомленность соучастников представляется просто невозможной.

Для наличия соучастия требуется, чтобы лицо знало не только о факте совершения преступления, но и о его важнейших особенностях, юридически значимых признаках преступления, совершаемого исполнителем, т.е. о признаках, относящихся к составу преступления, как конструктивных, так и квалифицирующих. Так, лицо, предоставившее оружие для совершения убийства, может быть признано пособником убийства только в том случае, если оно осознавало, что объектом преступления, которое намеревался совершить исполнитель, является именно жизнь потерпевшего, а не его, например, здоровье.

Вторым субъективным признаком соучастия является то, что соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях.

Причинение общественно опасных последствий совместными неосторожными действиями двух или более лиц в литературе получило наименование неосторожного сопричинения, что в законодательстве в настоящее время отражения не нашло. Так, не образует соучастия ситуация, когда по просьбе пассажира, опаздывающего на самолет, водитель такси превышает скорость и сбивает пешехода с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, поскольку в содеянном отсутствует стремление к общему преступному результату.

Как отмечалось, умысел в содержании понятия соучастия следует рассматривать в двух аспектах: 1) умысел по отношению к факту объединения усилий соучастников для совершения единого преступления возможен только прямой; 2) отношение же к факту наступления последствий в материальных составах, которые предполагают возможность ответственности единолично действующего лица и при наличии косвенного умысла, при соучастии также возможно как в виде прямого, так и косвенного умысла.

Так, лицо, осознававшее, что предоставляет исполнителю взрывчатое вещество для совершения убийства путем взрыва в людном месте, предвидит возможность гибели не только того лица, на которого был направлен умысел, но и случайных прохожих, сознательно допускает такие последствия или относится к ним безразлично. В случае гибели последних оно должно отвечать за пособничество убийству общеопасным способом не одного лица, а двух или более лиц (п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК).

Содержание умысла соучастника шире, чем содержание умысла индивидуально действующего лица. Оно включает не только осознание общественной опасности своих действий, но и присоединяющейся общественно опасной деятельности другого лица (лиц), предвидение наступления последствий, которые причиняются совместными действиями, и стремление к общему преступному результату.

Мотивы и цели действий соучастников могут не совпадать. Не следует отождествлять совместность действий соучастников как объективный признак соучастия - стремление к общему преступному результату - и цель как признак субъективной стороны преступления, означающий представление лица о конечном результате, к которому лицо стремится, совершая преступление. Обязательной является осведомленность других соучастников о том, что исполнитель преступления совершает его по указанным в законе мотивам либо со специальной целью. Например, действия лица, помогающего совершить убийство, должны квалифицироваться как пособничество убийству из корыстных побуждений (ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), если наличие корыстных побуждений у исполнителя охватывается сознанием пособника, хотя сам пособник действовал, например, из ревности или мести.