§ 2. Принципы уголовно-правовой квалификации

Уголовно-правовая квалификация должна осуществляться на основании определенных принципов - самых важных, стабильных, основополагающих правил, которыми следует руководствоваться в ходе квалификации любого деяния. Исходя из принципов формулируются более конкретные правила квалификации тех или иных видов деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Перечень принципов уголовно-правовой квалификации может быть выведен из норм Конституции РФ, уголовно-правовых положений Общей и Особенной частей УК, международно-правовых актов, признанных государством, исходя из теоретических постулатов и позиций, которых придерживается правоприменительная практика.

Уголовно-правовая квалификация должна осуществляться с соблюдением таких принципов, как: 1) законность; 2) официальность; 3) объективность; 4) точность; 5) индивидуальность; 6) полнота; 7) решение спорных вопросов в пользу лица, действия которого квалифицируются; 8) недопустимость двойного инкриминирования; 9) стабильность.

1. Законность уголовно-правовой квалификации означает, что:

- вопросы квалификации должны одинаково решаться на всей территории государства, т.е. однородные преступления должны квалифицироваться по одним и тем статьям Кодекса независимо от места их совершения. Также одинаковую правовую оценку должны получать непреступные деяния;

- должна обеспечиваться одинаковая правовая оценка деяний всех одноименных (однородных) субъектов, независимо от их социальных, демографических и других признаков;

- должны обеспечиваться одинаковые подходы в квалификационной деятельности всех правоохранительных и судебных органов, независимо от их уровня;

- в качестве фактического основания квалификации могут выступать лишь данные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;

- квалифицируя посягательство, следует исходить из признаков, закрепленных в статьях Особенной части УК, а не в санкции. Иными словами, при квалификации существует приоритет диспозиции над санкцией уголовно-правовой нормы;

- не допускается квалификации по аналогии, т.е. по норме, которая прямо не предусматривает совершенное посягательство.

2. Официальность уголовно-правовой квалификации предполагает:

- установление круга государственных органов, осуществляющих квалификацию исчерпывающе, заблаговременно и для неопределенного круга деяний, подлежащих уголовно-правовой оценке. В демократическом государстве недопустимо создание чрезвычайных органов для расследования и рассмотрения отдельных казусов. Не вправе осуществлять уголовно-правовую квалификацию неюрисдикционные органы, в частности парламентские комиссии;

- точное определение компетенции каждого из органов, осуществляющих квалификацию содеянного с распределением полномочий по горизонтали (с учетом категорий уголовных дел, подведомственных отдельным органам) и по вертикали (в зависимости от сложности или важности дела);

- иерархичность построения системы органов, осуществляющих квалификацию, что предполагает контроль вышестоящих органов за деятельностью нижестоящих и возможность изменения проведенной квалификации в случае ее неправильности;

- закрепление обязательности проведения уголовно-правовой квалификации уполномоченными на то органами;

- установление процессуальной формы, в которой должна осуществляться уголовно-правовая квалификация.

Таким образом, официальность уголовно-правовой квалификации означает ее проведение от имени государства на основании норм уголовного материального и процессуального права, неприемлемость установления правовых норм, которые бы предполагали проведение уголовно-правовой оценки своих деяний или деяний других лиц частными лицами.

3. Уголовно-правовая квалификация должна быть объективной, т.е.:

- не базироваться на субъективизме правоприменителя. При квалификации не допускается усмотрение дознавателя, следователя, прокурора и судьи. Иной подход будет означать, что деяние оценивается не по воле законодателя, а исходя из усмотрений отдельного сотрудника;

- основываться на объективно установленных фактических обстоятельствах дела, а не на догадках, предположениях правоприменителя;

- иметь в основе нормы действующего законодательства и акты его официального толкования. Субъективная оценка правовых норм, убежденность в их справедливости либо несправедливости не должны влиять на результат квалификации содеянного;

- мотивированной, особенно в случае изменения вышестоящим органом ранее предложенной квалификации.

Объективность уголовно-правовой квалификации предполагает процессуальную независимость сотрудников, ее осуществляющих, их профессиональную компетентность, высокие моральные качества.

4. Законодатель пытается в уголовно-правовых нормах как можно точнее отразить типичные особенности преступлений и других предусмотренных Уголовным кодексом деяний, учесть их общественную опасность. При этом в Кодексе нет хотя бы двух совпадающих между собой статей или их структурных частей. Безусловно, точность уголовного закона должна воплощаться и в точности квалификации, а именно:

- деяние надлежит квалифицировать именно по той уголовно-правовой норме, которая предусматривает содеянное, а не по какой-либо иной;

- при квалификации следует делать необходимые ссылки на статьи Общей части УК. В частности, при квалификации неоконченного преступления, преступления, совершенного в соучастии;

- в формуле квалификации содеянного должен быть точно назван уголовный закон, по которому квалифицируется содеянное, указана не только статья УК, но и, при наличии, ее часть, пункт;

- в формулировке обвинения надлежит ссылаться на пункты, параграфы подзаконных нормативных правовых актов, с учетом которых сделан вывод о преступности или непреступности деяния при бланкетной форме уголовно-правовой нормы.

На принципе точности уголовно-правовой квалификации базируется правило, согласно которому при конкуренции статей УК, предусматривающих общую и специальную нормы, надлежит применять статью о специальной норме. Если специальных норм существует несколько, то квалифицировать деяние следует по "наиболее специальной" из них.

Точность уголовно-правовой квалификации (или, как ее еще называют, чистота квалификации) должна быть достигнута независимо от того, влияет ли это на решение других уголовно-правовых вопросов (в частности, наказания).

5. Общеизвестно, что юридическая ответственность имеет индивидуальный характер. Поэтому деяния каждого лица квалифицируется отдельно, индивидуально. Даже соучастники одного и того же преступления могут нести ответственность по разным статьям УК.

Если уголовный закон устанавливает ответственность в отдельной норме с учетом обстоятельств, которые характеризуют лишь посягательство определенного участника преступления (например, мотивы содеянного, особенности его личности), то по этой норме квалифицируются посягательства лишь субъекта, который наделен соответствующими признаками.

6. Под полнотой квалификации следует понимать ее завершенность и всеохватываемость. Этот принцип должен сочетаться с другими принципами уголовно-правовой квалификации. В частности, стремление полноты квалификации не должно вести к тому, что одни и те же деяния учитываются при квалификации неоднократно.

Полнота уголовно-правовой квалификации прежде всего предполагает проведение оценки всех значимых с точки зрения уголовного закона деяний, что вытекает из уголовно-правового принципа неотвратимости ответственности, принципа официальности квалификации, обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Если определенные обстоятельства уже выявлены, то в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела они не должны быть оставлены без внимания. Каждое из совершенных деяний должно получить уголовно-правовую оценку - признано не имеющим уголовно-правового значения или же отнесено к тем, которые являются основанием для признания деяния преступлением либо, наоборот, правомерным поступком.

Полнота квалификации всех деяний базируется как на обязанности лица понести ответственность за все совершенное, так и, наоборот, на праве не претерпевать никаких негативных последствий в случае совершения деяний, позитивных с точки зрения уголовного закона, а также на полномочиях и обязанностях правоохранительных органов и судов.

Поэтому недопустимо сосредоточивать внимание лишь на части содеянного и давать оценку только наиболее опасным или ярко выраженным деяниям. Оставляя без внимания другие деяния, часто невозможно дать надлежащую оценку и "основному". На обеспечение полноты квалификации - необходимости оценки всех деяний, совершенных лицом, особенно следует обращать внимание при квалификации соучастия в преступлении, а также преступлений, совершенных при наличии одновременно нескольких квалифицирующих признаков.

Относительно соучастия указанная проблема возникает при выполнении одним лицом одновременно нескольких функций. Имеются в виду те нередкие в практике случаи, когда отдельные соучастники - подстрекатель, организатор, пособник - кроме своей роли выступают еще и в качестве исполнителя или соисполнителя преступления или имеет место другое сочетание в одном лице нескольких видов соучастников.

При квалификации действий соучастника, который сочетает несколько функций, следует не акцентировать внимание на какой-то одной из них, а ссылаться на каждую из частей ст. 33 УК, которая предусматривает деятельность определенных видов соучастников и соответствующую статью Особенной части УК. Такая квалификация покажет действительную роль каждого лица в совершении преступления, будет способствовать назначению наказания с учетом характера и степени участия в совершении преступления.

Обеспечение полноты квалификации также касается оценки преступлений, совершенных при наличии одновременно нескольких квалифицирующих признаков. Такие признаки могут быть предусмотрены как одной и той же частью статьи, так и разными ее частями или же отдельными пунктами статьи. По сложившейся практике и в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, содеянное квалифицируется при наличии квалифицирующих признаков:

- предусмотренных разными пунктами статьи Особенной части УК - по всем пунктам этой статьи (например, п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК);

- предусмотренных разными частями статьи - по части статьи, которая предусматривает более суровое наказание. При этом все квалифицирующие признаки должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в мотивировочной части приговора.

Полнота квалификации предусматривает, что при ее осуществлении использованы все действующие правовые нормы. Квалификация с учетом всех уголовно-правовых норм означает, что выбор тех, которые должны быть применены в данном случае, проводится с учетом правил о конкуренции норм, коллизии между ними, действия уголовного закона во времени.

Полнота учета норм означает также, что надлежит руководствоваться всеми структурными элементами каждой нормы - ее гипотезой, диспозицией и санкцией. Все они представляют неразрывное целое, образуют единую норму.

Наконец, полнота квалификации предусматривает, что она достигла той степени совершенства, когда уже не может быть дополнена, уточнена, изменена. Это достигается при ее проведении с использованием всех существующих правил уголовно-правовой оценки деяния, как общих, так и тех, которые касаются отдельных видов преступной деятельности либо отдельных преступлений.

7. Действующее уголовное законодательство не позволяет однозначно квалифицировать целый ряд довольно типичных ситуаций (например, покушение на преступление при неконкретизированном умысле, ошибка в наличии квалифицирующих признаков преступления). Теоретически и практически возможны варианты квалификации более благоприятные для обвиняемого или же наоборот.

Сомнения при толковании закона, его применении должны решаться в пользу лица, в отношении которого применяется закон. Международно-правовые акты о правах человека, практика их применения также исходят из позиции, согласно которой недостатки законодательства, его сомнительные положения не должны ухудшать положение обвиняемого.

Право на привлечение к уголовной ответственности, следовательно, право на официальную уголовно-правовую квалификацию деяний - это прерогатива государства. В случае нечеткости закона возникает коллизия между интересами государства и правами человека, деяние которого квалифицируется. В силу общепризнанного в современном праве приоритете прав человека - индивидуальных прав над правами государства и общества, спорные вопросы квалификации должны решаться в пользу лица, действие или бездействие которого подлежит уголовно-правовой оценке.

Наконец, презумпция невиновности предполагает, что обязанность доказывания виновности, а значит, и того, что лицо должно нести ответственность по определенной правовой норме, возлагается на государство. Если же уполномоченные на то государственные органы однозначно не доказали, что надлежит применять четко определенную уголовно-правовую норму, то применяться должна более благоприятная для лица норма (естественно, при условии, что и ее применение надлежаще обосновано).

Таким образом, когда возникают непреодолимые сомнения относительно того, по какой уголовно-правовой норме следует квалифицировать содеянное, то применять следует норму более мягкую, благоприятную для обвиняемого. В то же время указанный принцип квалификации ни в коей мере не должен служить способом безосновательно избежать или смягчить ответственность. Он должен применяться лишь тогда, когда сомнения относительно того, какую норму следует применять, во-первых, обоснованные, во-вторых, неустранимые.

На указанном принципе основываются ряд частных правил квалификации. Среди них:

- если содеянное охватывается и уголовно-правовой нормой, и нормой об ответственности за менее тяжкое правонарушение, то применяется последняя (обычно об административном проступке);

- при конкуренции специальных норм, одна из которых усиливает ответственность, а другая ее смягчает, применяется последняя;

- если содеянное предусмотрено одновременно несколькими нормами, предусматривающими улучшение положения обвиняемого, то применяется та, которая в наибольшей мере благоприятна для лица.

8. Согласно общепризнанному общеправовому принципу никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Применительно к уголовно-правовой квалификации этот принцип должен иметь такую интерпретацию: посягательство не может квалифицироваться по статье Особенной части уголовного законодательства, если другая статья из числа инкриминируемых этому же лицу полностью охватывает содеянное.

Указанный принцип имеет особенное значение при квалификации так называемых составных преступлений.

На данном принципе базируется ряд правил квалификации. Одно из них предусматривает, что при конкуренции общей и специальной норм содеянное квалифицируется по специальной норме. Из этого следует, что не могут быть одновременно относительно одного и того же посягательства инкриминироваться и общая, и специальная нормы.

Еще одно правило, которое вытекает из указанного принципа квалификации, заключается в том, что при конкуренции части и целого содеянное квалифицируется по норме, устанавливающей ответственность за все посягательство в целом, не может иметь места совокупность норм, которые предусматривают "часть" и "целое".

Наконец, рассматриваемый принцип квалификации лежит в основе общего правила, согласно которому посягательство, предусмотренное самостоятельной уголовно-правовой нормой и которое одновременно выступает в качестве способа совершения другого (основного) преступления, полностью охватывается нормой об этом преступлении, если способ менее опасен, чем "основное" преступление.

9. Квалификация, отраженная в процессуальных документах, вступивших в силу, действует, пока соответствующий документ не будет изменен или отменен в установленном порядке. Соответственно, квалификация является стабильной, не может изменяться произвольно, что служит гарантией прав участников процесса. Одновременно стабильность квалификации не означает ее абсолютную неизменяемость. Если на начальных стадиях уголовного процесса (при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения) стабильность квалификации является относительной, то ближе к его завершению - приближается к абсолютной. Уголовно-процессуальные нормы устанавливают довольно существенные ограничения для изменения квалификации, особенно когда речь идет об ухудшении положения обвиняемого.

Уголовно-правовая квалификация может быть изменена только при наличии надлежащих оснований, которыми выступают:

- установление новых фактических обстоятельств дела или признание недоказанными ранее учтенных данных;

- изменения в уголовном законе в сторону его смягчения;

- выявление ошибок в квалификации или же злоупотреблений при ее осуществлении.

Стабильность квалификации содействует повышению авторитета органов и должностных лиц, ее осуществивших. Подтверждение на последующих стадиях уголовного процесса правильности ранее произведенной уголовно-правовой оценки содеянного свидетельствует о соблюдении законности.