3. Подведомственность индивидуальных трудовых споров, органы их рассматривающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ КТС рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности КТС отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров и не подлежат рассмотрению в ином порядке. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ к подведомственности суда отнесены следующие индивидуальные трудовые споры: 1) работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; 2) по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного

работодателю, за исключением установленных федеральным законом случаев при-влечения работника к материальной ответственности по решению работодателя; 3) об отказе в приеме на работу; 4) по заявлениям лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; 5) по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Перечисленные индивидуальные трудовые споры отнесены к исключительной подведомственности суда, и потому они не могут рассматриваться в КТС. Названные трудовые споры имеют различную подсудность.

Из ст. 23 ГПК РФ, ч. 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 следует, что к подсудности районных (городских) судов относятся все споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового до-говора, включая и расторжение трудового договора с работником при неудовле-творительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заявления лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изме-нении формулировки причины увольнения. Остальные трудовые споры отнесены к подсудности мировых судей, в том числе заявления об отказе в приеме на работу, о дискриминации в трудовых отношениях, о переводе на другую работу у того же работодателя, а также о возмещении ущерба, превышающего 500 МРОТ, если он причинен в трудовых отношениях. Исключение сделано для гражданско-правовых обязательств, включенных в содержание трудового договора. Невыполнение таких обязательств, превышающих указанный размер, позволяет обратиться к фе-деральному судье. То есть критерием отнесения индивидуальных трудовых споров к подсудности мировых судей выступает наличие у лица, обжалующего отказ в приеме на работу, намерения вступить в трудовые отношения, а также наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Тогда как к подсудности районных городских судов отнесены споры, возникающие в связи с увольнением с работы, а также при предъявлении материальных претензий по гражданско-правовым обязательствам, включенным в трудовой договор, в сумме, превышающей 500 МРОТ.

Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.

К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заяв-лений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов РФ за

исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.

Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (город-ском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.

Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.

Рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в ВС РФ.

Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов фе-деральных органов исполнительной власти относится к подсудности ВС РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления КС РФ от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в ВС РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены КС РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

В соответствии со ст. 96, 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» к подведом-ственности КС РФ относятся жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки для обращения с индивидуальной жалобой в КС РФ не установлены. Акты КС РФ относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм трудового права. В частности, в Определении КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 421-О о проверке конституционности ч. 1 ст. 374 ТК РФ говорится о способе защиты работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель

обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя) связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В свою очередь профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван субъективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника за осуще-ствление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза организации необоснованным работодатель может уволить его по сокращению численности или штата работников организации.

Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Сле-довательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения коллективного договора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.

Для рассмотрения обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения коллективного договора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должно быть применено исковое производство. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.

Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов РФ, где такие судебные органы созданы.

Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, — городских судов.

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с меж-дународными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В связи с чем при нарушении судебными органами

прав и свобод, подлежащих защите в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, может последовать обращение в Европейский Суд по правам человека. Такое обращение может состояться в течение шести месяцев с момента вынесения кассационного определения об оставлении в силе судебного решения, которым разрешено заявление в области трудовых отношений. В частности, подобные нарушения установлены решением Европейского Суда по правам человека от 29 января 2004 г. по делу гражданки Кормачевой, которая обращалась в Шмидтовский районный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании заработка, отпускных и надлежащем оформлении увольнения с работы. Восстановление нарушенных прав не в полном объеме судебными органами повлекло взыскание в ее пользу с Российской Федерации 3000 евро в счет ком-пенсации морального вреда и 200 евро в счет судебных издержек. Следовательно, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судебными органами заявлений в сфере труда, могут стать предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека.

Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обяза-тельные для исполнения решения.

БИЛЕТ № 27