Трудности

Серьезная трудность, которую здесь можно создать самому себе – это естественная человеческая попытка дать термин, противоположный термину «агностицизм». Почему‑то многие к этому склоняются. Лучше оставить эти попытки раз и навсегда. Такого термина пока еще нет. Так и срывающийся с языка, в этом случае, термин «гностицизм», обозначает в философии нечто совсем другое, вообще не относящееся к сути вопроса о познаваемости мира.

Вторая трудность – сходу понять, что такое субъективный идеализм. Оно и понятно – изучение философии только начинается, и, как в любом новом деле, хочется сразу же, чтобы всё было хорошо, правильно и по полочкам. В таком случае знайте – всё, что вы узнали из этой темы о субъективном идеализме, это и есть «хорошо, правильно и по полочкам». Большего, зачастую, не могут добиться сами субъективные идеалисты.

Субъективный идеализм – это далеко не глупость. Это сложнейшая и виртуознейшая работа мысли. Но если касаться учебно‑ознакомительного аспекта знакомства с ним, то вполне достаточно ограничиться вот этим сухим определением, которое дано в шпаргалке на этот вопрос. Пока хватит. И надолго.

Главная же трудность, которая часто сопровождает подготовку по этой теме, состоит в том, как понимаются подходы для решения первой стороны основного вопроса философии. Очень часто, почему‑то, понимается, что первая сторона основного вопроса философии (первичность материи или сознания) решается двумя подходами – идеализмом и материализмом. Нет, и еще раз нет.

Подходы – это не идеализм и материализм, а монизм и дуализм. Хорошо запомним это. А лучше, где‑нибудь запишем.

Подход – это то базовое исходное убеждение, это тот основной способ, с помощью которого будет решаться тот или иной вопрос. А вот уже в рамках некоего подхода, некоего исходного убеждения, например, монизма, как в нашем случае, появляются различные философские учения, такие, как наши идеализм и материализм. То есть в данном случае монистический подход такой – будем любить или то, или это, а оба сразу и то и это любить не будем. А дуалистический подход такой – люблю обоих одинаково!

Итак, запомним еще раз:

два подхода к решению первой стороны основного вопроса философии – это монизм и дуализм,

а две формы монистического подхода к решению первой стороны основного вопроса философии – это идеализм и материализм.

И, наверное, следовало бы сказать о разнице между гносеологией и эпистемологией, поскольку иногда это отвлекает от сути темы.

Так вот, по сути данной темы – между ними нет никакой разницы. И то, и другое – это одна и та же наука о познании. Просто исторически прижилось два термина. Поначалу было слово «гносеология», и всем было хорошо. Но в 19 веке кому‑то стало плохо, и он соригинальничал (предполагают, что шотландец Ферье), после чего пошел гулять синоним гносеологии «эпистемология».

Практически всем от этого по‑прежнему хорошо, а тем, кому от этого нехорошо, пришло в голову создать некую тенденцию для формирования содержательной разницы между синонимами гносеология и эпистемология.

Эта разница начинает формироваться, и состоит в том, чтобы относить к гносеологии только то, что в процессах познания связано с взаимодействием познающего субъекта и познаваемого объекта. На долю же эпистемологии, в соответствии с этой тенденцией, отводят то в процессах познания, что относится только к объективным законам познания, то есть нечто, стоящее вне прямых и конкретных процедур познавательного акта. Хорошо забудем это, но на всякий случай, где‑нибудь запишем.