14.5. Последствия несоблюдения процедуры заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

Глава XI ФЗ "Об акционерных обществах" определяет понятие сделок с заинтересованностью, устанавливает определенную процедуру их совершения и определяет последствия нарушения этой процедуры, которые заключаются в том, что:

1) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанным Законом, может быть признана недействительной (п. 1 ст. 84);

2) заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу (п. 2 ст. 84).

Несоблюдение процедуры заключения сделки, безусловно, является нарушением требований к ней и может повлечь признание ее недействительной. Однако к числу минусов законодательства можно отнести неясность в отношении того, какие нарушения порядка совершения подобных сделок могут признаваться существенными для целей признания их недействительными. В соответствии с ГК РФ юридические лица действуют своей волей и в своем интересе. Волю юридического лица, следовательно, нельзя считать сформированной, если органы, которые только и вправе решать вопрос об одобрении или неодобрении сделок с заинтересованностью, не давали согласия на заключение сделки или не были информированы о ней. В этом смысле сделки с заинтересованностью, совершенные с нарушением процедуры, следует рассматривать как сделки с дефектом воли юридического лица *(359).

Последствия признания сделки недействительной очевидны и нелицеприятны для ее сторон. Но ответственность заинтересованных лиц возможна, когда она реально может компенсировать ущерб, что является чрезвычайно редким случаем.

Число споров, связанных с признанием сделок недействительными, в последние годы постоянно растет. Ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12%. Усиление активности истцов в использовании названного средства правовой защиты вызывает обоснованную обеспокоенность в высших судебных инстанциях *(360). Судебная практика свидетельствует о том, что нередко это средство защиты используется недобросовестными истцами в целях передела собственности или избежания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Многие исследователи также отмечает негативную тенденцию к увеличению числа исков недобросовестных лиц о признании сделок недействительными, предъявляемых с единственной целью расстроить эти сделки и причинить вред их сторонам. При существующих нормах Закона круг лиц, признаваемых заинтересованными, настолько широк, что признать сделками с заинтересованностью можно немалую часть сделок акционерного общества. При этом страдают права и законные интересы не только участников сделок, но и их кредиторов, добросовестных приобретателей имущества и иных лиц.

Признание новой редакцией ФЗ "Об акционерных обществах" сделок с заинтересованностью оспоримыми, а не ничтожными, безусловно, сократит такие проявления. Вместе с тем проблемным представляется то, что признание таких сделок недействительными в настоящее время осуществляется по формальным признакам нарушения процедуры, без необходимости наступления каких бы то ни было негативных последствий для общества. Поэтому вполне возможно злоупотребление акционерами своим правом на иск по сделкам, не только не несущим в себе риска таких последствий, но и выгодным для общества. Подобные недобросовестные действия могут быть организованы, в частности, конкурентами и иными лицами, действующими во вред обществу.

Необходимость правового регулирования сделок с заинтересованностью и установления особого порядка их совершения не вызывает сомнения, так же как и то, что общество и его акционеры должны иметь способы судебной защиты своих прав. Отметим, что один из таких способов содержится в ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах", которая устанавливает, что члены совета директоров, генеральный директор (в том числе временный) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества несут ответственность перед обществом и акционерами за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если они действовали не в интересах общества, осуществляли свои права и исполняли обязанности в отношении общества недобросовестно и неразумно.

Такое средство правовой защиты соответствует мировой практике и адекватно защищает права акционеров. Более того, в иностранном праве оно является основным.

Тем не менее более популярным и распространенным в России способом правовой защиты является иск о признании сделки недействительной, в том числе и сделок с заинтересованностью. Поскольку данный способ более прост, акционеры предпочитают его искам о взыскании убытков с руководства общества. По статистике Высшего Арбитражного Суда РФ, доля споров о возмещении убытков среди всех дел, ежегодно рассматриваемых арбитражными судами, не превышает 5-7%. Более того, эта доля ежегодно сокращается.

Аналогичный способ правовой защиты существует и в зарубежных государствах, однако его применение ограничено установлением ряда дополнительных условий. Одним из основных условий удовлетворения таких исков служит наступление для общества неблагоприятных последствий в связи со сделкой. Так, согласно французскому законодательству сделки с заинтересованностью, заключенные без предварительного разрешения совета администрации, могут быть аннулированы, если такие соглашения имели неблагоприятные последствия для корпорации. Наступление неблагоприятных последствий требуется и для удовлетворения исков к директорам о возмещении ущерба *(361).

В немецком законе реституция по сделкам с заинтересованностью ничем не обусловлена, но, как отмечалось выше, право Германии относит к сделкам с заинтересованностью очень узкую группу сделок. По искам акционеров к директорам акционеры должны обязательно доказать причинение ущерба, причем не обществу, а им самим *(362).

Другой не менее важный вопрос - срок исковой давности. Исходя из того что неправильно совершенная сделка с заинтересованностью - это сделка с дефектом воли, началом течения срока исковой давности следует считать тот момент, когда устранен этот дефект воли, т.е. когда органы, компетентные формировать волю юридического лица на совершение сделок с заинтересованностью, узнали или должны были узнать о наличии такой заинтересованности. В ст. 181 ГК РФ для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной установлен всего годичный срок исковой давности, поэтому указанные вопросы чрезвычайно важны для участников сделки.

Еще один момент, на который редко обращается внимание, связан с тем, что при разрешении спора о признании сделки недействительной суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки *(363). Например, нельзя сделать вывод, что лицо заинтересовано в совершении сделки на основании данных о том, что оно выступало учредителем юридического лица-контрагента. Необходимо точное доказательство, что оно на момент заключения сделки являлось его акционером (с пакетом более 20%).

Статья 84 ФЗ "Об акционерных обществах" в ее нынешнем виде содержит указания на лиц, имеющих право предъявлять иски о признании недействительными сделок с заинтересованностью, и в качестве таковых выделяет общество и его акционеров. ГК РФ предусматривает, что если закон устанавливает оспоримость сделки, он должен очертить круг лиц, имеющих право на иск (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Предоставление такого права обществу не вызывает вопросов, поскольку подчинено интересам корпоративного контроля. Хотя всегда возможно, что недобросовестная сторона в договоре может прибегнуть к оспариванию действительности сделки исключительно в целях неисполнения обязательства. Поэтому контрагенту следует всегда внимательно относиться к сделкам с заинтересованностью и процедуре их совершения. Выделение такой категории истцов, как акционеры, еще более спорно.

В английском акционерном праве существует так называемый принцип надлежащего истца, согласно которому если вред причинен компании, то по искам о возмещении такого вреда надлежащим истцом может быть только компания, за некоторыми исключениями, применяемыми только при определенных обстоятельствах и на жестких условиях. Аналогичный принцип соблюдается и в правовом регулировании исков о признании недействительными сделок с заинтересованностью. Истцом по таким искам может быть только компания *(364).

Из рассматриваемых правовых систем лишь французская предоставляет акционерам право на такой иск. Однако обращение в суд возможно только при наличии у акционера общества реального ущерба от действий по данной сделке *(365). Акционер вправе также защищать свои интересы, предъявляя требования о недействительности сделки, если сделка представляет собой мошенничество.

Таким образом, в основных правовых системах Европы акционерное право либо вообще не предоставляет акционерам права на иск о признании недействительными сделок с заинтересованностью (Англия), либо, предоставляя им такое право, допускает удовлетворение иска лишь при условии, что спорная сделка повлекла неблагоприятные последствия для акционерного общества (Франция).

Некоторые исследователи считают, что предоставление акционерам права предъявлять иски о признании недействительными сделок с заинтересованностью повысило риск предъявления исков с единственным намерением - причинить вред, а также риск злоупотреблений правом в иных формах. Понятно, что такое решение законодателя задумывалось как призванное защитить интересы миноритарных акционеров - наиболее слабой стороны. Возможно, предоставление акционерам права на иск по сделкам с заинтересованностью должно сопровождаться обязанностью акционеров доказать, что совершение сделки причинило убытки обществу, либо имеются основания полагать, что такие убытки неизбежно будут иметь место в будущем.

Кроме того, круг лиц, имеющих право на иск, не ограничивается перечисленными в ст. 84 рассматриваемого Закона лицами. Так, если при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в Законе, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной *(366). Однако очевидно, что участия государства через органы, представляющие его интересы как собственника, в тех или иных органах управления юридического лица вполне достаточно для должного соблюдения общественных интересов.

──────────────────────────────

*(1) См.: Энциклопедический юридический словарь. М., 1996. С. 150.

*(2) См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"//Российская газета. 2001. 9 авг.

*(3) См.: Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. М., 2000; Каминка А.И. Основы предпринимательского права. 1917; Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902; Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997; Кашанина Т.В. История корпораций и корпоративного права. М., 1995, и др.

*(4) Тарасов И. Указ. соч. С. 110.

*(5) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. СПб., 1908.

*(6) Долинская В.В. Торговые общества: сравнительный анализ//Вестник Московского университета. Сер. II. Право. 1992. N 3.

*(7) Лапо-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1888. С. 17.

*(8) Полное собрание законов Российской империи. Т. III. N 1706; Т. VII. N 4348.

*(9) Тарасов И. Указ. соч. С. 110.

*(10) Каминка А.И. Акционерные компании.

*(11) Полное собрание законов Российской империи. Т. XIV. N 10694.

*(12) Семенов А.В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1958 год. СПб., 1859. Ч. I.

*(13) См.: Долинская В.В. Акционерное право.

*(14) Каминка А.И. Акционерные компании.

*(15) Тарасов И. Указ. соч. С. 111.

*(16) Каминка А.И. Акционерные компании.

*(17) Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII. N 21900.

*(18) Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. Ст. 55-78 (93).

*(19) Долинская В.В. Понятие гражданского права. Т. I. М., 1997.

*(20) Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2.

*(21) Там же.

*(22) Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.

*(23) Там же.

*(24) Там же.

*(25) Полное собрание законов Российской империи. Т. XI. N 9763.

*(26) Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I. Ст. 2139-2198.

*(27) Долинская В.В. Акционерное право.

*(28) Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I.

*(29) Каминка А.И. Акционерные компании.

*(30) Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. I. Ст. 2139-2198.

*(31) Здесь и далее приводятся выдержки из Положения 1836 г.

*(32) В качестве примера современного решения этой проблемы можно привести положения российского банковского законодательства. См. Инструкцию Центрального банка РФ от 17 сентября 1996 г. N 8 с изменениями и дополнениями от 6 ноября 1996 г. "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации"//Вестник Банка России. 1996. N 46, 64. Подп. "а" п. 13.3.

*(33) Шепелев Л.Е. Указ. соч.

*(34) См.: Долинская В.В. Акционерное право.

*(35) Каминка А.И. Акционерные компании.

*(36) См.: Каминка А.И. Акционерные компании.

*(37) См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч.

*(38) См.: Долинская В.В. Акционерное право.

*(39) Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.

*(40) См.: Долинская В.В. Акционерное право.

*(41) См.: Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР. М., 1986.

*(42) См.: Исаев И.А. Указ. соч.

*(43) Там же.

*(44) Собрание узаконений. 1922. N 71. Ст. 904.

*(45) См.: Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925-1945): Тезисы докладов. М.: Всесоюзный институт юридических наук, 1946.

*(46) Собрание узаконений. 1922. N 71. Ст. 904.

*(47) Долинская В.В. Акционерное право.

*(48) Там же.

*(49) Исаев И.А. Указ. соч.

*(50) Из истории акционерных обществ в России//Бизнес Академия. 2001. N 2.

*(51) СП СССР. 1979. N 18. Ст. 118.

*(52) Лацис О. Акционерные общества: хорошо забытое старое//ЭКО. 1980. N 3.

*(53) Зенкин С. Акционерные общества - хорошо забытое старое//Социалистический труд. 1990. N 6.

*(54) СП СССР. 1988. N 35. Ст. 100.

*(55) Журавлева Н.А., Никитин С.Н. Развитие акционерно-коммерческой деятельности в СССР. Л., 1991.

*(56) Мотовилов О.В. Формирование рынка ценных бумаг в СССР: проблемы и перспективы//Вестник ЛГУ. 1990. Серия 5.

*(57) Акционерные общества в СССР: опыт и перспективы. Пермь, 1991.

*(58) Леонов С. К возрождению акционерного дела//Экономические науки. 1991. N 2.

*(59) См.: Гайдуцкий П.И. Организация акционерных и паевых отношений. Киев, 1992.

*(60) Вологжин В. Акционерная собственность: что мешает ее развитию?//Народный депутат. 1990. N 11.

*(61) Голубович А.Д., Фиркало Д.Г., Хенкин Б.Л. Создание акционерных обществ: советская и зарубежная практика. М., 1990.

*(62) См.: Там же.

*(63) Солдатова В.И. Законодательство об акционерных обществах: практика применения и перспективы развития//Советское государство и право. 1991. N 10.

*(64) Шевцов А.В. Ближайшие перспективы акционирования экономики СССР//Деньги и кредит. 1990. N 11.

*(65) СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

*(66) СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92.

*(67) Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 32. Ст. 904.

*(68) Там же. N 27. Ст. 927.

*(69) Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 28. Ст. 1617.

*(70) Там же. Ст. 1657.

*(71) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(72) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 104-166.

*(73) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 140.

*(74) Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 675.

*(75) См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 134.

*(76) Там же.

*(77) См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 148.

*(78) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 90.

*(79) Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. Bd I. 1857.

*(80) См.: Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 136.

*(81) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 137.

*(82) Подробнее см.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изданию 1907-1908 гг.). М., 1996. С. 118-121; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 164-179.

*(83) См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1898. С. 262-272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 139.

*(84) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 147.

*(85) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 90.

*(86) Подробнее см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права.

*(87) См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве//Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 91; Он же. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР: Сб. науч. трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17.

*(88) См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями//Уч. записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.

*(89) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 657-672; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Он же. Субъекты гражданского права. М., 1950.

*(90) См.: Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник Ленинградского университета. 1955. N 3; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 46-52.

*(91) См.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица: Проблемы совершенствования советского законодательства//Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116-118.

*(92) См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица//Советское государство и право. 1976. N 1.

*(93) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 161-165.

*(94) Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1/Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 178.

*(95) Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 37-38.

*(96) См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 358.

*(97) См.: Черты юридического лица: Комментарий отдельных положений нового Гражданского кодекса//Экономика и жизнь. 1995. N 8.

*(98) Вопросы ответственности акционерного общества будут предметом специального рассмотрения в гл. 5.

*(99) См.: Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 1985. С. 608.

*(100) Например, Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-Ф3 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрел возможность создания субъектами малого предпринимательства обществ взаимного кредитования; в соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом могут образовывать товарищества собственников квартир (жилья); в соответствии с Законом РФ "О некоммерческих организациях" появились еще два вида некоммерческих организаций - автономные некоммерческие организации и некоммерческие партнерства.

*(101) Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);

сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ);

право хозяйственного ведения имущества (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

*(102) Во Франции, например, эта норма появилась в 1985 г. (ст. 1832 Французского гражданского кодекса).

*(103) Из содержания ст. 27 ГК РФ не совсем ясно, кто может быть инициатором подготовки такого объявления. Очевидно, инициатива может исходить со стороны родителей, усыновителей или попечителей, когда они фактически до рассмотрения этого вопроса органом опеки и попечительства выражают свое согласие, а в случае отказа этим органом обращаются в суд. Вместе с тем не исключено, что это может быть инициатива самого органа опеки и попечительства, который не может решить вопрос о объявлении полностью дееспособным несовершеннолетнего без согласия родителей, усыновителей или попечителей и вынужден в связи с этим обратиться в суд. И наконец, это может быть инициатива самого несовершеннолетнего, обратившегося в суд, в случае отказа в признании его полной дееспособности со стороны родителей и органа опеки и попечительства. Нужно, видимо, признать, что этой нормой ГК РФ отдал своеобразную дань процессу стремительно развивающегося предпринимательства в России.

*(104) В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.

*(105) Согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные законом для данного договора как учредительного документа.

*(106) Законодательством допускается проведение открытым акционерным обществом закрытой подписки на выпускаемые им акции, за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничена уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации. (п. 2 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах").

*(107) Минимальный размер уставного капитала банков и иных кредитных организаций, а также страховых организаций определяется специальным законодательством.

*(108) Указанное преимущественное право будет предметом специального рассмотрения в гл. 4, посвященной правам акционеров, поэтому в настоящей главе отмечаются лишь его базовые основы.

*(109) Именно по такому пути пошел Центральный банк РФ, разъяснив в своем Письме от 5 мая 2000 г. N 100-Т, что положения об ограничении предельной численности акционеров, установленные абз. 2-3 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", не применяются к закрытым акционерным обществам, созданным в результате преобразования обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью с числом участников более 50 в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в связи с введением в действие ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также к закрытым акционерным обществам с числом участников более 50, созданным до введения в действие ФЗ "Об акционерных обществах" (на момент введения в действие ФЗ "Об акционерных обществах").

При увеличении числа акционеров в дальнейшем такие общества в течение одного года после указанного увеличения (по данным реестра владельцев именных ценных бумаг) должны преобразоваться в открытые акционерные общества в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".

При уменьшении числа акционеров указанных закрытых акционерных обществ либо изменении состава акционеров (при условии сохранения их числа) на такие общества не распространяется требование об изменении типа акционерного общества.

*(110) Условность выделения этапов учреждения акционерного общества заключается, например, в том, что первый и второй этапы могут быть реализованы в рамках одного этапа. В нашем случае это этап проведения учредительного собрания (второй этап), где наряду с вопросами, которые закон требует рассмотреть и решить именно на учредительном собрании, заключается и договор о создании акционерного общества. Однако, на наш взгляд, это целесообразно делать последовательно: сначала договор, а уже затем учредительное собрание.

*(111) Эмиссия акций при учреждении акционерного общества регулируется стандартами, утвержденными постановлением ФКЦБ от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".

*(112) В главе 2 книги мы уже дали характеристику физическим лицам как учредителям хозяйственных обществ. Характеристика учредителей - физических лиц акционерных обществ полностью совпадает с ранее рассмотренной.

*(113) В дополнение к положениям, предусмотренным ФЗ "Об акционерных обществах", устав акционерного инвестиционного фонда должен содержать положение о том, что исключительным предметом его деятельности является инвестирование в имущество, определенное и указанное в его инвестиционной декларации в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ.

*(114) В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 полномочиями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц наделено Министерство РФ по налогам и сборам.

*(115) Это необходимо учитывать, когда полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющей организации (управляющему).

*(116) Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 утверждены следующие формы свидетельства: о государственной регистрации юридического лица; о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г.

*(117) Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 утверждены формы решения: об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для регистрации документов; об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

*(118) В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 указано, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества). Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

*(119) Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 общество не вправе передавать находящиеся в его собственности акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по цене более низкой, чем указана в Законе (ниже номинальной стоимости). Сделки, заключенные обществом с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными.

*(120) По вопросу о порядке оплаты долей (акций) кредитных организаций облигациями федерального займа с постоянным купонным доходом и денежными средствами см. указание ЦБ РФ от 8 июня 1999 г. N 571-У.

*(121) Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29 января 2003 г.

*(122) Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Кроме этого юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации.

Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

*(123) Более подробно очередность распределения имущества ликвидируемого акционерного общества между акционерами рассматривается в гл. 4.

*(124) Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 25.

*(125) Там же.

*(126) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 24.

*(127) Там же.

*(128) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Классика российской цивилистики. М., 2003. С. 432.

*(129) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях: Классика российской цивилистики. М., 2000. С. 406.

*(130) Там же. С. 408.

*(131) Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 511.

*(132) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 411.

*(133) Там же. С. 459.

*(134) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 436.

*(135) Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Правовые нормы о предпринимательстве. Серия "Практикум акционирования". Вып. 3. М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1997. С. 57.

*(136) См.: Долинская В. Права акционеров//Закон. 2002. N 8. С. 4.

*(137) См. там же. С. 5-7.

*(138) См.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999; Ахметьянова З. Основные имущественные права акционеров//Закон. 2002. N 8. С. 58-62.

*(139) Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 14 мая 1996 г. N 10 утверждено Положение "О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества". Согласно Положению акционерное общество, которое приобрело более 20% голосующих акций другого акционерного общества (за исключением случаев приобретения акций при учреждении акционерного общества), обязано в течение месяца с момента их приобретения опубликовать в "Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации" следующие сведения:

а) информацию об акционерном обществе, которое приобрело более 20% голосующих акций другого акционерного общества:

полное фирменное наименование, местонахождение и почтовый адрес, номер контактного телефона, номер и дату государственной регистрации, размер уставного капитала;

количество голосующих акций (с разбивкой по категориям, типам) акционерного общества, акции которого приобретены, с учетом последнего приобретения;

количество приобретенных голосующих акций акционерного общества, акции которого приобретены (с разбивкой по категориям, типам), с указанием даты последнего приобретения;

основание приобретения;

б) информацию об обществе, голосующие акции которого приобретены:

полное фирменное наименование, местонахождение и почтовый адрес, номер и дата государственной регистрации, размер уставного капитала;

количество голосующих акций (с разбивкой по категориям, типам);

наличие независимого регистратора, имеющего лицензию ФКЦБ России, с указанием его наименования, местонахождения и номера лицензии;

в) результат предварительного согласования с антимонопольным органом приобретения акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества.

*(140) Дополнительно порядок опубликования бухгалтерской документации и иных сведений в средствах массовой информации определяется ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, ст. 16; приказом Министерства финансов РФ "О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами" от 28 ноября 1996 г. N 101; приказом Министерства финансов РФ "Об утверждении методических указаний по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию" от 21 марта 2000 г. N 29н.

*(141) Российская газета. 2003. N 197. 2 окт.

*(142) Согласно ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к общедоступной относится информация, которая не требует привилегий для доступа к ней или подлежит раскрытию.

*(143) См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

*(144) В постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 указано, что, применяя п. 4 ст. 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

*(145) Учитывая, что все акционеры, независимо от того, владельцами акций какой категории они являются, обладают безусловными правами, в этом разделе речь пойдет о тех правах акционеров, наличие которых связано с владением акциями определенной категории.

*(146) Права акционера-владельца обыкновенных акций, реализуемые им при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров, рассматриваются в гл. 8 "Общее собрание акционеров".

*(147) Указом Президента РФ от 17 июня 2002 г. N 609 признан утратившим силу.

*(148) См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 59; Энциклопедический юридический словарь. М., 1998. С. 53; Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 72; Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. С. 52.

*(149) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 127.

*(150) Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 277.

*(151) Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 111.

*(152) Подробнее см.: Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий//Журнал российского права. 1999. N 10; Туктаров Ю.Е. Виды гражданско-правовых гарантий//Журнал российского права. 2000. N 5-6.

*(153) Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 31.

*(154) См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Советское государство и право. 1966. N 10. С. 57.

*(155) См.: Ломакин Д. Право акционеров на информацию//Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 162.

*(156) Принцип добросовестности и разумности еще будет предметом нашего специального рассмотрения в гл. 7 "Управление акционерными обществами: принципы и модели".

*(157) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. Изд. доп. и перераб. М., 1999. С. 398.

*(158) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей.

*(159) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 61.

*(160) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1907. С. 89-91.

*(161) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1 (по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.). Серия "Классика российской цивилистики". М., 1997. С. 126.

*(162) Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Серия "Классики русской философии права". СПб., 1998. С. 142.

*(163) См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 357.

*(164) Мейер Д.И. Указ. соч. С. 127-128.

*(165) Мейер Д.И. Указ. соч. С. 126.

*(166) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 142.

*(167) См.: Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 358.

*(168) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 418.

*(169) Советский энциклопедический словарь. С. 945.

*(170) См.: Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С. 400-401.

*(171) См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. С. 221.

*(172) Словарь иностранных слов. 7-е изд. М., 1980. С. 358.

*(173) Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю.Шведовой. 13-е изд. М., 1981. С. 334.

*(174) Словарь иностранных слов. С. 247.

*(175) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 491.

*(176) Юридическая энциклопедия. С. 331.

*(177) Мейер Д.И. Указ. соч. С. 128, 130.

*(178) См.: Словарь иностранных слов. С. 23.

*(179) Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 193.

*(180) Справедливости ради отметим, что в обществе с ограниченной ответственностью этот вопрос может быть решен двумя способами: когда механизм определения голосов участников связан с размером долей участников и когда на долю каждого участника приходится по одному голосу (п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью).

*(181) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 98, 213.

*(182) Там же. С. 334.

*(183) Black Bernard S., Kraakman Reinier, Tarasova Anna S. Guide to the Russian Law on Joint Stock Companies: 1998.

*(184) Вопросы, связанные с характером деятельности органов общества и выполняемыми ими функциями, рассматриваются в гл. 7 "Управление акционерными обществами: принципы и модели".

*(185) Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986. С.82.

*(186) Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; Л., 1961.

*(187) Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л., 1974. С. 55-84.

*(188) Основин В.С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971. С. 77-83.

*(189) Подробнее см.: Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М., 1997; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.,1999; Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М., 1999; Правовое положение коммерческих организаций. М., 2001.

*(190) См.: Савченко В.Е. Указ. соч. С. 117-118.

*(191) См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 447.

*(192) Савченко В.Е. Указ. соч. С. 123-124.1.

*(193) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/Рук. авт. колл. М.И.Брагинский. М., 1995. С. 85.

*(194) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М., 1996; Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом//Хозяйство и право. 1998. N 11-12; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1996; Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996; Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"/Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998; Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии)//Государство и право. 1998. N 11; Иванов И.Л. Принципы деятельности управляющих акционерного общества//Журнал российского права. 1999. N 5-6; Федеральный закон "Об акционерных обществах": Практический комментарий к применению//Бюллетень "Правовые нормы о предпринимательстве". Практикум акционирования. Специальный выпуск. 1996; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.

*(195) См.: Гражданское право: Учебник. Часть I. 3-е изд./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998. С. 116-118.

*(196) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.89.

*(197) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М., 1996. С. 111.

*(198) О соотношении и коллизиях интересов некоторых названных субъектов см.: Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом//Хозяйство и право. 1998. N11-12.

*(199) В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 устав может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров (п. 1 ст.64 ФЗ "Об акционерных обществах").

*(200) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса. С. 85-86.

*(201) На эту обязанность управляющих указывает В.В.Залесский (см.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1996. С. 279).

*(202) А.А.Рубанов высказал мнение, что понятие добросовестности в каждом отдельном случае имеет свое содержание (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 388). Трудно даже отчасти не согласиться с этим. Указанное понятие используется в п. 1 ст.302 ГК, где дается определение добросовестного приобретателя. При этом добросовестным называется приобретатель, который "не знал и не мог знать" об определенных названных в этой норме обстоятельствах. Очевидно, что такой подход к определению добросовестности приобретателя не может быть применен при выяснении критериев добросовестности управляющего в смысле ст.53 ГК РФ и ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах".

*(203) См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах".

*(204) Такого мнения придерживается Т.Е.Абова См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 28.

*(205) На это обращает внимание Н.И.Клейн (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1995. С. 29).

*(206) На возможности использования зарубежного опыта неоднократно указывали исследователи данной темы (см.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 72-73; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". С. 279-280).

*(207) См.: Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"/Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998. С. 269).

*(208) См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С.Шапкиной. М., 1996. С. 166; Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный)/Отв. ред. В.В.Залесский. М., 1998. С.149.

*(209) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 10, 34-36.

*(210) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 111.

*(211) См.: Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии)//Государство и право. 1998. N 11. С. 96, 98-99.

*(212) См.: Комментарий к части первой Гражданского кодекса. С. 85.

*(213) См.: Федеральный закон "Об акционерных обществах": Практический комментарий к применению//Бюллетень "Правовые нормы о предпринимательстве". Практикум акционирования. Специальный выпуск. 1996. С. 82.

*(214) О невозможности договорного регулирования ответственности управляющих перед акционерным обществом см.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 100-101. Иной точки зрения придерживается С.Шишкин (см.: Федеральный закон "Об акционерных обществах": Практический комментарий к применению. С. 82).

*(215) Установленное законодательством о труде ограничение ответственности, распространявшееся ранее на управляющих, связанных с обществом трудовыми отношениями, перестало применяться к ним согласно норме п. 3 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах".

*(216) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. С. 446.

*(217) См.: Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986. С. 39.

*(218) Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. С. 42.

*(219) Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. С. 82.

*(220) Подробнее о социальном управлении см.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.,1973; Он же. Человек в управлении обществом. М.,1977; Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право.

*(221) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 763; Словарь иностранных слов. С. 556.

*(222) См.: Афанасьв В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 207.

*(223) Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Указ. соч. С. 130.

*(224) Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь,1978. С. 64.

*(225) Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. С. 1381.

*(226) Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Указ. соч. С. 134.

*(227) Там же. С. 138.

*(228) См.: Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 35.

*(229) БСЭ. Т. 5. М., 1971. С. 8.

*(230) Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. С. 19.

*(231) Учитесь управлять. М., 1974. С. 41.

*(232) См.: Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Указ. соч. С. 143-145.

*(233) См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 446.

*(234) См.: Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Указ. соч. С. 144-145.

*(235) См.: Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980. С. 121.

*(236) Словарь иностранных слов. С. 417; Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 558.

*(237) См.: Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Указ. соч. С. 104.

*(238) См. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. N 16. Ст. 499; 1992 N 32. Ст. 1882; N 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 1977.

*(239) См.: Словарь иностранных слов. С. 429.

*(240) См.: Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Указ. соч. С. 129.

*(241) Словарь иностранных слов. С. 489; Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 691.

*(242) Словарь иностранных слов. С. 349; Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 387.

*(243) См., напр.: Годунов А.А. Введение в теорию управления. М., 1967; Дейненко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1970; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973; Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л., 1974; Хан С.М. Управленческие отношения социализма. М., 1982, и др.

*(244) Подробнее см.: Савченко В.Е. Современное предпринимательство. М., 1997; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999; Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М., 1999; Правовое положение коммерческих организаций. М., 2001.

*(245) См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 451-452.

*(246) Словарь иностранных слов. С. 195.

*(247) См.: Кашанина Т.В. Указ соч. С. 452.

*(248) Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

*(249) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 225.

*(250) Ожегов С.И. Словарь русского языка. С.219.

*(251) В соответствии с п. 3.1 Положения о дополнительных требованиях в сообщении о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, в качестве места проведения общего собрания должен быть указан адрес, где будет проводиться собрание.

*(252) В отличие от ФЗ "Об акционерных обществах" ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" от 19 июля 1998 г. в п. 12 ст. 10 устанавливает, что период полномочий счетной комиссии определяется решением общего собрания акционеров не менее чем 3/4 голосов.

*(253) Подобная формулировка предполагает, что квалификация по этим вопросам может быть усилена. Это усиление возможно только через положения устава общества.

*(254) Вестник ФКЦБ России. 2000. N 11. 4 дек.

*(255) Как мы уже отмечали ранее, если в течение установленного ФЗ "Об акционерных обществах" срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными указанным Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

*(256) Такой же позиции придерживается и ФКЦБ РФ, которая в письме от 31 марта 2000 г. N ИК-04/1608 "Об участии юридических лиц в совете директоров" разъяснила, что п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 60 ФЗ "Об акционерных обществах" свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо.

*(257) Вопросы, связанные с передачей полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему), рассматриваются в гл. 11 "Управляющая организация (управляющий) акционерного общества".

*(258) См.: Глазырин В. Правовое регулирование труда исполнительных руководителей акционерных обществ//Законодательство и экономика. 1999. N 11. С. 24; Миронов В. Увольнение руководителя акционерного общества//Государство и право. 1999. N 3. С. 91; Куренной А. Увольнение с работы: законодательство и практика//Законодательство. 1997. N 5.

*(259) Словосочетанием "в безусловном порядке" подчеркивается тот факт, что в отличие от второй ситуации, когда требуется, чтобы в уставе общества предусматривалось право совета директоров на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, в последнем случае Закон такого указания в уставе не требует.

*(260) Поскольку механизм передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не отработан в полной мере ни в законодательном плане, ни на практике, его изучение лучше всего вести применительно не только к акционерным обществам, но и к обществам с ограниченной ответственностью. Подобный сравнительный анализ позволит лучше разобраться, как этот механизм действует в акционерных обществах, которые и являются основным предметом нашего исследования.

*(261) ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции 1995 г. (т.е. до вступления в силу ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ) предусматривал возможность передачи полномочий не только единоличного, но коллегиального органа управляющей организации или управляющему.

*(262) Андронов М., Верозуб М. Использование управляющей компании. Опыт "ЕСН Энерго"//Управление компанией. 2002. N 5 (12). С. 36.

*(263) Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом//Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 68.

*(264) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 126.

*(265) Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 142.

*(266) Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1/Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998; Гражданское право: Учебник. Часть первая/Под общ. ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гогало, В.А.Плетнева. М., 1998; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001.

*(267) Подробнее об этом см.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т 1/Под ред. Е.А.Суханова. 2-е изд. М., 1998. С. 59-62.

*(268) См.: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N 2083/99//Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 41-42.

*(269) См.: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1998 г. N 7035/97//Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. С. 85-86.

*(270) См., напр.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 160; Новицкий И.Б. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1959. С.189; Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965. С. 223; Куник Я.А. Советское гражданское право. М., 1961. С.96, и другие.

*(271) Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица/Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 472.

*(272) Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 96.

*(273) Козлов А.Ф. Советское гражданское процессуальное право/Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965. С. 102, 107.

*(274) Шерешевский И.В. Представительство (Поручение и доверенность). М., 1925. С. 6.

*(275) Гражданское право. Т. I. М., 1944. С. 213.

*(276) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 201, 204 и сл.

*(277) Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев, 1948. С. 123; Он же. Радянське право. Киев, 1967. С. 150.

*(278) Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 145.

*(279) Арбитражная практика по гражданским делам/Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса РФ. М., 2000. С. 69.

*(280) См.: Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

*(281) См.: Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1998. N 10. Ст. 357.

*(282) Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

*(283) Эти требования достаточно подробно рассматривались нами в разделе 7.1 гл. 7.

*(284) См.: Гражданское право/Под ред. Е.А.Суханова. Т. 1. М., 1988. С. 241.

*(285) Правильнее было бы сказать, что процесс приватизации предприятий и был тем началом, которое повлекло за собой процесс активного акционирования юридических лиц.

*(286) В большей степени этот механизм используется сторонними организациями, которые, определив свой интерес к акционерному обществу, специально готовятся к его "захвату", аккумулируя финансовые средства и за счет этого предлагая такую цену за акцию, с которой не могут конкурировать команды управления, имеющие ограниченные возможности.

*(287) Общество, кроме того, не вправе приобретать размещенные акции до выкупа всех акций по требованию о выкупе, предъявленному в соответствии с решением общего собрания акционеров о реорганизации общества, о совершении обществом крупной сделки и внесении изменений и дополнений в устав общества (рассмотрены нами ранее).

*(288) К сожалению, этим приказом до сих пор еще не учтены некоторые изменения, которые были внесены в ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Так, согласно ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ, следует учитывать два положения. Во-первых, предварительное согласие на приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей) требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу указанных лиц превышает 200 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Во-вторых, антимонопольный орган подлежит уведомлению по заявлению юридического или физического лица в течение 45 дней с момента приобретения лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей), если суммарная стоимость активов указанных лиц по последнему балансу лиц превышает 100 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, при применении цитируемого приказа МАП РФ от 13 августа 1999 г. необходимо учитывать отмеченные изменения.

*(289) Если хозяйственное общество размещает дополнительные акции (доли) с правом голоса исключительно среди лиц-акционеров (участников) данного хозяйственного общества без изменения их долей в уставном капитале, то согласования с антимонопольными органами не требуется.

*(290) Вестник ФКЦБ России. 1996. N 3. 30 марта.

*(291) Публикация сведений акционерным обществом осуществляется при приобретении им более 20% голосующих акций другого акционерного общества и при любом увеличении доли владения голосующими акциями этого общества до уровня, кратного 5%, свыше 20%. Голосующими акциями акционерного общества в этом случае являются обыкновенные акции общества и привилегированные акции определенного типа, если уставом общества предусмотрено право голоса по таким привилегированным акциям.

*(292) Важно подчеркнуть, что ОАО "Торговый дом" - дочернее общество ОАО "Икс", которое на первом этапе создает его как единственный учредитель. Это необходимо, так как в результате аккумулирования акций акционеров ОАО "Икс" в уставном капитале ОАО "Торговый дом" команда управления не должна повторить ситуацию, когда большая часть акций (в нашем случае 60%) размещена среди большого и неуправляемого числа акционеров. Внесение со стороны ОАО "Икс" в уставный капитал ОАО "Торговый дом" части своего имущества позволит создать для команды управления некий "запас прочности", когда даже при обмене всех акций ОАО "Икс" его акционерами на акции ОАО "Торговый дом" будет образована меньшая часть уставного капитала ОАО "Торговый дом".

*(293) Сторонние инвесторы могут быть "краткосрочными" и "долгосрочными". "Краткосрочные" инвесторы заинтересованы исключительно в спекулятивных играх на цене акций, они не заинтересованы ни в инвестициях, ни в реинвестициях прибылей в производство. Их интерес - скупив по небольшой цене акции ОАО "Икс", продать собранный пакет любому, кто предложит за эти акции хорошие деньги. Если им это удастся, сотрудники ничего не получат от этой сделки, более того, не смогут никак повлиять на нового владельца акций, так как будут отстранены от участия в переговорах по данной сделке, а значит, будут лишены возможности отстаивать свои интересы в области инвестиций, социальных гарантий и т.д.

"Долгосрочные" инвесторы заинтересованы в развитии производства на основе инвестиций в денежной форме, технологической и научно-технической помощи, освоения новых производств и рынков сбыта. Именно в таких инвесторах заинтересован прежде всего коллектив ОАО. Если такие инвесторы готовы будут осуществлять свою деятельность через ОАО "ТД" либо через само ОАО "Икс", то у сотрудников будет возможность учитывать свои интересы при переговорах с ними и не делиться прибылями от новых проектов с "краткосрочными" инвесторами.

*(294) Мы сознательно так подробно остановились на аргументации позиции команды управления. Но это как раз и есть главное. От того, насколько эффективно будет проведена эта кампания, зависит результат - объем аккумулированных акций в ОАО "ТД".

*(295) Необходимо иметь в виду, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Естественно, это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

*(296) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8. 5 нояб.

*(297) Включенное в договор доверительного управления условие, в соответствии с которым управляющий осуществляет лишь некоторые права из указанной совокупности, ничтожно, а сама ценная бумага считается переданной в доверительное управление во всей совокупности удостоверенных ею прав.

*(298) Положение о порядке назначения и деятельности соответствующих представителей Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 7 марта 2000 г. N 195 (в ред. постановления от 30 января 2001 г. N 65).

*(299) ФКЦБ России в письме от 28 февраля 2000 г. N ИК-07/883 "О сроках полномочий ревизионной комиссии" сообщила, что срок полномочий ревизионной комиссии истекает в день проведения следующего годового общего собрания акционеров.

*(300) Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 13 августа 2001 г.//СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3422.

*(301) СЗ РФ. 2002. N 25. Ст. 2447.

*(302) Телюкина М.В., Тарасов В.И. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве//Законодательство. 2002. N 11.

*(303) СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3423.

*(304) См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(305) См.: Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте//Законодательство. 2001. N 3.

*(306) См., напр.: Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". 2-е изд./Отв. ред. Г.С.Шапкина. М., 2000. С. 218; Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62. - см. Приложение 6).

*(307) См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

*(308) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

*(309) См.: Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный)/Под ред. В.В.Залесского. М., 1998. С. 155.

*(310) См.: Ломакин Д.В. Указ. соч.

*(311) См.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 61.

*(312) Подобную практику считает целесообразной Высший Арбитражный Суд РФ, который в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. подчеркнул, что уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться ст. 174 ГК РФ.

*(313) Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

*(314) См.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")//Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 92.

*(315) См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

*(316) Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Отв. ред. Г.С.Шапкина. С.218.

*(317) См.: Ломакин Д.В. Указ. соч.

*(318) См.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Указ соч.

*(319) Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. N 1720/02//Вестник ВАС РФ. 2002. N 12.

*(320) См.: Обзор практики разрешения споров... (П. 3)//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(321) Так, в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. устанавливается, что решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

*(322) В редакции ФЗ "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 г. это положение соответствует п. 2 ст. 79.

*(323) См.: Обзор практики разрешения споров... П. 9.

*(324) См.: Обзор практики разрешения споров...//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(325) Обзор практики разрешения споров:...

*(326) См.: Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц//Законодательство. 2001. N 3. С. 27.

*(327) Крупные сделки в качестве оспоримых рассматривали федеральные арбитражные суды Северо-Западного округа (постановления ФАС СЗО по делам N А56-4130/99, N А56-17405/99, N А44-1143/00-С1, N А56-29922/99, N А13-162/00-12, N А26-133/00-01-09/2); крупные сделки в качестве ничтожных рассматривали федеральные арбитражные суды Центрального округа (постановления ФАС ЦО по делам N А09-2145/99-19, N А14-5024-99/179/21, N А54-1675/99-С11, N А14-2272-99/100/2), Уральского округа (постановления ФАС УО по делам N Ф09-1632/99-ГК, N Ф09-230/98-ГК, N Ф09-1771/99-ГК, N Ф09-921/98-ГК, N Ф09-442/98-ГК), Западно-Сибирского округа (постановления ФАС ЗСО по делам N Ф04/2627-636/А27-99, N 04/1739-373/А70-99, N Ф04/395-63/АОЗ-99, N Ф04/1612-340/А75-99, N Ф04/191-2/А27-99), Волго-Вятского округа (постановления ФАС ВВО по делам N 33/8, N 144/8), Федеральный арбитражный суд Московского округа в некоторых случаях рассматривал крупную сделку как ничтожную (постановления ФАС МО по делам N КГ-А40/3646-99, N КГ-А40/3513-00), а порой - как оспоримую (постановление ФАС МО по делу N КГ-А40/1536-00).

*(328) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. С. 318.

*(329) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. С. 326.

*(330) Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 Sur les societes commerciales//Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995-1996.

*(331) Отметим особенность моделей управления акционерных обществ во Франции. Возможны два варианта: 1) общее собрание акционеров + совет администрации, возглавляемый президентом + генеральный директор (либо один, либо два, либо пять в зависимости от размера уставного фонда); 2) общее собрание акционеров + дирекция (обычно более 5 членов, но в определенных случаях разрешается единственный генеральный директор) + наблюдательный совет (коллегиальный орган, близкий к российскому совету директоров).

*(332) Art. 101 Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966//Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995-1996. p. 1383.

*(333) Art. 106 Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966//Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995-1996. p. 1383.

*(334) См.: Новожилов А. Сделки с заинтересованностью в акционерном законодательстве. М., 2001; http://www.lprava.ru/ru/publication-1.htm.

*(335) См.: Companies Act 1985, Part X "Enforcement of Fair Dealing by Director"; http://www.lawcom.gov.uk/library/lib-comp.htm

*(336) Companies Act 1985, Part X "Enforcement of Fair Dealing by Director". Ст. 346.

*(337) Варламова А., Бойко Т. Аффилированные лица - кто они?//Бизнес-адвокат. 1997. N 16.

*(338) Варламова А., Бойко Т. Аффилированные лица - кто они?//Бизнес-адвокат. 1997. N 16.

*(339) Овчаренко М. Аффилированых лиц законный интерес//Бизнес-адвокат. 1999. N 4.

*(340) Белов В.А. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"//Газета ЭЖ-юрист. 2001. N 51 (15151). Декабрь.

*(341) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С.Шапкиной. С. 327.

*(342) См.: Обзор практики разрешения споров... П. 19.

*(343) См. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. N 1875/00//Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 46.

*(344) См.: Art. 102 Loi nо 66-537 du 24 juillet 1966//Code de Commerce 91 еdition. Paris, Dalloz, 1995-1996. Р. 1383.

*(345) См.: Новожилов А. Указ. соч.

*(346) Companies Act 1985, Part X "Enforcement of Fair Dealing by Director".

*(347) Новожилов А. Указ. соч.

*(348) Новицкий И., Кирсанов В. Сделки при реструктуризации акционерного общества//Экономика и жизнь. 1999. N 51.

*(349) См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам/Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1999. С. 131.

*(350) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". С. 333.

*(351) См.: Обзор практики разрешения споров... П. 13//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(352) См.: Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменений Федерального закона "Об акционерных обществах"//Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 81.

*(353) См.: Там же.

*(354) См.: Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(355) В редакции ФЗ "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 г. это положение соответствует п. 1 ст. 83.

*(356) См.: Обзор практики разрешения споров... П. 15.

*(357) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". С. 335.

*(358) См.: Обзор практики разрешения споров... П. 16.

*(359) См.: Пацация М.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства//Российский судья. 2001. N 6. С. 25.

*(360) Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 804.

*(361) См.: Art. 105 Loi nо 66-537 du 24 juillet 1966//Code de Commerce 91 еdition, Paris, Dalloz, 1995-1996. р. 1383; Art. 104 Loi nо 66-537 du 24 juillet 1966//Code de Commerce 91 еdition, Paris, Dalloz, 1995-1996. р. 1383.

*(362) См.: Новожилов А. Указ. соч.

*(363) См.: Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(364) См.: Companies Act 1985, Part X "Enforcement of Fair Dealing by Director"; http://www.lawcom.gov.uk/library/lib-comp.htm

*(365) См.: Art. 101 Loi nо 66-537 du 24 juillet 1966//Code de Commerce 91 еdition. Paris, Dalloz, 1995-1996. Р. 1383.

*(366) См.: Ведомости ВАС РФ. 2001. N 7.