5.1. Ответственность учредителей акционерного общества

Этот вариант ответственности касается учредителей только в период создания акционерного общества.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ "Об акционерных обществах" учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации общества.

Обратим внимание на несколько ключевых моментов:

Первый момент - обязательства учредителей связаны с созданием акционерного общества. Мы уже рассмотрели достаточно подробно процесс создания акционерного общества, и для этого вида ответственности, видимо, речь идет о создании акционерного общества путем учреждения, т.е. о тех обязательствах, которые на себя взяли учредители согласно заключенному между ними договору о создании акционерного общества.

Второй момент - эти обязательства по времени возникли до государственной регистрации акционерного общества, т.е. до того, как акционерное общество приобрело права юридического лица.

Именно в этот период - с момента заключения договора и до регистрации общества - возникает ответственность у учредителей акционерного общества. ФЗ "Об акционерных обществах" определяет эту ответственность как солидарную ответственность.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность), или солидарное требование, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

По своей сути солидарная обязанность (солидарная ответственность) должников строится по принципу "один за всех" *(157). Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Адресат требования кредитора и его размер зависят исключительно от усмотрения кредитора.

По солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить его полностью. Однако если должник, к которому было предъявлено требование кредитора, по каким-либо причинам оказался не в состоянии удовлетворить это требование в полном объеме (например, в силу несостоятельности должника), кредитор вправе обратиться с указанным требованием в оставшемся объеме к любому из должников или ко всем совместно.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом должник согласно ст. 324 ГК РФ не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Речь идет, например, о ситуациях, когда один из солидарных должников имеет по отношению к кредитору встречное однородное требование, заявление о зачете которого могло бы служить основанием для прекращения обязательства, а следовательно, и требования кредитора. Однако если требование кредитора предъявлено к другому должнику, последний не сможет воспользоваться возможностью сделать заявление о зачете встречного однородного требования *(158).

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, во-первых, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; во-вторых, доля, не уплаченная одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Следует отметить, что арбитражно-судебная практика строго руководствуется принципами солидарного обязательства (солидарной ответственности) и не допускает перехода к долевой конструкции обязательства по усмотрению суда. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя решение одного из арбитражных судов о взыскании с заемщика и поручителя, несущих солидарную ответственность перед кредитором, по 50% суммы задолженности, указал: "Судом принято неверное решение об исполнении обязательства ответчиком в равных долях. В данном случае при удовлетворении искового требования суд должен был указать в решении, что взыскание суммы производится солидарно с заемщика и поручителя" *(159).