2. Методы мчп.

Вопрос о том, как должны регулироваться гражданскоправовые отношения, - это вопрос о методе.

В МЧП существует 2 метода:

(1) Материальноправовой метод.

Идеальна была бы ситуация, когда государства договорились бы и приняли бы мировой ГК, СК, ТК. Когда это случится, МЧП как наука перестанет существовать.

Однако на сегодняшний день даже в рамках Евросоюза не единого ГК. Государства продолжают держаться за свои национальные правопорядки, отстаивая собственные правовые традиции.

В отдельных областях (купля-продажа, перевозка, лизинг, расчёты, авторское и патентное право) государства заключают международные конвенции, но их число не велико. Многие из них до сих пор не вступили в силу и до сих пор дожидаются ратификации. За последние 20 лет принята и вступила в силу лишь одна Международная Конвенция О независимых гарантиях и аккредитивах (в ней участвуют 7 государств – Мексика, Гватемала и др.).

(2) Коллизионный метод.

Поскольку материальноправовых норм, содержащихся в международных договорах, явно недостаточно, чтобы урегулировать все частноправовые отношения с участием иностранного элемента, рассматривающие споры национальные суды вынуждены применять для регулирования этих отношений национальное законодательство.

Учитывая, что частноправовые отношения связаны с правопорядком минимум двух государств, как минимум две национальные правовые системы претендуют на регулирование одного отношения. Т.е. между национальными законами разных стран возникает коллизия – столкновение. Учитывая, что все государства в соответствии с принципом суверенитета являются равными, то отдать предпочтение какому-либо национальному праву можно только на основании каких-то единых правил. Они могут формироваться и национальным законодательством каждого государства, однако практически все государства используют для разрешения коллизий специальные коллизионные нормы, это разновидность отсылочной нормы.

Они не содержат указания на права и обязанности сторон, а лишь указывают на то национальное право, которое должно применяться в данном случае.

Например, обязательство из возмещения вреда регулируется правом того государства, на территории которого был причинён вред.

В данном случае равным образом могут применяться как законодательство России, так и иностранного государства, несмотря на то, что данная норма содержится в разд.6 ч.3 ГК РФ.

Регулирование частноправовых отношений с помощью коллизионной нормы путём выбора применимого национального права – и есть коллизионный метод. А применение к частноправовому отношению единых материальноправовых норм, содержащихся в международных договорах, этоматериальноправовой метод.

Для судьи, рассматривающего спор, более удобен материальноправовой метод, поскольку он может посмотреть международный договор, опубликованный на национальном языке, прочитать о правах и обязанностях сторон, их ответственности и вынести решение так же, как судья это делает в соответствии с ГК РФ.

Что касается коллизионного метода, он удобен для судьи только в том случае, если коллизионная норма отсылает к праву страны суда.

Однако по крайней мере в половине случаев коллизионная норма может отослать к иностранному праву, поэтому возникают 2 проблемы:

1) как установить содержание иностранного права (где его достать);

2) как его применить: в различных государствах существует своя иерархия источников права, в некоторых странах источником права является не нормативный акт, а судебный прецедент, возникает проблема толкования терминов и понятий иностранного права, даже элементарная проблема перевода текста законов.

Несмотря на недостатки коллизионного метода, он является основным в МЧП. Поэтому основная задача этой науки – изучение коллизионных норм и выработка рекомендаций по проблемам их применения и по разрешению коллизий.

Поскольку коллизионный метод в МЧП основной, в большинстве государств МЧП сводят лишь к коллизионному праву.

В России традиционно придерживаются более широкого подхода к предмету МЧП и включают в изучение не только коллизионные нормы, но и те материальноправовые нормы, которые содержатся в международных соглашениях и специально направлены на регулирование отношений с участием иностранцев.

На практике коллизионный и материальноправовой методы в большинстве случаев сочетаются. Даже в тех ситуациях, когда имеется международная конвенция, которая регулирует частноправовые отношения, её норм оказывается недостаточно для разрешения всех вопросов по делу. Поэтому суд вынужден субсидиарно (дополнительно к конвенции) применять национальное законодательство, которое надо установит с помощью коллизионных норм.

Например, Венская Конвенция О международной купле-продаже товаров 1980г. регулирует права, обязанности, ответственность сторон договора купли-продажи (международного). Однако Венская Конвенция не регулирует многие вопросы купли-продажи:

• Не определяет размер процентов за неисполнение денежного обязательства;

• Не регулирует отношения с уплатой неустойки;

• Не содержит положений о правоспособности сторон;

• Нет ничего о представительстве и доверенности и т.д.

Поэтому российский суд при рассмотрении спора из договора международной купли-продажи вынужден для разрешения вышеуказанных вопросов применять национальное законодательство дополнительно к конвенции (либо закон, выбранный сторонами, либо законодательство страны-поставщика).