2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
Созданные на основе состязательных начал правила доказывания англо-американской модели судебного следствия, вместе с тем, достаточно обеспечивают разъяснение присяжным обстоятельств дела и доказательств. Сам порядок судебного следствия содействует этому. Во вступительной речи стороны четко обозначают свои цели и средства к их достижению. Прямой и перекрестный допросы (особенно в США, где они имеют идентичный объем) с разных сторон детально освещают все факты и доказательства, а повторный допрос устраняет возникающие при этом противоречия.
Четкому уяснению обстоятельств дела служат и дискреционные полномочия председательствующего. В случае если стороны не освещают отдельные обстоятельства дела, заводя судебное следствие в тупик, он может вызвать свидетелей, назначить экспертизу, а поскольку делает он это в интересах правосудия, это не считается нарушением состязательности. Однако данные полномочия судьи используют крайне редко, что объясняется активной деятельностью сторон.
Более четкому уяснению позиций сторон, обстоятельств дела, служит соединение судебного следствия и прений сторон в этой модели в единую стадию судебного разбирательства. Поэтому представление и исследование доказательств сочетается с их оценкой, что позволяет присяжным лучше понять значимость доказательств для дела.
Сами присяжные имеют право задавать свидетелям вопросы в письменном виде и через председательствующего, но они обычно пассивны, так как, по словам Уайнреба, «все судебное разбирательство построено так, чтобы не допустить вопросов со стороны присяжных», поскольку они должны оставаться арбитрами сторон67.
67 Уайнреб Л.Л. Указ. соч. С. 121–122.
Англо-американская модель не предусматривает возобновления судебного следствия, так как присяжные могут вернуться из совещательной комнаты только с вердиктом, но в США правилом, компенсирующим этот недостаток, является возможность передачи в совещательную комнату некоторых доказательств, представленных сторонами.
Таким образом, эта модель судебного следствия содержит достаточные процессуальные условия, обеспечивающие разъяснение присяжным обстоятельств дела и доказательств, но главным условием все-таки остается активнейшая деятельность сторон.
- Глава 1. Понятие, значение, особенности и проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных
- Глава 2. Исторический подход к закреплению особенностей и решению проблем судебного следствия в суде присяжных (сравнительно-правовой обзор)
- Глава 3. Судебное следствие в суде присяжных по уголовно-процессуальному законодательству рф: теория, законодательство, практика, пути реформирования
- Глава 1
- 1.1. Понятие и значение судебного следствия как важнейшего этапа судебного разбирательства
- 1.2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства
- 1.2.1. Сущностные признаки суда присяжных заседателей
- 1. Разграничение компетенции между профессиональным судьей («коронным судом») и коллегией присяжных заседателей.
- 3. Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.
- 4. Незнакомство присяжных с материалами дела до процесса и вынесение ими вердикта только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия.
- 1.2.2. Особенности судебного следствия, обусловленные сущностными признаками суда присяжных: понятие, виды, классификация
- 1.3. Проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных: понятие, виды, связь с особенностями этапа, исторические способы разрешения
- Глава 2
- 2.1. Англо-американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем
- 2.1.1. Общая характеристика модели судебного следствия
- 2.1.2. Особенности предмета и пределов судебного следствия
- 2.1.3. Особенности процедуры судебного следствия
- 1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии
- 2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
- 3. Иные особенности процедуры судебного следствия.
- 2.2. Континентальная (французская) модель судебного следствия в суде присяжных
- 2.2.1. Общая характеристика модели судебного следствия
- 2.2.2.Особенности предмета и пределов судебного следствия
- 2.2.3. Особенности процедуры судебного следствия
- 1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии
- 2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
- 3. Иные особенности процедуры судебного следствия
- 2.3. Смешанная модель судебного следствия в суде присяжных (по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г.)
- 2.3.1. Общая характеристика модели судебного следствия
- 2.3.2. Особенности предмета и пределов судебного следствия
- 2.3.3. Особенности процедуры судебного следствия
- 1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии.
- 2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей
- 3. Иные особенности процедуры судебного следствия
- Глава 3
- 3.1. Общая характеристика российской модели судебного следствия в суде присяжных
- 3.2. Особенности предмета и пределов российского судебного следствия в суде присяжных
- 3.3. Особенности процедуры российского судебного следствия в суде присяжных
- 3.3.1. Состязательность в судебном следствии в российском суде присяжных
- 1. Начало судебного следствия (представление дела присяжным заседателям)
- 2. Установление порядка исследования доказательств
- 3. Исследование доказательств в суде присяжных
- 4. Процедура сокращенного судебного следствия
- 5. Председательствующий судья в судебном следствии
- 3.3.2. Соответствие процедуры судебного следствия критериям ясности и понятности (познавательной доступности) для присяжных
- 3.3.3. Иные особенности процедуры судебного следствия
- 1. Процедуры рассмотрения и разрешения правовых вопросов в первой части судебного следствия
- 2. Особый порядок исследования доказательств, способных оказать на присяжных негативное психическое воздействие
- 3. Процедура нейтрализации последствий исследования с участием присяжных недопустимых доказательств и иного незаконного воздействия