3.3.1. Состязательность в судебном следствии в российском суде присяжных

Сама сущность суда присяжных требует максимально полной реализации принципа состязательности в судебном следствии для обеспечения правосудности выносимых присяжными вердиктов. Огромную важность приобретает отделение функций обвинения и защиты от функций правосудия и размежевание их между собой. Малейшее смешение этих функций может ввергнуть присяжных в заблуждение относительно процессуальной роли стороны.

Профессиональный судья в процессе должен занимать положение беспристрастного арбитра, одинаково относящегося и к обвинению и к защите. Любое его отклонение от этой роли, даже не зафиксированное в протоколе судебного заседания, запечатлевается в сознании присяжного и может оказать воздействие на вердикт.

Процессуальное равноправие сторон — основа реализации принципа состязательности в суде присяжных. Незнакомство присяжных с материалами дела до судебного разбирательства, разрешение оценивать только доказательства, представленные сторонами в процессе, независимость от судьи в этой оценке делает решающим для исхода дела то влияние, которое стороны смогут оказать на присяжных. Залогом состязательности судебного следствия являются правила, закрепленные в ст.ст. 426–429, 446 УПК РСФСР, устанавливающие обязательность участия в судебном следствии обвинителя и защитника, новые процедуры, обеспечивающие соблюдение этого принципа на практике.

Проведенные исследования свидетельствуют, что состязательные начала не в полной мере проявляются в судебном следствии по причине пробельности уголовно-процессуального законодательства, а также вследствие стереотипного поведения участников судебного разбирательства, перенесения традиций несостязательного судопроизводства в суд присяжных. В целях выявления указанных нарушений принципа состязательности представляется необходимым более подробно рассмотреть основные части судебного следствия с использованием результатов исследований конкретных уголовных дел, рассмотренных судом присяжных.