3. Иные особенности процедуры судебного следствия

В отличие от англо-американской модели континентальное судебное следствие не предусматривало особых процедур исследования каких-либо доказательств дела. Все доказательства исследовались с участием присяжных, даже те сведения, которые не могли считаться доказательствами по КУС (свидетели, вызываемые председательствующим). Возникающие правовые вопросы решались председательствующим с отстранением присяжных de jure, т.е. также без удаления их из зала заседания.

Такой подход континентальной модели, с одной стороны, обеспечивал непрерывность судебного следствия и целостность восприятия присяжными всех доказательств. Но, с другой стороны, такой порядок создает серьезную угрозу возникновения предубеждения у присяжных и вынесения ими неправосудного вердикта. В этом, на наш взгляд, существенный недостаток континентальной модели.

Обобщая все вышесказанное о континентальной модели судебного следствия в суде присяжных, следует подчеркнуть, что, несмотря на целый ряд присущих ей свойств, не совсем соответствующих сущности суда присяжных, мы полагаем, что некоторые из рассмотренных признаков, после соответствующей адаптации, вполне могут быть использованы и в российском судебном следствии. Вместе с тем наблюдаемая в настоящее время в практике российского суда присяжных тенденция развития отдельных институтов в направлении континентальной модели, по нашему мнению, не будет способствовать преодолению проблемных ситуаций на этом этапе. Пример континентальной модели, ликвидированной практически во всех странах, где она была закреплена в процессуальном законодательстве, свидетельствует об этом.