4. Компьютерная безопасность

В связи с тем, что информация во все большей степени обрабатывается на компьютерах, компьютерная безопасность стала важной составной частью охраны коммерческой тайны. Хорошие меры компьютерной безопасности предупреждают несанкционированный доступ к коммерческой информации со стороны как третьих лиц, так и неуполномоченных на то работников внутри компании. Еще более сложным и трудным является вопрос о компьютерной информации при работе в Интернете. Сам по себе Интернет — это важное средство получения деловой информации, но он может также стать каналом незаконной утечки информации.

К. Коммерческая тайна и отношения с государством

Правительственные учреждения имеют законные основания требовать от предприятий частного бизнеса предоставления им информации о характере деятельности и о выпускаемой продукции. Такие виды продукции, как фармацевтические препараты, сельскохозяйственные химические препараты, компоненты для авиации и др., связанные с вопросами безопасности, неизбежно должны пройти государственную сертификацию. Налоговая служба может потребовать предоставления списков клиентов для сверки платежных проводок. Очевидно, что бизнес, имеющий собственную информацию, нуждается в ее правовой охране от распространения и особенно от попадания к конкурентам. С другой стороны, если существует угроза общественной безопасности или здоровью (например, при выпуске дефектных авиационных компонентов), правительство обязано немедленно сделать это обстоятельство достоянием гласности. В Соглашении ТРИПС содержится положение, служащее достижению компромисса между этими двумя позициями. В нем установлены минимальные требования по охране секретной информации от действий правительственных учреждений. В ст. 39 (3) говорится:

«Страны—члены ВТО в тех случаях, когда от них требуется предоставление закрытых данных или результатов тестирования, как условия выхода на рынок фармацевтической или сельскохозяйственной химической продукции, в состав которой входят новые химические компоненты, могут принять меры к охране таких данных от их недобросовестного коммерческого использования. Эти страны могут требовать сделать эти данные «освобожденными» от раскрытия (за исключением тех случаев, когда речь идет о защите населения), тем самым приняв меры, обеспечивающие охрану этих данных от недобросовестного коммерческого использования».

Понятно, что эти минимальные требования весьма и весьма ограничены. Правительственные органы могут требовать предоставления им самой разнообразной информации, выходящей далеко за пределы области фармацевтической или сельскохозяйственной продукции. В наиболее развитых странах существуют законы о свободе информации, которые позволяют любому лицу требовать доступа к информации, находящейся в распоряжении правительства. Поскольку защита, которую предоставляет Соглашение ТРИПС, совершенно недостаточна, отрасли бизнеса серьезно зависящие от сохранения коммерческих тайн, должны принимать меры к тому, чтобы препятствовать возможности даже косвенного получения секретной информации из правительственных источников. Можно ожидать, что такой бизнес будет лоббировать принятие законодательства, сокращающего возможности государственных учреждений требовать предоставления секретной информации, и ограничивающего полномочия государственных служащих по ее раскрытию. В плане противодействия незаконным требованиям о предоставлении закрытой информации могут быть использованы административные и гражданские судебные процедуры. В особых случаях предприниматели могут прибегнуть к переводу своего бизнеса в другую страну. Так, например, компания «Кока-Кола» не разрешает своим бизнесменам работать в странах, где подобного типа информация может быть затребована и обнародована государственным учреждением.

В России вопрос об охране коммерческой тайны в отношениях правообладателей с органами государственного управления достаточно актуален. Сведения, составляющие коммерческую тайну, могут по целому ряду каналов стать достоянием чиновников, продажность многих из которых общеизвестна. Нередки случаи, когда налоговые и иные проверки организуются недобросовестными лицами со специальной целью завладения конфиденциальной информацией их конкурентов. Защита против подобных действий весьма затруднительна, так как доказать их сговор с чиновниками практически невозможно.

На законодательном уровне эта проблема решается двумя путями. Во-первых, на работников соответствующих государственных органов и организаций возлагается обязанность по неразглашению сведений, ставших им известными в связи с выполнением служебных обязанностей и составляющих коммерческую тайну предприятий и организаций. Так, Налоговый кодекс РФ вводит понятие налоговой тайны, которую составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключениями, указанными в настоящем Кодексе. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, привлекаемыми специалистами и экспертами. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих служебных обязанностей (п. 2 ст. 102 Налогового кодекса РФ). Утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влекут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Аналогичные положения закреплены законами РФ от 24 июля 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции», от 21 мая 1993 г. «О таможенном тарифе» и некоторыми другими законодательными актами.

Во-вторых, ограничивается круг тех сведений, которые могут запрашиваться у предпринимателей государственными органами и их должностными лицами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам лишь ту информацию и документы, которые необходимы для проверки правильности исчисления и уплаты налогов. Поэтому если налоговый или иной контролирующий государственный орган выходят за пределы своей компетенции, правообладатель вправе отказать им в предоставлении сведений, составляющих его коммерческую тайну.

Л. Охрана коммерческой тайны от иностранных государств

С окончанием холодной войны наступили сложные времена для разведывательных органов. Некоторые из них для того, чтобы оправдать свое существование, стали заниматься не военным, а промышленным шпионажем. Соединенные Штаты ответили на возникшую со стороны Франции и других государств угрозу тем, что приняли законодательство, предусматривающее наказание в виде лишения свободы до 15 лет и штрафа до десяти миллионов долларов для лиц, занимающихся подобной деятельностью. Именно по причине того, что иностранные агенты могут высоко оплачиваться, быть очень хорошо подготовленными и соответствующим образом оснащенными для такого рода работы, компаниям, чьи технологические секреты могут привлечь к себе интерес из-за границы, особенно важно принять эффективные меры охраны своих секретов.

М. Коммерческая тайна и патенты

Коммерческая тайна имеет ценность только тогда, когда она может быть использована. К примеру, компания «X» разрабатывает новую технологию и охраняет ее как коммерческую тайну. Компания «У» приобретает у компании «X» лицензию на использование данной технологии. Что будет, если компания «Z» независимо от других придумает такой же технологический прием и запатентует его? Сможет ли она заставить компании «X» и «У» согласиться со своими правами патентообладателя? Во многих странах патентное законодательство включает в себя положения о «предшествующем применении» или «преждепользовании» как меру защиты от возможных обвинений в его нарушении. Секрет производства, разработанный компанией «X», ее коммерческая тайна приобрели бы для нее еще большую ценность, если бы компания могла быть уверена, что не столкнется в перспективе с необходимостью перестать использовать свою технологию ввиду того, что та может быть запатентована другой компанией. Правилом о преждепользовании признается тот факт, что из-за высокой стоимости патентования многие компании предпочитают охранять свои менее значительные секреты в форме коммерческой тайны. Однако положения законодательства о «предшествующем применении и преждепользовании» либо по-разному отвечают, либо не отвечают вообще на многие важные вопросы. Так, положение о преждепользовании в международном договоре, который пока что не был принят, звучит так же, как и положения типичного национального законодательства в данной области:

«(1) Права преждеполъзователя... патент не будет иметь силы против любого лица (далее по тексту — «преждепользователя»), которое для своего предприятия или бизнеса добросовестно использовало некое новшество или серьезно готовилось к его эффективному внедрению, и это имело место до даты подачи патентной заявки, которой устанавливается приоритет заявителя, на той территории, на которую распространяется действие патента. Преждепользователь будет иметь право продолжать, как им и предполагалось, использование данного новшества на своем предприятии или в своем бизнесе.

(2) ...Право преждепользования может передаваться или переходить только вместе с данным предприятием или бизнесом либо только с той частью предприятия или бизнеса, для которой данное новшество разрабатывалось».

В данном проекте договора затронут ряд аспектов вопроса, на который должны давать ответы либо национальное патентное законодательство, либо судебная практика, если национальный закон ничего не говорит по этому поводу, а именно: когда можно считать, что имело место «предшествующее применение или преждепользование»; должен ли преждепользователь сам быть изобретателем новшества; требуются ли особые формальности для охраны прав преждепользователя; может ли преждепользователь передавать свои права? При этом в данном проекте нет ответа на ряд других вопросов, таких как: насколько «серьезными должны быть приготовления к эффективному внедрению»; может ли преждепользователь или тот, кому переданы его права, значительно расширять использование новшества; является ли иммунитет преждепользователя иммунитетом от патента в целом или же он ограничен исключительно сферой предшествующего применения; может ли преждепользователь медлить несколько лет до начала полномасштабного производства; на ком лежит бремя доказывания фактов по спорам о предшествующем применении?

Соединенные Штаты являются страной с наиболее строгими запретами на использование положений о преждепользовании в качестве аргумента защиты прав. Результатом этого является менее выгодное положение для многонациональных компаний, расположенных на их территории. Если эти компании охраняют свои секреты на уровне коммерческой тайны и не подают патентных заявок, они могут оказаться в положении, когда на них распространится действие правил предшествующего применения или преждепользования, принятых в других странах. Хуже того, может возникнуть ситуация, когда иностранные изобретатели запатентуют свои изобретения в США, и тогда эти многонациональные компании утратят возможность защитить свое право преждепользования в другой стране. По этой причине такие компании лоббируют принятие международного договора, который бы создал рамки применения правил преждепользования в других странах и вместе с тем создал бы возможности защиты прав преждепользователя в самих США. Независимые изобретатели и исследовательские центры выступают против распространения положений о преждепользовании, поскольку при этом они больше теряют, чем приобретают.

Право преждепользования, известное патентному законодательству большинства европейских стран, основывается на ст. 4В Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Сама Конвенция, однако, не содержит единообразного решения данного вопроса, а относит его к внутреннему законодательству стран-участниц. В российском патентном праве право преждепользования в разных модификациях присутствует с 1924 г. Закреплено оно и действующим Патентным законом РФ, хотя при подготовке патентной реформы высказывались сомнения в целесообразности его сохранения.

В соответствии со ст. 12 Патентного закона РФ в качестве преждепользователя выступает любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории России созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления. Преждепользователь сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без расширения объема использования.

Из Патентного закона РФ следует, что право преждепользования возникает при одновременном наличии следующих условий:

1) независимо от автора разработки должно быть создано тождественное решение в результате самостоятельной творческой работы. Иными словами, право преждепользования возникает лишь в случае добросовестности лица, претендующего на обладание данным правом;

2) указанная разработка должна быть реально применена лицом, претендующим на данное право, либо, по крайней мере, это лицо должно сделать необходимые приготовления к применению разработки. Если решение было создано, но не применялось и не готовилось к применению, право преждепользования не возникает;

3) использование или приготовление к использованию должны иметь место лишь на территории России. Применение разработки за пределами Российской Федерации не может служить основанием для приобретения пользователем особых прав;

4) рассматриваемые действия (создание разработки, ее использование, приготовление к использованию) должны быть совершены до даты приоритета.

Право преждепользования носит безвозмездный характер. Преждепользователь не должен выплачивать патентообладателю какое-либо возмещение за использование запатентованного средства. Но в отличие от патентообладателя он не может запретить третьим лицам использовать тождественные разработки. Кроме того, права преждепользователя ограничены тем объемом применения запатентованного средства, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, — объемом, соответствующим сделанным приготовлениям. Наконец, по общему правилу, право преждепользования не может передаваться другим лицам. Исключение составляет случай, когда право преждепользования передается вместе с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Патентный закон РФ не предусматривает выдачи преждепользователю какого-либо документа или лицензии, которые подтверждали бы его права. В случае если патентообладатель и лицо, претендующее на право преждепользования, не могут урегулировать возникшие разногласия в непосредственных переговорах, вопрос о наличии данного права разрешается в судебном порядке. Хотя ст. 12 Патентного закона РФ не возлагает бремя доказывания в этом споре на какую-либо из сторон, следует полагать, что его несет прежде всего потенциальный Преждепользователь. Его действия по использованию разработки с формальной стороны являются нарушением прав патентообладателя. Поэтому именно он должен доказать свою управомоченность на эти действия. В задачу патентообладателя входит лишь доказательство того, что имеет место не санкционированное им использование разработки, тождественной запатентованному средству.

Лицо, самостоятельно создавшее и применившее у себя тождественное решение раньше патентообладателя, в принципе, может возбудить дело о признании патента недействительным как выданного на объект промышленной собственности, не соответствующий требованию новизны. Однако это возможно лишь в том случае, если сведения о соответствующем техническом новшестве, созданном и примененном преждепользователем, вошли в уровень техники, т.е. стали общедоступными до даты поступления заявки на выдачу патента. В частности, Преждепользователь может сослаться на открытое применение им тождественного технического решения, имевшее место до даты приоритета объекта промышленной собственности. Если же сведения о соответствующем новшестве сохранялись в тайне, то это новизну запатентованного решения не порочит и не может служить основанием для аннулирования выданного патента.

Н. Судебные споры

В судебных делах о коммерческой тайне ответчик, как правило, отстаивает два положения: 1) оспариваемая информация не может быть расценена как коммерческая тайна и 2) эта информация была получена законным путем. Оба эти основания защиты уже обсуждались выше. Если истцу удается разбить эти доводы, он может рассчитывать как на то, что использование его коммерческой тайны будет запрещено, так и на то, что ему будет выплачена материальная компенсация. В Соглашении ТРИПС достаточно подробно описаны правила, касающиеся гражданско-правовых и административных мер принуждения к соблюдению права интеллектуальной собственности. Некоторые из этих правил могут быть конкретно применены в отношении соблюдения коммерческой тайны. Так, ст. 44 Соглашения предусматривает «полномочия суда обязать виновную сторону отказаться от нарушения». Для обладателя коммерческой тайны особенно важно получить решение суда, по которому ответчику не только запрещается использование не принадлежащей ему коммерческой тайны, но от него также требуется уничтожение всех носителей полученной о ней информации и ее дальнейшее нераспространение. В ст. 45(1) этого Соглашения говорится о возмещении ущерба теми, кто знал или должен был знать, что совершает определенное правонарушение:

«Суд может обязать нарушителя выплатить правообладателю адекватную компенсацию за понесенный им ущерб в связи с нарушением его права интеллектуальной собственности и причиненный ему данным нарушителем, который заведомо знал или должен был знать, что совершает правонарушение».

Статья 45(2) содержит положения, развивающие возможности защиты правообладателя:

«Суд также может обязать нарушителя оплатить правообладателю понесенные им расходы, включая оплату услуг адвоката. В соответствующих случаях страны—участницы Соглашения могут уполномочить суд вынести решение о взыскании незаконно полученного дохода и возмещении упущенной выгоды даже в тех случаях, когда правонарушитель действовал, не зная заведомо, что совершает нарушение прав правообладателя».

Положение о компенсации расходов на адвоката варьируется от страны к стране. В Англии по всем гражданским делам, включая дела о коммерческой тайне, эти расходы всегда возлагаются на проигравшую процесс сторону. Но есть и ограничения. В ряде стран расходы на адвоката по делам о нарушении коммерческой тайны возмещаются только в случаях умышленного совершения правонарушения. Другие виды возмещения, указанные во втором предложении цитируемой статьи, практически никогда не применяются в делах о нарушении коммерческой тайны.

Особую сложность в судебных процессах о нарушении коммерческой тайны составляет то обстоятельство, что само по себе рассмотрение утечки информации может привести к раскрытию ее секретности. Соглашением ТРИПС предусматриваются положения об охране такого рода информации:

«В процессе должны быть использованы средства по идентификации и охране конфиденциальной информации в пределах, соответствующих конституционным нормам» (ст. 42).

«В тех случаях, когда одна сторона в процессе в поддержку своих требований выдвигает доказательства как общего характера, так и специфические, которые находятся под контролем противной стороны, суд может обязать эту сторону предоставить ему указанные доказательства с соблюдением при этом условий, обеспечивающих охрану конфиденциальной информации» (ст. 43(1).

Защита права на коммерческую тайну осуществляется практически лишь в одной, а именно в юрисдикционпой, форме, суть которой состоит в обращении за помощью к компетентным государственным органам. Самозащита нарушенных прав при условии, что она не превращается в самоуправство, в рассматриваемой сфере сводится к возможности самостоятельной нейтрализации и выведению из строя технических средств, незаконно внедренных третьими лицами с целью получения информации, а также принятию оперативных мер по дезинформации лиц, незаконно получивших засекреченные сведения, с целью предотвращения возможного ущерба от их разглашения. В порядке самозащиты могут, пожалуй, применяться и некоторые санкции по отношению к контрагентам по хозяйственным договорам и наемным работникам, нарушающим обязательство о неразглашении конфиденциальных сведений.

Основной же формой защиты права на коммерческую тайну является юрисдикционная процедура, которая, в свою очередь, подразделяется на судебный и административный порядки. Значение общего правила имеет судебный порядок защиты, предполагающий обращение с иском о защите нарушенных прав в суд. Поскольку вопрос о коммерческой тайне непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, данные иски в основном относятся к подведомственности арбитражных судов. В тех случаях, когда в качестве ответчика выступает работник, разгласивший коммерческую тайну вопреки трудовому договору (контракту), дело рассматривается в суде общей инстанции.

Административный порядок защиты права на коммерческую тайну, который именуется еще специальным, применяется лишь в случаях, указанных в законе (п. 2 ст. 11 ГК). Возможность обращения с заявлением о допущенном нарушении права на коммерческую тайну в федеральный антимонопольный орган вытекает из Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В соответствии со ст. 22—29 указанного Закона федеральный антимонопольный орган, рассмотрев обстоятельства дела, вправе вынести обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения и применить к нарушителю установленные законом санкции. Однако с учетом того, что в настоящее время любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд, а сами дела, связанные с нарушением права на коммерческую тайну, чаще всего не столь очевидны, как, например, большинство дел о нарушениях антимонопольного законодательства, данный порядок защиты применяется весьма редко.

Защита права на коммерческую тайну осуществляется с помощью определенных способов. Статья 139 ГК содержит прямое указание лишь на один из них, а именно возмещение причиненных убытков, но допускает возможность применения и других способов защиты, предусмотренных ГК РФ и иными правовыми актами. Общий, хотя и не исчерпывающий, перечень этих способов содержится в ст. 12 ГК. Разумеется, не все они могут быть использованы в рассматриваемой сфере, так как характер нарушенного права и природа самого нарушения ставят естественные границы возможного выбора.

Так, иск о признании права на коммерческую тайну может быть использован тогда, когда данное право кем-либо оспаривается. Например, ст. 8 Патентного закона РФ предоставляет работодателю возможность сохранить в тайне техническое или художественно-конструкторское решение задачи, созданное работником в связи с выполнением им служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, если договором между ними не предусмотрено иное. Если, несмотря на принятие работодателем в установленный законом срок именно этого варианта охраны своих прав, работник предпримет попытку подачи заявки на выдачу патента либо иным образом будет готов раскрыть сущность достигнутого результата, работодатель может защитить свои интересы с помощью иска о признании права на коммерческую тайну. Этот же иск используется тогда, когда от предпринимателя без установленных законом оснований кто-либо требует раскрыть информацию, составляющую коммерческую тайну.

Такой способ защиты права на коммерческую тайну, как восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть использован в тех случаях, когда совершенное правонарушение еще не привело к полному прекращению самого нарушенного права и имеется фактическая возможность ликвидации последствий нарушения. Например, налицо, завладевшее информацией с помощью незаконных методов, может быть возложена обязанность по возврату технической документации или уничтожению материальных носителей информации, ему может быть запрещено использовать данную информацию в его собственной сфере, а также распространять информацию среди третьих лиц и т.д.

Обладатель конфиденциальной информации может потребовать признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, которым ему предписано раскрыть секретность информации, если он считает, что действия соответствующего органа выходят за пределы компетенции последнего, не вызваны необходимостью или иным образом противоречат закону.

Если нарушением права на коммерческую тайну ее обладателю причинены убытки, лицо, незаконным методом получившее информацию, должно эти убытки возместить. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контрагенту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору. Убытки должны быть возмещены в полном объеме, т.е. компенсации подлежит как реальный ущерб в имуществе потерпевшего, так и упущенная им выгода. Обязанность обосновать размер убытков возлагается, однако, на самого потерпевшего, что во многом усложняет применение данного способа защиты права на коммерческую тайну на практике. Задача обладателя нарушенного права в этом плане несколько облегчается тогда, когда нарушителем извлечены доходы за счет использования незаконно полученной информации. В этом случае потерпевший вправе потребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК).

Помимо этих и некоторых других гражданско-правовых способов защиты закон предусматривает уголовно-правовые санкции за незаконное посягательство на коммерческую тайну. Среди уголовно наказуемых деяний в сфере экономической деятельности (гл. 22 Уголовного кодекса РФ) новый УК РФ предусматривает два хотя и близких, но относительно самостоятельных состава преступления, связанных с незаконным получением и незаконным разглашением сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Согласно ч. 1 ст. 183 У К РФ уголовным преступлением является собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений. Данное преступление относится к числу формальных составов, т. е. считается оконченным в момент совершения указанных выше действий, независимо от наступившего результата. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое действовало с прямым умыслом и преследовало цель разглашения или незаконного использования сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. В качестве меры наказания предусматривается штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишение свободы на срок до двух лет.

Преступлением является и незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб (ч. 2 ст. 183 УК РФ). Данное преступление может быть совершено лицами, которым эти сведения стали известны благодаря их служебному положению или выполняемым служебным обязанностям. К числу таких лиц относятся, в частности, работники самого владельца коммерческой или банковской тайны, должностные лица и иные работники государственных и других организаций, которые в нарушение своих служебных обязанностей разгласили или незаконно использовали подобные сведения, и т.п. Преступлением считаются, однако, только такие действия названных выше лиц, которые совершены с прямым умыслом в целях личного обогащения или иной личной заинтересованности. Если сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, разглашены по неосторожности, это уголовно наказуемым деянием не является и может повлечь за собой применение к таким лицам лишь гражданско-правовых санкций и мер дисциплинарного характера. Кроме того, в отличие от незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, рассматриваемое деяние считается материальным составом. Иными словами, об оконченном преступлении можно говорить лишь тогда, когда в результате разглашения или незаконного использования сведений их владельцу причинен крупный ущерб.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Привлечение к уголовной ответственности конкретных виновников преступления не исключает заявления потерпевшими гражданско-правовых требований о возмещении причиненного вреда. В частности, в тех случаях, когда сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, разглашены или незаконно использованы работниками государственных или иных организаций, соответствующие требования о возмещении вреда могут быть адресованы либо непосредственно этим организациям (ст. 402 ГК), либо государству (ст. 16 ГК).

Поскольку рассмотрение в судах гражданско-правовых споров и уголовных дел, связанных с нарушением прав на коммерческую тайну, заключает в себе опасность раскрытия конфиденциальной информации, правообладателю следует принять соответствующие меры для предотвращения подобных последствий. Сохранение конфиденциальности в этом плане обеспечивается проведением закрытого судебного разбирательства. К сожалению, лишь один из действующих в настоящее время в России процессуальных законов предоставляет возможность закрытого разбирательства дел в связи с необходимостью сохранения коммерческой тайны. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может по ходатайству участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной тайны, принять определение о разбирательстве дела в закрытом заседании. В связи с тем, что споры о праве на коммерческую тайну в основном возникают между предпринимателями и, следовательно, разрешаются арбитражными судами, для большинства споров этот вопрос законодательно решен. Если же соответствующий спор (уголовное дело) рассматривается судом общей юрисдикции, проблема сохранения конфиденциальности существует. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ст. 9) и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. 18) содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно разбирательство дела в закрытом заседании. Поскольку в число таких оснований необходимость сохранения коммерческой тайны не входит, суд не вправе закрыть разбирательство от посторонних лиц. Нет сомнений в том, что российское процессуальное законодательство нуждается в этой части в совершенствовании.

Что же касается вопроса о возмещении расходов на юридическую помощь, то применительно к данной категории дел он разрешается в российском законодательстве точно так же, как и в иных гражданских и уголовных делах. Указанные расходы возлагаются на проигравшую сторону, однако возмещению подлежат не любые расходы, а лишь те, которые разумны и доказаны (см., например, ст. 91 ГПК РСФСР).

О. Лицензирование

Уступка прав на коммерческую тайну (равно как и уступка патентных прав) путем заключения лицензионных договоров осложняется тем, что в их тексте могут использоваться термины, противоречащие антимонопольному законодательству. Типичным примером может быть использование в отношениях договаривающихся сторон терминов в ситуациях, внесенных Комиссией ЕС в особый «черный список» (black list). В частности, имеются в виду следующие ситуации:

1) когда одна из сторон ограничивается в своих возможностях по определению цены, ее составляющих или скидок на лицензионные продукты;

2) когда одна из сторон ограничивается в возможности конкурировать с другой стороной в имеющих к ней отношение делах или в иных делах, связанных с исследованием, развитием, производством, использованием или распространением конкурентной продукции (с некоторыми исключениями);

3) когда от одной или от обеих сторон требуется, чтобы они без объективных причин:

а) отказывались бы на своей территории принимать заказы от пользователей или перепродавцов, готовых продвигать их продукцию на своих территориях в пределах пространства Общего рынка;

б) затрудняли бы пользователям или перепродавцам приобретение продукции у других продавцов в пределах Общего рынка, либо используя для этого, в частности, право интеллектуальной собственности или предпринимая меры, препятствующие как приобретению пользователями и перепродавцами продукции на стороне, так и тому, чтобы они продвигали на рынки лицензионной территории продукцию, приобретенную ими на законных основаниях у лицензиата, либо действуя для достижения этих целей по сговору между собой;

4) когда стороны уже были конкурентами в производственной области еще до уступки права на коммерческую тайну и одна из них ограничивается в ее использовании в данной технической области или рыночной нише в отношениях с клиентами — ей запрещаются либо поставки определенной продукции определенным пользователям, использование определенных форм распространения продукции, либо (в целях разделения круга клиентов) запрещается использование определенных видов упаковки продукции (с некоторыми исключениями);

5) когда подвергаются ограничению либо объем лицензируемой продукции, которую одна из сторон может производить или продавать, либо количество операций в технологическом процессе, который она может осуществлять (с некоторыми исключениями);

6) когда от лицензиата требуется полная или частичная передача лицензиару прав на вносимые в лицензионную технологию улучшения или на новые формы ее использования;

7) когда от лицензиара требуется не предоставлять (в течение чрезмерно длительного срока) права на иное использование лицензионной технологии на договорной территории, несмотря на то, что по отдельным соглашениям или ввиду автоматической пролонгации изначального срока их действия в технологию введены новые улучшения, либо когда от стороны требуется не использовать (в течение чрезмерно длительного срока) лицензионную технологию на территории другой стороны или на территориях других лицензиатов.

Из-за опасности нарушения антимонопольного законодательства при заключении договора о передаче прав на коммерческую тайну всегда следует получить консультацию юриста, знающего законодательство других стран в этой области. При всем этом соображения о соблюдении антимонопольного законодательства не должны доминировать при составлении проектов договоров о передаче коммерческой тайны. Здесь основной задачей, скорее всего должно быть развитие деловых взаимных интересов сторон. Комиссия ЕС выпустила также и список условий, которые являются весьма полезными с деловой точки зрения и ни в коей мере не противоречат антимонопольному законодательству Европейского союза.

Распоряжение сведениями, составляющими коммерческую тайну, в частности передача их на договорной основе другим лицам, входит в состав правовых возможностей правообладателя. Прежде всего он может в любой момент раскрыть перед публикой те сведения, которые составляют коммерческую тайну, если это не нарушает принятых им обязательств перед контрагентами. Далее, обладатель конфиденциальной информации может продать или иным образом переуступить эту информацию заинтересованному лицу. В частности, предметом такого договора могут быть результаты проведенных маркетинговых исследований, технология или иное техническое новшество. Условиями такой переуступки информации является обычно отказ самого правообладателя от ее дальнейшего использования, а также его обязательство не передавать эту информацию другим лицам. Наконец, субъект права на коммерческую тайну может предоставлять другим лицам разрешение на использование конфиденциальной информации в собственной сфере. Иными словами, допускается выдача третьим лицам лицензий, которые, в свою очередь, могут носить исключительный или неисключительный характер. Предметом таких лицензий чаще всего являются технологические секреты, опыт управленческой, финансовой и производственной деятельности и т.п., которые не имеют патентной охраны, но представляют большую коммерческую ценность.

П. Роль юриста в охране коммерческой тайны

1. Когда следует использовать институт охраны коммерческой тайны

Первая задача юриста, имеющего дело с уже действующими или планируемыми нововведениями, состоит в определении того, является ли в данном случае коммерческая тайна самой подходящей формой охраны. Если речь идет о создании нового продукта, который будет продаваться на рынке, то введение коммерческой тайны может, по всей видимости, быть полезным лишь на начальной стадии процесса его разработки. Как только продукт будет выпущен в продажу, он легко может быть скопирован, если не будет защищен патентом или авторским правом. Однако если речь идет о внутреннем использовании такого секрета, как производственный процесс или список клиентов, то есть смысл охранять это именно как коммерческую тайну. Некоторые факторы, влияющие на принятие решения, относятся к области действия патентного права. Если создаваемый продукт патентоспособен, фирма может захотеть подать патентную заявку до того, как о нем что-либо узнает конкурент. Во многих странах, если какая либо фирма в производстве продукта использует некую технологию, охраняя ее как коммерческую тайну, она может продолжать делать это даже после того, как продукт будет запатентован другой фирмой. Однако в некоторых странах использование производственных секретов не может продолжаться в случае патентования продукта другой фирмой. Продолжать охранять подобный производственный секрет как коммерческую тайну в таких странах может быть делом весьма рискованным. Хотя при использовании института коммерческой тайны как формы охраны и возникает серьезное преимущество в части затрат на нее. Получение полной мировой патентной охраны для какого-то одного новшества стоит сотни тысяч долларов. При этом добротная программа охраны коммерческой тайны может охватывать неограниченное число нововведений при очень низком уровне затрат. Охрана коммерческой тайны не имеет срока действия, хотя при этом существует риск, что в любое время охраняемый ею секрет будет раскрыт другим лицом.