3. Судебный запрет на использование товарного знака

В судебных процессах по вопросам использования товарных знаков одна их основных задач истца состоит в том, чтобы остановить использование знака ответчиком. В ст. 44 (1) Соглашения ТРИПС говорится, что «судебные власти полномочны принять постановление, предписывающее одной из сторон воздержаться от совершения нарушения...» Во многих странах судебные тяжбы могут тянуться годами до вынесения окончательного решения. За это время обладатель прав на товарный знак может понести серьезные убытки. И поэтому в Соглашение введено положение о применении временных мер, которые могут приостановить появление в торговле незаконного товара. Однако действие временных мер неэффективно в отношении пиратских товаров с фальшивыми товарными знаками. Торговцы такими товарами (особенно с лотков) просто погрузят их в машины, увезут и спрячут. Поэтому авторы Соглашения включили в него положение о том, что временные меры могут приниматься без уведомления той стороны, в отношении которой принято решение об их введении, особенно в тех «необходимых случаях, когда промедление может причинить непоправимый ущерб правообладателю либо когда существует реальный риск того, что могут быть уничтожены доказательства нарушения». В целях защиты нарушителя от произвола в Соглашение включено положение, гласящее, что «судебные власти имеют право требовать от истца, чтобы он привел разумные доказательства, с достаточной степенью убедительности показывающие, что именно он является законным правообладателем и что нарушены его права или что есть угроза их нарушения, а также потребовать от него гарантий обеспечения имущественных интересов ответчика, достаточных для защиты и для предупреждения произвола». Может случиться так, что в некоторых странах указанные меры могут оказаться недостаточными для обеспечения справедливости судебных решений.

Сохраняется возможность того, что предполагаемый нарушитель, подвергнутый временным мерам, сможет доказать свою невиновность. Поэтому в Соглашение также включены положения, направленные на защиту прав ответчика. Суд может потребовать приведения истцом более веских доказательств в свою пользу и предоставления более надежных гарантий обеспечения имущественных интересов ответчика до вынесения постановления о принятии временных мер. Если решение о временных мерах принято без вызова в суд предполагаемого нарушителя прав обладателя товарного знака, он имеет право на незамедлительное поставление его в известность о вынесенном решении и право на представление своих объяснений суду в кратчайшие сроки. Суд имеет право вынести решение о компенсации в случае, когда временные меры были приняты при отсутствии совершения правонарушения или его угрозы со стороны ответчика.

Требование о прекращении дальнейшего незаконного использования товарного знака является наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак. По смыслу российского закона данное требование может быть заявлено и в целях предотвращения готовящегося правонарушения, когда, например, незаконно маркированный чужим товарным знаком товар лишь готовится к реализации или ввозу на территорию охраны. Судебная практика свидетельствует о том, что иски о пресечении незаконного использования товарного знака могут быть предъявлены к нескольким ответчикам как самостоятельно, так и в рамках одного дела, но каждый из них отвечает за свои неправомерные действия по введению товара, маркированного товарным знаком, в хозяйственный оборот. Так, часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным знаком, принадлежащим заводу. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией. Поэтому, по его мнению, ответственность перед часовым заводом должен нести не он, а производитель данных часов, который незаконно маркировал их чужим товарным знаком. Суд с данным доводом ответчика не согласился, указав, что действия производителя часов и комиссионного магазина представляют собой самостоятельные нарушения прав владельца товарного знака, и последний решает сам, к кому из нарушителей он предъявляет иск.

К указанному способу защиты близко примыкает требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Иногда, однако, сделать это невозможно без причинения существенного вреда самому товару. Представляется, что по смыслу закона в этом случае подлежит уничтожению (переработке) сам товар.

Что касается мер обеспечительного характера, то, хотя Закон РФ о товарных знаках о них специально не упоминает, для их применения судом (например, для наложения ареста на изделия, незаконно маркированные чужим товарным знаком) нет никаких препятствий с учетом возможностей суда, предусмотренных процессуальным законодательством.