Непоименованные договоры в сфере предпринимательской деятельности.

Предпринимательский договор – это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (одна из сторон) которого выступают в качестве субъектов предпринимательства.

ГК: Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Прежде всего, ГК устанавливает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В первом случае заключенный договор принято называть поименованным, во втором - непоименованным. Данная норма конкретизирует более общее указание ГК на то, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1 п. 1 ст. 8 ГК). Поэтому непоименованный договор не должен нарушать предписания императивных норм закона и иных правовых актов. При соблюдении данного требования он пользуется равной защитой с поименованным договором. Непоименованные договоры достаточно распространены на практике. Ими, в частности, являются: договоры долевого участия в строительстве, договоры об установлении спонсорских отношений, договоры о сотрудничестве, и др. Регулирование отношений, порождаемых непоименованными договорами, осуществляется по аналогии закона либо по аналогии права.

   Непоименованные договоры могут быть основаны на использовании в качестве образца модели, предусмотренной законодательством другого государства либо международным актом, в том числе носящим рекомендательный характер.

Правило о свободе моделирования имеет по крайней мере три исключения. Первое из них состоит в том, что ГК, другой закон или иной правовой акт иногда допускают применительно к отдельным отношениям использование лишь строго определенной модели. Так, из п. 1 ст. 784 ГК вытекает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется непременно по договорам, отличительные признаки которых указаны соответственно в ст. 785 и 786 ГК.   Второе исключение связано с тем, что в случаях, когда законодатель возлагает на стороны обязанность заключить договор, он обычно указывает на то, какая именно договорная модель должна при этом использоваться. Так, п. 1 ст. 527 ГК предусматривает, что в соответствии с заказом государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятым поставщиком (исполнителем), должен быть заключен на основе строго определенных параметров одноименный государственный контракт. Аналогичный порядок действует применительно к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 765 и 768 ГК).  Наконец, суть третьего исключения состоит в том, что некоторые договорные модели, как уже ранее отмечалось, могут быть использованы только ограниченным кругом субъектов гражданского права. Например, участником договора банковского вклада должен быть непременно банк или иная кредитная организация, которая принимает в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц (п. 4 ст. 834 ГК). Точно так же отдельным участникам оборота запрещено использование определенных видов договоров.    В связи с признанием непоименованных договоров возник вопрос о том, какие нормы и в какой последовательности должны к ним применяться. По этому вопросу были высказаны различные точки зрения. Представление о сути расхождений может дать сопоставление взглядов И.Б. Новицкого и О.С. Иоффе.    Первый из авторов полагал, что к непоименованным договорам «применяются общие положения обязательственного права и, кроме того, в соответствующих случаях и в соответствующих частях могут быть применены нормы, установленные законом для типичных договоров. Наконец, вопросы, которые не могут быть разрешены таким способом, должны решаться на основании общих начал советского законодательства и общей политики рабоче – крестьянского правительства (ст. 4 ГПК)». В результате последовательность становится такой: общие положения обязательственного права – норма сходного поименованного договора в соответствующей части – аналогия права.    Другой автор, О.С. Иоффе: либо закон, посвященный данному типу, либо аналогия.    Проблема смешанных договоров вызвала большую литературу и до, и после революции. В частности, заслуживает особого внимания утверждение О.Н. Садикова, предупреждающего против тенденции свести смешанные договоры «к уже известному типу договора, в то время как данный договор содержит разнородные элементы и должен быть квалифицирован в качестве смешанного».    В практическом решении соответствующего вопроса О.Н. Садиков занял такую позицию: если указанные договоры «нельзя отнести к числу уже предусмотренных правом договорных типов, налицо новый договор, который, пока он не получил специальной регламентации, подчинен общим положениям обязательственного права, а при их недостаточности – правилам о наиболее близком договоре (в порядке аналогии закона)».    В этой связи, полагаем, решения, содержащиеся в п. 2 ст. 421 ГК, оптимальны, имея в виду, что при устойчивости смешанной модели она может сформироваться впоследствии, как справедливо полагал О.Н.Садиков, в самостоятельный договорный тип (вид).    В настоящее время практика, не испытывая колебаний, использует такого рода конструкцию. Так, стороны заключили договор, по которому одна из них должна была передавать другой сырье, а эта последняя – обработанную продукцию. Суд вначале квалифицировал договор как мену и соответственно применил статьи, относящиеся к этому договору. Однако, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, договор в действительности является смешанным, содержащим элементы разных договоров, в том числе и поставки. А в силу действовавших тогда норм о поставках допускалась замена недопоставленных товаров одного наименования перепоставкой товаров другого наименования. Эти нормы и были применены.

Наиболее распространенный вид договора – инвестиционный договор.

1

2 В пока еще действующем законе признаки несколько иные (есть только малые предприятия): 1. коммерческие организации с теми же 25 % в уставном капитале либо ИП; 2. максимальные значения средней численности работников за отчетный период по отраслям.

3 ГК РФ и большинство цивилистов рассматривают указанные наименования в качестве синонимов, однако в литературе существует и противоположное мнение: договор о совместной деятельности, в отличие от договора простого товарищества не требует обязательного объединения имущества или иных вкладов, важна лишь общая цель участников.

4 ГК РФ и большинство цивилистов рассматривают указанные наименования в качестве синонимов, однако в литературе существует и противоположное мнение: договор о совместной деятельности, в отличие от договора простого товарищества не требует обязательного объединения имущества или иных вкладов, важна лишь общая цель участников.