§ 3. Ликвидация хозяйственных обществ

Понятие ликвидации

Общие условия ликвидации юридических лицсодержатся вст. ст. 61-64ГК РФ.

Проблеме ликвидации юридических лиц в правовой литературе традиционно уделялось особое внимание. Прекращение существования юридического лица сравнивали со смертью физического лица <1> и сущность ликвидации видели в том, что "все дела компании приводятся к концу: компания может состоять должной и сама может иметь долги на других, в состав ее имущества могут входить недвижимости, не способные к разделу, она может состоять в договорных отношениях с разными лицами и учреждениями и т.д. - все это выяснить, распутать, прекратить обязательства к третьим лицам, реализовать имущество, стребовать долги, - словом, сделать имущество компании способной к разделу между акционерами" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). 2-е изд., испр. М., 2000. С. 153.

<2> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. С. 588 - 589.

Современные исследователи определяют ликвидацию юридического лица как способ прекращения его деятельности при отсутствии правопреемства в его правах и обязанностях <1>, как прекращение юридического лица, связанное с ликвидацией его имущественного комплекса, с исчезновением субъекта права без возникновения правопреемства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 202.

<2> См.: Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 15.

Под ликвидациейследует понимать прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данным обстоятельством ликвидация отличается от другой формы прекращения деятельности юридического лица - реорганизации.

В литературе традиционно различают по последствиям реорганизацию как относительное прекращение деятельности юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и ликвидацию как абсолютное прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 385.

Основания ликвидации

К хозяйственным обществам применимы общие условия ликвидации юридических лиц.

Общество может быть ликвидировано:

- в добровольном порядкепо решению общего собрания участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (в связи с истечением срока, на который было создано юридическое лицо; достижением цели создания общества);

- принудительнона основании решения суда <1> по требованию уполномоченных государственных органов в случае осуществления запрещенной законом деятельности, осуществления деятельности при отсутствии надлежащего разрешения, если наличие такового необходимо для деятельности данного вида, либо в связи с грубым нарушением законов или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

--------------------------------

<1> Действующему законодательству известна лишь одна форма принудительной ликвидации - судебная, однако для недействующего юридического лица предусматривается процедура внесудебного исключения из реестра. Законодательство предусматривает две формы прекращения недействующих юридических лиц: ликвидация отсутствующего должника в соответствии с законодательством о банкротстве и исключение из реестра недействующего юридического лица. Обе эти системы, по существу, преследуют одну и ту же цель - прекратить фактически не действующее юридическое лицо, предоставив при этом защиту прав и законных интересов кредиторам и иным заинтересованным лицам.

Так, юридическое лицо может быть ликвидировано вследствие признания судом регистрации недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Заметим, что уполномоченными органами по обращению в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица могут быть, в частности:

- регистрирующие органы по основаниям, предусмотренным:

п. 2 ст. 25Закона о регистрации юридических лиц;

п. 3 ст. 26Закона о регистрации юридических лиц;

- антимонопольный орган по основаниям, предусмотренным пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 23Закона о защите конкуренции;

- налоговый орган в силу п. 1 ст. 31НК РФ.

Согласно п. 9информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение.

Так, Региональное отделение комиссии по рынку ценных бумаг обратилось в соответствии с п. 19 ст. 42Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ип. 2 ст. 61ГК РФ в арбитражный суд с иском от имени названной комиссии о ликвидации акционерного общества, допустившего совершение сделок с грубым нарушением законодательства РФ о ценных бумагах.

Арбитражный суд удовлетворил иск, возложив проведение ликвидации общества на истца.

Некоторые арбитражные суды при удовлетворении исков налоговых органов о ликвидации юридических лиц в связи с нарушениями налогового законодательства возлагали ее проведение на эти органы. ВАС РФ признал эту практику ошибочной <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 9информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на указанные государственные органы при обращении их в суд с такими исками. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законами или учредительными документами юридического лица.

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона должно быть принято судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

По одному из дел государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Федерального законаот 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" <1>. Истец основывал свои требования наст. 6названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 1957 (с послед. изм.).

Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Решение по данному делу вынесено судом в рамках предоставленных ему прав и мотивировано п. 2 ст. 61ГК РФ, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица <1>. В рассматриваемом случае судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, при которых допущено нарушение, и возможным последствиям удовлетворения иска.

--------------------------------

<1> Пункт 3информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Добровольная ликвидация

Добровольная ликвидация общества может быть осуществлена на основании истечения срока, на который она была создана, достижения цели, которая ставилась учредителями при его создании, и т.д. (п. 2 ст. 61ГК РФ).

Орган, принимающий решение о ликвидации

Акционерное общество может быть ликвидировано по решению общего собрания акционеров квалифицированным большинством голосов - не менее чем в 3/4. Общество с ограниченной ответственностьюможет быть ликвидировано толькопо единогласному решению его участников.

Перечень оснований ликвидациихозяйственных обществ по инициативе его органов управления не является исчерпывающим. В частности, решение о добровольной ликвидации акционерного общества общее собрание акционеров обязано принять, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины уставного капитала, указанного вст. 26Закона об АО. Аналогичное положение содержитп. 4 ст. 30Закона об ООО.

Практика исходит из того, что формальное нарушение диспозиции ст. 26Закона об АО ип. 3 ст. 20Закона об ООО само по себе не может служить основанием для ликвидации субъекта. В частности, по одному из дел в удовлетворении иска о ликвидации юридического лица по требованию налогового органа было отказано, поскольку допущенные нарушения нельзя расценить как грубые, доказательства причинения ущерба правам и охраняемым законом интересам третьих лиц, в том числе кредиторов и налогового органа, отсутствуют, нарушения носят устранимый характер <1>.

--------------------------------

<1> РешениеАрбитражного суда Московской области от 8 декабря 2009 г. N А41-31709/09 // СПС "КонсультантПлюс". См. также:решениеАрбитражного суда Московской области от 8 декабря 2009 г. N А41-31708/09 // СПС "КонсультантПлюс";ПостановлениеАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N А33-1044/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора).

Буквальное толкование соответствующей нормы позволяет утверждать, что по смыслу законодателя сначала принимается решение о ликвидации, а затем - решение о назначении ликвидационной комиссии. Заметим, что в соответствии со ст. 33 Закона об ООО (пп. 11,12 п. 2) данные вопросы рассматриваются в качестве самостоятельных при определении компетенции общего собрания участников общества. Между тем, как показывает практика, в этой ситуации следует принимать единое решение.

В соответствии со ст. 20Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принимавшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

На практике возникают проблемы, связанные с определением оснований для отказа в государственной регистрации записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Суды при вынесении соответствующих решений исходят из того, что отказ в государственной регистрации допускается только в случаях непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган <1>. При этом нарушение срока уведомления регистрационного органа о ликвидации не является предусмотренным законом основанием для отказа в государственной регистрации <2>. За нарушение указанного срока законодательством предусмотрена административная ответственность.

--------------------------------

<1> См., напр.: ПостановлениеФАС Поволжского округа от 28 сентября 2004 г. N А12-8262/04-С28 // СПС "КонсультантПлюс";ПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2004 г. N Ф04/303-1383/А70-2003 // СПС "КонсультантПлюс";ПостановлениеФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. по делу N А56-42922/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> ПостановлениеФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу N А56-9677/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Принятие учредителями (участниками) юридического лица решения о его ликвидации является основанием для направления в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Лицом, уполномоченным подписывать уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по установленнойформе, является учредитель (участник) юридического лица, принявший решение о ликвидации, либо орган, принявший решение о его ликвидации.

На основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица, представленного в регистрирующий орган, вносится запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации и выдаются (направляются) по месту нахождения юридического лица свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по установленной формеи выписка из ЕГРЮЛ. В выписке указывается, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

С момента внесения вышеуказанной записи не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Необходимо обратить внимание на то, что вопрос о добровольной ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии в повестку дня общего собрания акционеров может быть включен только советом директоров общества.

Вместе с тем п. 3 ст. 49Закона об АО к числу вопросов, которое общее собрание акционеров может принять только по предложению совета директоров, не относит вопрос о ликвидации общества и связанный с этим вопрос о назначении ликвидационной комиссии. Представляется необходимымп. 3 ст. 49Закона об АО привести в соответствие сп. 2 ст. 21данного Закона.

Добровольная ликвидация является наиболее распространенным случаем прекращения деятельности хозяйственных обществ. В доктрине в связи с этим была обозначена проблема, касающаяся принятия решения о ликвидации. В частности, как было замечено, вопрос о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии выносит на решение общего собрания акционеров совет директоров ликвидируемого общества (п. 2 ст. 21Закона об АО). В то же время в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 совет директоров может не создаваться, его полномочия могут прекратиться, а новый совет директоров может быть еще не создан и т.д. Учитывая правовую природу акционерного общества, прав акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций общества, и ревизионной комиссии (ревизора) на созыв общего собрания акционеров, в литературе высказывается предложение о наделении этих лиц правом вынесения на решение общего собрания акционеров вопроса о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии <1>. Данное предложение следует признать обоснованным и, на наш взгляд, удовлетворяющим корпоративному интересу.

--------------------------------

<1> См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 387.

В обществе с ограниченной ответственностью инициаторами ликвидации общества могут выступить совет директоров, исполнительный орган или участник (п. 2 ст. 57Закона об ООО).

Ликвидационная комиссия

Согласно п. 5 ст. 61ГК РФ в случае принятия решения о ликвидации юридического лица обязанности по ее осуществлению могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Таким органом для хозяйственных обществ является ликвидационная комиссия, на которую возлагаются полномочия, связанные с поддержанием деятельности общества в период его ликвидации и управлением его делами, в том числе полномочие выступать от имени ликвидируемого общества в суде.

Руководитель ликвидационной комиссии вправе подписывать от имени ликвидируемого общества исковые заявления при обращении в суд, выдавать доверенности, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией общества, исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 12информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50.

На практике возникает проблема, связанная с ответом на вопрос, кто вправе подписывать исковые заявления при обращении в суд и совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого общества, в котором создана ликвидационная комиссия. ВАС РФ дал разъяснения по данному вопросу, суть которых заключается в том, что, исходя из полномочий указанной комиссии, определенных ст. 63ГК РФ, следует признатьза руководителем (председателем) ликвидационной комиссииправо подписывать исковые заявления при обращении в суд, выдавать доверенности, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей полномочий <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 29.

До прекращения существования юридического лица все приобретенные за период его деятельности гражданские права и обязанности сохраняются за ликвидируемым юридическим лицом. К ликвидационной комиссии переходят лишь полномочия по управлению обществом от соответствующих органов управления. К ликвидационной комиссии не переходят гражданские права и обязанности ликвидируемого юридического лица.

Вопрос о возможности ликвидируемого лица совершать сделки, связанные с предпринимательской деятельностью до момента внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, остается в настоящее время одним из дискуссионных. Поскольку решение о ликвидации принимается значительно раньше, чем внесение соответствующей записи об этом, ряд авторов исходят из необходимости запретить совершение любых сделок, не связанных с процедурой ликвидации, с момента принятия такого решения или с момента, когда такое решение должно быть принято <1>. Судебно-арбитражная практика идет по пути признания невозможным совершения сделок, не связанных с ликвидацией, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010 (автор главы - Д.И. Дедов).

<2> См., напр.: ОпределениеВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4127/10 по делу N А76-24571/2008-6-612/558 // СПС "КонсультантПлюс".

Срок и порядок ликвидации

Приняв решение о ликвидации общества, общее собрание участников также должно определить порядок и сроки ликвидации.

На практике возникают вопросы о возможности признания незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества по мотиву несоблюдения установленного порядка ликвидации. Показательным в этом отношении является следующий пример судебно-арбитражной практики. Общее собрание акционеров приняло решение о ликвидации акционерного общества. Инспекция была уведомлена о составлении промежуточного баланса, в государственной регистрации которого решением инспекции было отказано в связи с тем, что уведомление не отвечало требованиям формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439. По указанной причине регистрирующим органом заявителю было отказано во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а в дальнейшем - в государственной регистрации ликвидации юридического лица из-за отсутствия в реестре указанных сведений.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не был соблюден установленный порядок ликвидации юридического лица. Суд обоснованно руководствовался положениями п. п. 2,8 ст. 63ГК РФ во взаимосвязи с положениямип. 3 ст. 20ипп. "а" п. 1 ст. 23Закона о регистрации юридических лиц, в силу которых без соблюдения обязательных требований при ликвидации осуществление ее государственной регистрации невозможно.

Поскольку уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не отвечало установленной форме (п. 3 ст. 20Закона о регистрации юридических лиц), сведения о его составлении не были внесены в реестр. Отсутствие же данных сведений препятствовало дальнейшей стадии в процедуре ликвидации - государственной регистрации ликвидации юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Определения ВАС РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1288/10по делу N А40-15855/09-17-113 // СПС "КонсультантПлюс"; от 16 декабря 2009 г.N ВАС-13396/09по делу N А12-19446/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Сроки ликвидации хозяйственного обществане могут быть менее двух месяцев и устанавливаются общим собранием в зависимости от особенностей ликвидируемого общества.

На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос, является ли основанием для обращения с иском о принудительной ликвидации хозяйственного общества отсутствие в решении о ликвидации определения ее порядка и сроков.

ВАС РФ дал разъяснения, что невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица о добровольной его ликвидации, а также принятие решения о ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и без определения порядка и сроков ликвидации не являются основанием для обращения с иском о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона и иных правовых норм <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 8информационного письма ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50.

Этапы ликвидационного процесса

В процессе ликвидации хозяйственных обществ условно можно выделить три этапа:

- 1-й этап - публикация сообщения о ликвидации хозяйственного общества;

- 2-й этап - составление промежуточного ликвидационного баланса;

- 3-й этап - завершение ликвидационного процесса (составление ликвидационного баланса).

Первый этап ликвидационного процесса.На первом этапе ликвидационного процесса ликвидационная комиссия обязана поместить в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц,сообщение о ликвидации общества.

В целях определения порядка и сроков предъявления кредиторами требований к ликвидируемому обществу данное сообщение должно содержать следующие сведения:

1) полное наименование юридического лица;

2) местонахождение юридического лица;

3) наименование органа, принявшего решение о ликвидации;

4) ИНН/КПП, ОГРН ликвидируемого юридического лица;

5) порядок и сроки заявления требований кредиторов;

6) способ связи с ликвидационной комиссией.

Ликвидационная комиссия обязана также не менее чем за три месяца до фактического увольнения представить соответствующему профсоюзному органу информацию о возможном массовом высвобождении работников (ст. 82ТК РФ).

Одновременно ликвидационная комиссия должна письменно уведомить всех кредиторов. При этом срок предъявления требований кредиторами должен быть не менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации организации (п. 1 ст. 63ГК РФ).

На данном этапе ликвидационная комиссия должна выявить кредиторов общества и уведомить их о его ликвидации, а также принять меры к получению дебиторской задолженности и определению всех должников ликвидируемого общества.

На практике возникает проблема, связанная с ответом на вопрос о том, вправе ли налоговый орган осуществлять действия по бесспорному взысканию с налогоплательщика налогов и сборов, если налогоплательщик принял решение о добровольной ликвидации и создании ликвидационной комиссии. Как показывает практика, суды отказывают в удовлетворении исковых заявлений налоговых органов <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14 августа 2009 г. по делу N А79-9279/2008// СПС "КонсультантПлюс"; от 9 сентября 2009 г. по делуN А29-3760/2009// СПС "КонсультантПлюс".

Второй этап ликвидационного процесса.По окончании срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляетпромежуточный ликвидационный баланс, отражающий общее имущественное состояние общества на данный момент, а также выявленные в течение двух месяцев кредиторские и дебиторские задолженности. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием участников (абз. 2 п. 2 ст. 63ГК РФ).

После утверждения учредителями (участниками) промежуточного ликвидационного баланса ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрационный орган представляется уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по установленной форме и промежуточный ликвидационный баланс.

При представлении в регистрационный (ФНС) орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по установленной форме регистрирующий орган вносит запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и выдает (направляет) по месту нахождения юридического лица свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по установленной форме и выписку из ЕГРЮЛ.

До составления ликвидационного баланса ликвидационная комиссия завершает расчеты с дебиторами и кредиторами.

В целях обеспечения удовлетворения всех признанных требований кредиторов ликвидационная комиссия при недостаточности денежных средств у ликвидируемого общества должна осуществить продажу с публичных торгов имущества данного общества(причем реализуются основные фонды и, если возможно, нематериальные активы, например, ноу-хау; материалы, сырье должны быть либо реализованы, либо переоценены, либо списаны с приложением акта списания или переоценки).

Порядок проведения торгов устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При рассмотрении споров, связанных с порядком проведения торгов в рамках ликвидационного процесса, судебно-арбитражная практика исходит из того, что продажа имущества ликвидационной комиссией должна быть осуществлена с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений <1>. Сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными <2>.

--------------------------------

<1> Федеральный законот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 (с послед. изм.).

<2> См., напр.: ПостановлениеФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2007 г. по делу N А29-688/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

На основании промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия производит выплаты кредиторам ликвидируемого общества в порядке очередности, установленной ст. 64ГК РФ. При этом установлено, что выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди производятся только по истечении месяца с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

При недостаточности имущества ликвидируемого общества оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п. 6 ст. 64ГК РФ).

Судебно-арбитражная практика исходит из необходимости обоснования и доказанности факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого субъекта с целью продажи его имущества <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеФАС Поволжского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А72-8587/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Третий этап ликвидационного процесса.После расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляетликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о государственной регистрации. В случаях, установленных законодательством, утверждение ликвидационного баланса осуществляется по согласованию с уполномоченными органами (ст. 23Закона о банках и банковской деятельности,п. 2 ст. 50.42Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <1>,п. 7 ст. 14Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" <2>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097 (с послед. изм.).

<2> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 41 (с послед. изм.).

Имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляются выплаты по голосующим акциям общества, которые должны быть выкуплены у владельцев по их требованию, в случае если последние голосовали против либо не участвовали в принятии решений: о реорганизации общества, совершении крупной сделки, а также внесении изменений и дополнений в устав, принятии новой редакции устава, ограничивающих права владельцев указанных акций;

- во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

- в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций (ст. 23Закона об АО).

Статья 58Закона об ООО устанавливает две очереди распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками:

- в первую очередь осуществляется выплата распределенной, но не выплаченной части прибыли;

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Данное положение устанавливает специальное правило на случай, когда имеющегося у ликвидируемого общества имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Причем ликвидационная комиссия, установив после завершения расчетов с кредиторами недостаточность имущества общества для распределения невыплаченной прибыли, сразу приступает к распределению имущества общества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале. Подобная норма содержится и в Законе об АО (абз. 2 п. 2 ст. 23).

В соответствии с п. 9 ст. 63ГК РФликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При принятии документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующий орган не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами (например, справки об отсутствии задолженности из налогового органа, справки о перечислении в фонд социального страхования сумм капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

На основании представленного заявления регистрирующий орган вносит запись о государственной регистрации юридического лица и выдает (направляет) свидетельство по установленной форме и выписку из единого реестра по месту нахождения юридического лица.

Принудительная ликвидация

Пункт 2 ст. 61 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительной ликвидации юридического лица.Вместе с тем в ряде законов имеются дополнительные ссылки на нарушения, которые могут стать основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

В юридической литературе по этому поводу отмечается, что соответствующие нормы, как правило, увязывают такую возможность с нарушением юридическим лицом определенных требований законодательства, а потому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61ГК РФ, конкретизируя общее указание об "осуществлении деятельности с нарушением закона или иных правовых актов" <1>.

--------------------------------

<1> Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М., 2009. С. 61.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разъясняя свою позицию, отметили, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если суд квалифицирует его действия (или бездействие), связанные с неисполнением требований, содержащихся в других законах, как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта<1>.

--------------------------------

<1> Пункт 23Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

В частности, в Законеоб АО содержится несколько норм, которые могут стать основанием для принудительной ликвидации обществ. Так, закрытое акционерное общество, насчитывающее более 50 акционеров, подлежит ликвидации, если в течение года оно не будет преобразовано в открытое или не сократит свою численность до установленного законом предела(п. 3 ст. 7).Статья 35Закона об АО предусматривает, что если по окончании второго и каждого последующего года (после создания общества) стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, указанной вст. 26Закона, то общество также подлежит принудительной ликвидации.

Необходимо обратить внимание, что в ГКРФ не предусмотрен специальный порядок ликвидации юридического лица в случае вынесения арбитражным судом решения о принудительной ликвидации юридического лица. Это означает, что ликвидация юридического лица в этом случае осуществляется в соответствии сост. ст. 61-64ГК РФ.

В сложившейся судебной практике неоднократно оспаривалось соответствие положений п. п. 2и3 ст. 61ГК РФ, устанавливающих, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, вынесенному по иску налогового органа, ист. ст. 8,34и55Конституции РФ. Так, Конституционным Судом РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 35 Закона об АО, ст. ст. 61 и 99 ГК РФ, ст. 31 НК РФ и ст. 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" <1> вынесеноПостановлениеот 18 июля 2003 г. N 14-П, признающее норму, содержащуюся во взаимосвязанных положенияхпп. 16 п. 1 ст. 31НК РФ,п. 3 ст. 61ГК РФ ип. 6 ст. 35Закона об АО, предусматривающую право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным вЗаконе, требования о ликвидации акционерных обществ, не противоречащейКонституцииРФ. В обоснование своего решения Конституционный Суд РФ привел следующие доводы. Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности,ГКРФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (п. 2 ст. 61ГК РФ). Названная норма под угрозой содержащихся в ней санкций понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц. Отсутствие вп. 2 ст. 61ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица (т.е. его прекращения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства), не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленныхч. 3 ст. 55Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, чтонеоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.

Основанием для принудительной ликвидации общества может стать также несоответствие закону его учредительных документов.Пунктом 3 ст. 94Закона об АО предусмотрено, что учредительные документы обществ, не соответствующие нормам данного закона, с момента введения его в действие применяются в части, не противоречащей указанным нормам. Согласноп. 4информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" тот факт, что акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью не привели свои учредительные документы в соответствие с законом, регулирующим порядок их создания и деятельности, может являться основанием для их ликвидации.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с несоответствием его учредительных документов требованиям закона, остается действующим до завершения его ликвидации и исключения его из реестра юридических лиц. При этом следует учесть, что деятельность обществ, не обеспечивших приведение своих учредительных документов в соответствие с Закономоб АО, но впоследствии устранивших это нарушение, до регистрации в установленном порядке их устава в новой редакции регламентируется только нормами законодательства, без учета положений их уставов.

Также следует отметить такое основание для принудительной ликвидации общества, как недостоверность сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановленииот 30 июля 2013 г. N 61 поддержал позицию налоговых органов о признании возможным основанием (грубым нарушением закона) для ликвидации юридического лица недостоверность адреса юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 62ГК РФ,п. 2 ст. 25Закона о регистрации юридических лиц).

До принятия указанного ПостановленияПленума ВАС РФ налоговым органам редко удавалось добиться ликвидации компании из-за недостоверности сведений об адресе местонахождения в ЕГРЮЛ <1>. Суды считали, что такие нарушения носят устранимый характер. Заметим, что и сейчас ВАС РФ предусмотрел процедуру, которая должна защитить добросовестные компании от ликвидации по этому основанию. Так,п. 6Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 содержит следующие условия для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица <2>:

--------------------------------

<1> ПостановлениеПленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См., например: ПостановлениеФАС Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КГ-А41/14816-10 по делу N А41-11169/10;ПостановлениеФАС Волго-Вятского округа от 26 июля 2013 г. по делу N А82-12874/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

- наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна, например корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла" и др.;

- регистрирующий орган направлял этому юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени этого юридического лица, уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе;

- юридическое лицо не предоставило достоверных сведений об адресе своего местонахождения в разумный срок.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства может предложить юридическому лицу устранить указанные нарушения закона, в том числе отложить судебное разбирательство для того, чтобы дать время юридическому лицу предоставить достоверные сведения о своем адресе.

И только в случае, когда все предоставленные юридическому лицу возможности предоставления юридическим лицом достоверных сведений об адресе исчерпаны, суд решает вопрос о ликвидации юридического лица в связи с грубым нарушением пп. "в" п. 1 ст. 5Закона о регистрации юридических лиц.

Ликвидация хозяйственного общества

в случае несостоятельности (банкротства)

Особый порядок ликвидации хозяйственных обществ установлен законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Сфера применения Законао банкротстве

По общему правилу юридическое лицо может быть ликвидировано в соответствии с положениями, закрепленными в ГК РФ (ст. 61). Вместе с тем, если в процессе ликвидации ликвидационная комиссия (ликвидатор) обнаруживает, что стоимость имущества данного юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, либо при наличии признаков банкротства юридического лица законодатель предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224Закона о банкротстве,абз. 2 п. 4 ст. 63ГК РФ).

Следует отметить, что нормы Законао банкротстве могут быть применены только по отношению к юридическим лицам и лишь к тем категориям, к которым применимы нормы законодательства о банкротстве, а также к индивидуальным предпринимателям и членам крестьянских (фермерских) хозяйств.

Законо банкротстве значительно расширил число должников - субъектов отношений, возникающих в процессе несостоятельности. В целом изменение подхода законодателя к этому вопросу вызывает одобрение в научной среде <1>.

--------------------------------

<1> Еще до принятия Законао банкротстве 2002 г. невозможность банкротства большинства некоммерческих организаций критиковалась учеными. См., напр.: Свит Ю.П.Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?// Российская юстиция. 2000. N 10. С. 20; Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2002. С. 591 - 592.

Основания для признания ликвидируемого должника банкротом

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, если в ходе рассмотрения дела будет подтверждена неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Недостаточность имущества должника в этом случае может быть установлена при составлении промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

При наличии достоверной информации об имущественном положении должника вывод о достаточности имущества может быть сделан и ранее составления промежуточного ликвидационного баланса.

Закон не ограничивает ликвидационную комиссию временными рамками в части составления промежуточного ликвидационного баланса. В связи с этим на практике не исключены ситуации, когда этот процесс может затянуться на неопределенное время.

Определение статуса должника

Одной из проблем, возникающих на практике при инициировании процесса несостоятельности (банкротства), является определение статуса должника.

На данном этапе должник - юридическое лицо как субъект гражданского оборота не теряет своей правоспособности в целом, т.е. остается способным иметь, приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности. Однако после введения наблюдения юридическое лицо уже не может осуществлять все эти права и обязанности полностью самостоятельно, т.е. путем волеизъявления органов управления юридического лица.

Данная проблема имеет глубокую теоретическую основу. М.В. Телюкина, рассматривая вопрос о содержании, характере и пределах ограничений, возникающих при осуществлении процедур банкротства в отношении несостоятельных органов управления должника в принятии решений, которые в обычных условиях находятся в компетенции органов управления юридического лица, полагает, что это следует уже рассматривать как ограничение правоспособности <1>. По мнению А.А. Пахарукова, "теоретической основой подобного вывода является распространенное в науке суждение о возможности дифференцированного подхода в анализе категории "правоспособность", когда, с одной стороны, признается ее абстрактность, а с другой - конкретный характер элементов ее содержания" <2>. Однако в науке неоднократно указывалось на недопустимость перенесения акцента со способности иметь права и обязанности на сами эти права и обязанности <3>. Так, правоспособность как абстрактное понятие должна включать: способность обладать правом собственности; способность обладать правом на совершение сделок и правами и обязанностями из правоотношений, возникающих на их основе; способность обладать правами и обязанностями, возникающими вследствие причинения вреда, и т.д.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк..

<1> См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 93.

<2> Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 119.

<3> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 53, 57, 65 - 66; Матузов Н.И. К вопросу о соотношении субъективных прав и правоспособности граждан // Учебные записки Саратовского юридического института. Вып. 12. Саратов, 1965. С. 59 - 60.

Развивая данную точку зрения, А.А. Пахаруков приходит к выводу, что при осуществлении процедур банкротства "стеснение прав следует рассматривать как ограничение дееспособности, а в отдельных случаях - как ограничение отдельных элементов правоспособности должника - юридического лица, что не влияет на объем его правоспособности в целом" <1>.

--------------------------------

<1> Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 120 - 121.

В частности, в период наблюдения ограничиваются такие ее элементы, как способность юридического лица создавать филиалы и представительства (ст. 55ГК РФ), способность добровольной реорганизации, ликвидации, создания юридических лиц или участия в них, способность размещать эмиссионные ценные бумаги и т.д.

Вместе с тем следует признать, что концептуальные положения теории "ограничения дееспособности несостоятельного должника" поддерживаются не всеми учеными. Так, А.Б. Агеев, анализируя правосубъектность должника, приходит к выводу, что "невозможно однозначно определить, что происходит с его правоспособностью: расширяется она или ограничивается. Такие полярные категории, как ограничение и расширение, непригодны для описания многоаспектной юридической реальности" <1>.

--------------------------------

<1> Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. N 2. С. 48.

На наш взгляд, более обоснованной является позиция, в соответствии с которой с открытием производства по делу о банкротстве характер правоспособности должника - юридического лица изменяется. Это находит свое выражение в том, что должник обладает возможностью иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении него процедур банкротства. Иными словами, должник в течение всего производства по делу о банкротстве обладает целевой правоспособностью, в то время как первоначально, в обычной хозяйственной деятельности, он обладает универсальной правоспособностью.

Законо банкротстве содержит ряд положений, которые свидетельствуютоб ограничении как правоспособности, так и дееспособности должника в период осуществления процедур банкротства. При этом ограничение может быть:

1) частичное - в отношении сделок, совершаемых исключительно с согласия временного управляющего, а именно: сделок, связанных с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника; сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

2) полное - в отношении вопросов, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать ни руководитель должника, ни временный управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника и т.д.

С момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от занимаемой должности, а также прекращаются полномочия органов управления должника. При этом внешний управляющий в отличие от временного и административного полностью заменяет руководителя должника, получая достаточно широкие полномочия по распоряжению имуществом организации, оказавшейся в ситуации неплатежеспособности.

Анализ корпоративного законодательства, а также законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет прийти к выводу о том, что нормы этих систем законодательства тесно связаны друг с другом. Более того, есть все основания говорить об их консолидации. Рассмотрение далее отдельных проблем правового регулирования является тому доказательством.

Увеличение уставного капитала должника

Так, в целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций(п. 1 ст. 114Закона о банкротстве). В этом случае происходит своеобразный обмен долга на предоставление возможности кредитору (или нескольким кредиторам) участвовать в управлении должником.

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника, принявшего решения, предусмотренные п. 2 ст. 94Закона о несостоятельности (банкротстве).

Обращению названного органа с ходатайством к внешнему управляющему предшествует принятие этим органом решений:

1) о внесении изменений и дополнений в устав АО в части увеличения уставного капитала;

2) определении количества и номинальной стоимости объявленных акций;

3) увеличении уставного капитала АО путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

4) обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций.

В случае получения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления увеличения уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника внешний управляющий обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.

Данные мероприятия могут быть достаточно эффективными для достижения целей внешнего управления. В результате кредитор становится участником юридического лица, т.е. меняет статус конкурсного кредитора на статус участника должника.

Размещение дополнительных акций выгодно не только кредиторам, но и должнику, поскольку данное мероприятие может восстановить его платежеспособность. Однако, как показывает практика, кредиторы могут и не допустить осуществления дополнительной эмиссии, учитывая тот факт, что данное решение принимается на собрании простым большинством голосов от общего числа голосов кредиторов.

Вместе с тем законодатель делает возможным проведение такого акционирования только при условии его одобрения, во-первых, органом управления должника (данный орган обращается с ходатайством к внешнему управляющему), во-вторых, собранием кредиторов, проводимым внешним управляющим для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.

Закономустановлены определенные требования к порядку размещения таких акций:

- размещение только обыкновенных акций;

- размещение должно проводиться только по закрытой подписке;

- срок размещения не может превышать трех месяцев;

- государственная регистрация отчета об итогах размещения должна быть осуществлена не позднее чем за месяц до даты окончания внешнего управления;

- предоставление акционерам права преимущественного приобретения размещаемых акций; для реализации этого права каждому из акционеров должно быть предоставлено не более чем 45 дней с даты начала размещения акций.

На наш взгляд, на практике определенные препятствия могут создать положения Закона, касающиеся необходимости оплаты дополнительных обыкновенных акций только денежными средствами (п. 4 ст. 114Закона о банкротстве).

По справедливому замечанию М.В. Телюкиной, данное обстоятельство исключает осуществление акционирования долга, т.е. обмена требований кредитора на акции должника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Телюкина М.В. Комментарийк Федеральному закону от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). М., 2003.

Пункт 5 ст. 114Закона о банкротстве содержит очень важное правило, направленное на защиту интересов лиц, приобретших дополнительные акции должника, в случаях, когда дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся либо недействительным. Такие лица приобретают право требования средств, уплаченных ими за акции. Поскольку данные требования возникают после введения внешнего управления, вполне логично их удовлетворение вне очереди.

Замещение активов должника

Еще одной мерой, направленной на восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления, является замещение активов должника. Оно проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

Следует отметить, что до принятия Законао банкротстве на практике при замещении активов в отношении вновь создаваемого юридического лица применялась организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью. Такое положение дел можно объяснить тем, что вЗаконео банкротстве 1998 г. <1> не была закреплена такая мера восстановления платежеспособности, как замещение активов. Непоследовательность логики законодателя в установлении вЗаконео банкротстве 2002 г. ограничения в отношении организационно-правовой формы нового юридического лица отмечается многими исследователями <2>.

--------------------------------

<1> Федеральный законот 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (с послед. изм.). Утратил силу.

<2> См., напр.: Телюкина М.В. Комментарийк Федеральному закону от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный); Беркович Н.Замещение активов должника// ЭЖ-Юрист. 2004. N 45; Черных Л.С.Некоторые вопросы замещения активов должникав ходе процедуры банкротства // Гражданское право. 2005. N 2; и др.

Толкование ст. 115Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, чтоцелью проведения замещения активов является накопление денежных средств через продажу акций вновь созданного открытого акционерного общества для удовлетворения требований кредиторов. В таком случае конструкция общества с ограниченной ответственностью не позволяет реализовать указанную цель, поскольку уставный капитал такой организации разделен на доли; поэтому размещение и последующая продажа акций здесь невозможны.

В связи с этим интересной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, предложившей новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов, суть которого заключается в изменении структуры управления, когда во вновь создаваемом хозяйственном обществе участвуют не только должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции или доли правами требования к должнику <1>. Вместе с тем у данной точки зрения есть свои плюсы и минусы. Положительный момент заключается в том, что использование такого способа расширит круг мер по восстановлению платежеспособности должника, в некоторой степени упростит процедуру замещения активов, станет альтернативой для участников дела о банкротстве в выборе тех или иных способов восстановления платежеспособности должника. Минусы могут проявиться в появлении конфликта интересов, когда какой-либо кредитор не заинтересован в участии во вновь создаваемом обществе, а лишь хочет получить денежное удовлетворение своего требования к должнику. Решением этой проблемы может стать заключение соглашения между кредиторами и должником, в котором предусматривались бы все особенности оплаты акций правами требования к должнику, особенности участия кредиторов во вновь создаваемом обществе.

--------------------------------

<1> См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 370 - 371.

В случае создания одного акционерного общества при замещении активов должника в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

При этом следует учитывать разъяснения п. 44Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, который установил, что оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник. Создание акционерных обществ при замещении активов должника совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается (п. 3.1 ст. 115Закона о банкротстве).

--------------------------------

<1> Хозяйство и право. 2005. N 2.

Суды отмечают, что "смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за учредителем-должником. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено создание юридического лица путем реорганизации в виде замещения активов должника; замещение активов должника проводится путем создания нового общества"<1> (выделено нами. -С.К., А.М.).

--------------------------------

<1> См.: ПостановлениеФАС Северо-Кавказского округа от 7 мая 2009 г. по делу N А32-13565/2008-16/254;ОпределениеВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-7448/09 по делу N А32-13565/2008-16/254;ПостановлениеФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N А19-10247/07-28-Ф02-9565/07 по делу N А19-10247/07-28 // СПС "КонсультантПлюс".

Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления, а величина этих капиталов устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО.

Неоднозначность формулировки п. 2 ст. 115Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, длительное время являлась предметом дискуссий <1>. В первую очередь возникал вопрос о том, о каких сделках идет речь. Определенную черту в данной дискуссии подвел Пленум ВАС РФ в своемПостановленииот 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" <2>, указав, что "положенияЗаконао банкротстве в ряде случаев устанавливают необходимость принятия соответствующих решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений".

--------------------------------

<1> См., напр.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005.

<2> Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе замещения активов должника.

Все чаще в юридической литературе встречаются исследования о соотношении замещения активов с реорганизацией юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006; Она же.Актуальные вопросы поглощения и реорганизации// Юрист. 2008. N 4; Говоруха М.А.Решение органов управления должника- юридического лица о замещении его активов // Гражданское право. 2007. N 4; СПС "КонсультантПлюс"; и т.д.

Так, М.А. Говоруха отмечает, что "после замещения активов должник не перестает существовать в качестве юридического лица, следовательно, замещение активов не может рассматриваться в качестве преобразования, поскольку согласно п. 1 ст. 16Закона о государственной регистрации юридических лиц реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность" <1>.

--------------------------------

<1> Говоруха М.А. Указ. соч.

В.В. Долинская выражает свое мнение о природе замещения активов в соотношении с реорганизацией юридического лица путем выявления различий и общих моментов и приходит к выводу, что различий больше <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (На примере акционерных обществ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 3.

По ее мнению, некоторые механизмы реорганизации, замещение активов, акционирование долга можно объединить таким понятием, как реструктуризация <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

На наш взгляд, реструктуризацию следует понимать как комплекс организационно-финансовых мероприятий по восстановлению платежеспособности должника. Замещение активов представляет собой одну из мер восстановительного характера, применяемых в рамках внешнего управления, направленных на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов. Иными словами, это более узкое понятие. Поэтому нецелесообразно отождествлять замещение активов и реструктуризацию.

В соответствии с положениями Законао банкротстве замещение активов должника приводит к возникновению нового юридического лица (ОАО), реализация акций которого должна создать условия для расчетов с кредиторами. При этом акции созданного (созданных) на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ) могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установленоЗакономо банкротстве. Например,п. 6 ст. 115закрепляет положение, согласно которому продажа акций может быть предусмотрена на организованном рынке ценных бумаг.

В рамках рассматриваемой проблематики на практике может возникнуть проблема ликвидности акций. Данную проблему следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект проблемы заключается в следующем: по смыслу ст. 115Закона о банкротстве акции нового ОАО должны быть выставлены на продажу единым пакетом - 100% уставного капитала. Как справедливо отмечает Л.С. Черных, "установленный порядок может заметно снизить привлекательность замещения активов должника как меры по восстановлению платежеспособности, так как на практике маловероятно, что найдется покупатель, желающий приобрести 100% пакет акций" <1>. Кроме того, не каждый сочтет привлекательными акции предприятия, созданного на базе имущества неплатежеспособного хозяйствующего субъекта. В связи с этим видится необходимость во включении вст. 115Закона о банкротстве положения о возможности продажи части акций. Второй аспект проблемы ликвидности акций связан с вопросом вывода активов из вновь созданных открытых акционерных обществ. Так, новое общество может полностью или частично продать имущество, переданное ему от должника, создать новое общество, увеличить уставный капитал. Предприятие-должник не может контролировать деятельность нового общества по выводу активов, так как с момента введения внешнего управления или конкурсного производства управление делами переходит к внешнему или конкурсному управляющему, а полномочия органов управления должника прекращаются (за исключениями, установленнымиЗакономо банкротстве). Таким образом, решение о продаже имущества новым открытым акционерным обществом будет подписывать внешний или конкурсный управляющий, что неизбежно приведет к обесцениванию акций. Для разрешения данной проблемы требуется использовать механизмы, позволяющие кредиторам и должникам контролировать деятельность вновь создаваемого общества, например, одобрять осуществляемые обществом сделки. Необходимым также является предложенное в литературе закрепление вЗаконео банкротстве положения о запрете создания на базе вновь создаваемого общества еще одной организации <2>.

--------------------------------

<1> Черных Л.С. Указ. соч.

<2> См.: Черных Л.С. Указ. соч.

Законо банкротстве обоснованно установил, что замещение активов осуществляется только в соответствии с планом внешнего управления.

На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос о том, кто имеет полномочие на принятие решения о проведении замещения активов в рамках процедуры внешнего управления. Для правильного ответа на данный вопрос требуется совокупный анализ корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, п. 2 ст. 115Закона о банкротстве устанавливает, что замещение активов должника может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Очевидно, что такая сделка или несколько взаимосвязанных сделок в случае создания нескольких новых ОАО будут являться крупными, так как замещение активов предполагает передачу в уставный капитал нового юридического лица всего имущества должника, в том числе имущественных прав. Следовательно, в зависимости от стоимости имущества решение об одобрении такой сделки должно приниматься либо членами совета директоров (от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества), либо общим собранием акционеров (более 50%) (п. 2 ст. 79Закона об АО).

Однако, как было замечено, при учреждении акционерных обществ, создаваемых в процессе замещения активов должника, единственным акционером является должник.

Здесь возникает коллизия, поскольку п. 1 ст. 94Закона о банкротстве говорит о прекращении полномочий руководителя должника с введением внешнего управления и о возникновении управленческих полномочий у внешнего управляющего. Иными словами, можно сделать вывод, что принимать решение о проведении внешнего управления должен внешний управляющий. В то же времяп. 2 ст. 94Закона о банкротстве закрепляет компетенцию на принятие решения о проведении замещения активов, т.е. создание нового общества, других органов управления, отличных от руководителя должника.

В связи с тем что нормы Законао банкротстве носят специальный характер по отношению к нормамЗаконаоб АО, решение о проведении замещения активов будет принимать волеобразующий орган управления должника, отличный от руководителя, а именно: общее собрание акционеров или совет директоров должника.

Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы замещения активов должника, осуществляемого в целях восстановления его платежеспособности:

- принятие решения о создании нового юридического лица (ОАО) на базе имущества должника;

- одобрение крупной сделки волеобразующим органом управления должника (общим собранием акционеров (участников) или советом директоров);

- утверждение на собрании акционеров (участников) или на заседании совета директоров устава вновь создаваемого общества (ОАО), избрание органов управления, ревизионной комиссии, утверждение оценки имущества и имущественных прав, вносимых в качестве оплаты акций, и т.д.;

- передача решения о замещении активов внешнему управляющему;

- проведение собрания кредиторов с включением вопроса о проведении замещения активов в качестве меры по восстановлению платежеспособности в повестку дня собрания с последующим обсуждением данного вопроса;

- утверждение плана внешнего управления, в том числе мер, направленных на проведение замещения активов должника.

После утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления, содержащего решение о проведении замещения активов, необходимо произвести государственную регистрацию вновь созданного открытого акционерного общества.

Нормативные правовые акты

1. Федеральный законот 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

2. Федеральный законот 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

3. Федеральный законот 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

4. Федеральный законот 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 2013. N 145. 5 июля.

5. Федеральный законот 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

6. Федеральный законот 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

7. Федеральный законот 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" // СЗ РФ. 2013. N 26. Ст. 3207.

8. ПостановлениеПравительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" // СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2310.

9. ПриказФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14 мая 2012 г. N 24139) // БНА. 2012. N 44.

Судебно-арбитражная практика

1. ПостановлениеПленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.

2. ПостановлениеПленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 2005. N 2.

3. ПостановлениеПленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // СПС "КонсультантПлюс".

4. Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

5. Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

2. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Издательство Московского университета, 1961.

3. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. М., 2011.

4. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

5. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. 2012. N 8.

6. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

7. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.

8. Харитонова Ю.С. Договоры о реорганизации юридического лица(на примере акционерных обществ) // Гражданское право. 2013. N 3.

9. Шиткина И. Вопросы корпоративного права в проектеФедерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. 2012. N 6.

10. Шиткина И.С. Новеллы российского корпоративного законодательства// Хозяйство и право. 2012. N 4.

11. Шиткина И. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. 2002. N 11.

Дополнительная литература

1. Габов А.В. Принудительное прекращение юридического лицав российском законодательстве // Вестник гражданского права. 2010. N 3.

2. Габов А.В. Реорганизация и права и обязанности, возникшие из разделений // Вестник гражданского права. 2013. N 4.

3. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

4. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007.

5. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. N 2.

6. Сарбаш С.В. Направления совершенствования законодательствао регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. 2006. N 1.

7. Суханов Е.А. О концепции развития законодательствао юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1.

8. Филиппова С.Ю. Восстановление корпоративного контроля: общий риск через общего контрагента // Хозяйство и право. 2013. N 4.

9. Черных Л.С. Некоторые вопросы замещения активов должникав ходе процедуры банкротства // Гражданское право. 2005. N 2.