89. Типология государства.

Типология - это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то это значит, что речь идет о «разделении» всех государств, существовавших в прошлом и существуют на данный момент, на группы, классы - типа. Разделение государств на типы призван помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали государства, объединенные в данный тип.

Тип государства - совокупность государств, имеющих схожие черты, которые проявляются в единстве закономерностей и тенденций развития, обосновании на одинаковых экономических (производственных) отношениях, на одинаковом сочетании общесоциального и узком-когрупового (классового) аспектов их сущности, аналогичном уровне культурно-духовного развития.

Тип государства характеризуется:

• элитой (классом, социальной группой), которая находится при власти;

• системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть основывается;

• системой методов и средств, применяемых эта власть для защиты производственных отношений и форм собственности;

• реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, ее настоящей роли в обществе;

• уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности.

Есть два подхода к типологии государств: формационный цивилизационный Формационный подход основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип производственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Рабовладельческом общественно-экономической формации соответствует рабовладельческий тип государства, феодальной - феодальный, буржуазной - буржуазный. Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате изменения таких, отжившие, типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

Понятие исторического типа государства связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства от экономических отношений, доминирующих в обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип согласно марксистско-ленинской теории отражает единство классовой сущности всех государств, имеющих общую основу, обусловленную господством данного типа собственности на средства производства.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовой определенности, выступая как диктатура экономически господствующего класса. Называя три основных типа эксплуататорских государств (рабовладельческий, феодальный, буржуазный), К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин выделяли и последний (неексплуататорський) исторический тип - социалистическое государство, в ближайшей исторической перспективе должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление. Социалистическое государство фактически рассматривалась как антикапиталистическая, что было ошибочно теоретической основой для отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных (примитивных) моделей социализма, а также некорректных трактовок сущности коммунистической формации.

Классово-формационный подход к типологии государств был единственным в нашей научной и учебной литературе до 90-х годов XX ст.

Другой подход - цивилизационный - возлагает в основу типовой классификации государств понятие «цивилизация», ее уровень, достигнутый теми или иными народами. Сторонники цивилизационного подхода (Еллинек, Кельзен, Коркунов, Крюгер, Гэлбрейт, Тойн-би) отвергают формационный подход как одномерный и соотносят государство прежде всего духовно-нравственными и культурными факторами общественного развития. Английский историк А.Тойнби понимает под «цивилизацией» относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и иных признаков. Каждая цивилизация (А.Тойнби насчитывает 21 цивилизацию) дает устойчивой общности всем государствам, которые живут в ее пределах.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географической среды и других факторов, сторонники цивилизационного подхода делят цивилизации на:

• первичные;

• вторичные.

К первичным цивилизациям отнесены государства - древневосточная (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон, Бирма и др.)., Эллинская (Спарта, Афины), римская, средневековая; к вторичным - государства Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы, Латинской Америки и др. .

Первичным цивилизациям присуще командно-административная организация государственной власти. Государство обеспечивает как политическое, так и хозяйственно-социальное функционирование общества, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились лишь те, что смогли последовательно развить духовно-культурные основы во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабский и др.)..

Вторичные цивилизации (государства Нового и Новейшего времени, современные государства) возникли на основе различия, сказалась с самого начала между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и все проникающей силой, какой она представала в первичных цивилизациях. Европейская цивилизация, начиная с античности, тяготеет к ринкововласницького устройства, гражданского общества и правовой организации. Государства Северной Америки восприняли и развили эту направленность европейских государств.

Отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми, но и важный фактор духовно-культурного развития общества.

Таким образом, согласно цивилизационного подхода:

(1) сущность государства определяется как соотношение соци-аиьних сил, так и накоплением, преемственностью культурно-духовных образцов поведения;

(2) политика государства - не столько продукт игры социальных сил, сколько результат влияния мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации;

(3) разнообразие национальных культур определяет пути развития государств, их типы.

Каждый из двух подходов имеет свои достоинства и недостатки. Недостатком цивилизационного подхода является нередкая недооценка социально-экономического фактора, возвеличивание культурного элемента как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации» (А. Тойнби). К недостаткам формационного подхода относится переоценка классово-экономического фактора. Вне поля его зрения остается огромный пласт культурно-ценностных идей и представлений, которые нельзя охарактеризовать как классу. Нельзя принять и существующую в рамках формационного подхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа.

Однако следует отдать должное формационному подхода в том, что он привлек внимание к существенной роли факторов экономического порядка, влияющие на формирование государств и изменение их типов; в поэтапности и естественности исторического характера их развития. Нельзя полностью исключать классификацию государств по историческим типам (рабовладельческая, феодальная, буржуазная). Важно взвешивать то, что критерий такого деления ограничен определенными рамками - «базисными», классово-экономическими; что за формационным пределами оставлено много исторических явлений, которые составляют глубинную сущность общества и государства.

Какой из двух подходов к типологии государств следует отдать предпочтение?

С позиций общечеловеческих ценностей, которые превратились в доминирующие во второй половине XX в., Привлекательнее выглядит цивилизационный подход - особенно к типологии современных государств, которые нельзя подвести под формационную классификацию типов государств. Современная концепция цивилизации (отказалась от предварительной оценки цивилизации только как культурной общности и основывается на признании ее комплексного характера) оказывается гораздо шире и богаче формационный подход. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - эконо-мико-трудовой, социально-политическую, культурно-духовной и другие - во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный индивидуум; не только различает противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей.

Отметим, что классификация государств по типам может быть осуществлена ​​по другим критериям.

Типы государств по уровню защиты прав и свобод человека:

- Правовые: государства с режимом конституционной законности;

- Неправовые: либо государства с режимом беззакония, или государства с режимом революционной законности.

Типы государств по способу получения власти:

- Легитимные (приобретение власти признано законным со стороны населения страны и международного сообщества);

- Нелегитимные, но существующие де-факто (приобретение власти осуществлено незаконным путем).