шиткина

§ 1. Учреждение хозяйственных обществ

Способы создания хозяйственных обществ

Действующее российское законодательство устанавливает, что юридическое лицо может быть образовано путем учреждения либо путем реорганизации одного или нескольких существующих юридических лиц(ст. ст. 12-16Закона о регистрации юридических лиц).

Создание общества путем учрежденияосуществляется по решению учредителей, в результате чего возникает новый субъект, который не является правопреемником другого юридического лица.

В результате реорганизации(слияния, выделения, разделения или преобразования) одного или нескольких хозяйственных обществ тоже возникают новые субъекты права, но они, как правило, являются правопреемниками участвующих в реорганизации обществ <1>.

--------------------------------

<1> О реорганизации см. § 2 этой главы.

В доктрине устоявшимся является подход, в соответствии с которым возникновение в процессе учреждения или реорганизации нового субъекта права есть результат наступления совокупности юридических фактов, каждый из которых порождает правовые последствия, приводящие в конечном счете к созданию одного, а в случае реорганизации (разделения, выделения) - иногда и нескольких новых юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 161.

Некоторые исследователи дореволюционного периода выделяли два основных момента, лежащих в основании образования юридического лица. Во-первых, учредительный акт как явно выраженное намерение одного или нескольких учредителей создать юридическое лицо для определенной цели и передать ему часть своего имущества. Во-вторых, момент оглашения (регистрация), устанавливающий юридическую личность возникающего субъекта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 93 - 94; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 301 - 310, 361 - 362.

В частности, В.Ю. Вольф в качестве элементов юридического состава возникновения акционерного общества называл следующие юридические факты: подача лицами, желающими стать акционерами, заявления о подписке на акции; принятие этого заявления учредителями; признание акционерного общества состоявшимся <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 102 - 103.

По мнению некоторых современных исследователей, к числу юридических фактов, лежащих в основании создания акционерного общества, следует отнести: принятие учредителями решения о создании акционерного общества, подписание ими договора о создании общества, принятие устава, факт приобретения учредителями акций на возмездной основе, факт государственной регистрации акционерного общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 16 - 17.

Отмечая, что акционерное общество возникает в результате сложного юридического состава, Г.В. Цепов обоснованно относит к юридическим фактам, влияющим на появление общества, решение учредительного собрания (учредителей) о создании общества, договор между учредителями (решение учредителя), заявление учредителя в регистрационный орган, регистрацию общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. N 1. С. 36.

На наш взгляд, определенный научный и практический интерес представляет позиция, согласно которой юридический состав, влекущий возникновение общества, определяется исходя из периодизации процесса учреждения общества. В процедуре создания, хозяйственного общества следует выделить следующие этапы:

- разработка учредительной документации;

- принятие решения об учреждении общества (проведение учредительного собрания, в том числе формирование органов общества);

- формирование уставного капитала <1>;

--------------------------------

<1> Заполнение уставного капитала акционерного общества осуществляется после его государственной регистрации. О порядке формирования уставного капитала хозяйственного общества см. ниже в этом параграфе.

- государственная регистрация общества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Быковская Л.В. Порядок создания акционерного общества в России // Законодательство и экономика. 1991. Вып. 18. С. 11 - 15; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 354.

По мнению Д.В. Ломакина, применительно к акционерному обществу принятие учредителями решения о создании акционерного общества, подписание ими договора о создании общества и принятие устава акционерного общества относятся к первому этапу. Последующие два этапа опосредованы такими юридическими фактами, как приобретение акций учредителями на возмездной основе, а также государственная регистрация акционерного общества <1>. С точки зрения В.В. Долинской, "возникновение субъекта представляет собой сложный комплекс последовательных процедур, сочетающий меры как частноправового, так и публично-правового регулирования" <2>. С учетом этого создание субъектов, в том числе акционерных обществ, по мнению данного автора, можно условно разделить на три этапа: в рамках первого этапа находит выражение частная воля субъекта (субъектов) на организацию нового субъекта права, на втором этапе происходит закрепление данной воли учредителей, к третьей стадии следует отнести государственную регистрацию нового субъекта права <3>.

--------------------------------

<1> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 16 - 17.

<2> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 354.

<3> См.: Там же.

В целом поддерживая приведенные позиции, отметим еще один важный аспект: для хозяйственных обществ, являющихся по своей правовой природе организациями корпоративного типа, существенное значение имеет процесс создания системы органов корпоративного управления и контроля. Таким образом, к числу юридических фактов, опосредующих процесс учреждения общества, следует отнести также факт формирования органов управления и контроля общества.

Учредители общества

Согласно п. 1 ст. 9Закона об АО ип. 1 ст. 11Закона об ОООсоздание общества путем учреждения осуществляется по решению одного или нескольких его учредителей.Решение об учреждении общества принимаетсяучредительнымсобранием (в отношении АО) илисобранием учредителей общества(применительно к ООО). Возможна ситуация, когда общество будет создано одним лицом.

В разное время в литературе высказывалось отрицательное отношение к конструкции "компании одного лица". Так, И.Т. Тарасов рассматривал создание таких обществ как не согласующееся с природой отношений, присущих акционерным обществам, в основе которых - объединение капиталов разных лиц для осуществления предпринимательской деятельности <1>. Одна из современных исследователей акционерного права - В.В. Долинская, - критически оценивая данную конструкцию, считает, что она "противоречит экономической сущности (коллективная собственность) и правовой природе (объединение капитала) акционерного общества". Более того, В.В. Долинская утверждает, что создание акционерного общества одним лицом представляет собой неоправданное увеличение проявлений монополии в гражданском обороте <2>. С учетом этого автором предлагается исключить легальную возможность создания акционерного общества одним лицом.

--------------------------------

<1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 366.

<2> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 362.

Для защиты участников предпринимательского оборота в соответствии с положениями российского корпоративного законодательства хозяйственному обществу запрещается иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным закономот 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении обществ, создаваемых в сфере атомного энергопромышленного комплекса, где единственным акционером является государство.

По общему правилу учредителями юридического лица могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие необходимой для этого правоспособностью и дееспособностью: граждане, юридические лица, а также публично-правовые образования (если такая возможность предусмотрена федеральным законом). Заметим, что согласноп. 1 ст. 10Закона об АО учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.Законоб ООО не определяет понятия "учредитель", хотя закрепляет его права и обязанности по созданию юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о понятии "учредитель", а также о соотношении понятий "учредитель", "участник", "член" см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 86 - 91; Ломакин Д.В.Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 308 - 311.

Действия, совершаемые учредителями хозяйственного общества, преследуют в первую очередь цель создания нового субъекта права. Однако наличие одной такой цели в действиях лица недостаточно для признания его учредителем. Равным образом, как и попытки определения понятия "учредитель" через перечень всех совершаемых учредителем действий.

По мнению Д.В. Ломакина, данные попытки, "помимо сложностей, связанных с формированием такого перечня, могут привести к дефиниции, содержащей внутренние противоречия. Например, если включить в определение понятия "учредитель" характеристики действий по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества, то непонятно, как быть со статусом учредителя, уклоняющегося от внесения вклада" <1>. На наш взгляд, возникновение в процессе создания нового субъекта права есть результат наступления совокупности юридических фактов, каждый из которых порождает правовые последствия, приводящие в конечном счете к созданию юридического лица.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 309.

Закон может ограничивать состав учредителей различных видов юридических лиц<1>. Так,ст. 66ГК РФ запрещает участвовать в хозяйственных обществах, в том числе акционерных, государственным органам и органам местного самоуправления, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом.Указанный запрет не исключает возможности быть учредителями обществ непосредственно для Российской Федерации, субъектов федерации и муниципальных образований.Положенияп. 4 ст. 66ГК РФ также устанавливают, что учреждения, финансируемые собственниками, могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника. ВПостановленииПленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 разъяснено, что разрешение необходимо и в тех случаях, когда для указанных целей используются средства, составляющие доходы учреждения от разрешенной ему деятельности (п. 2 ст. 298ГК РФ). По мнению Г.С. Шапкиной, "данный вывод основан на толковании нормыГКРФ(п. 4 ст. 66), не предусматривающей каких-либо изъятий для применения соответствующего требования" <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 5Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19.

<2> Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М., 2009. С. 25.

Федеральным закономот 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1> введены ограничения на участие указанных предприятий в хозяйственных обществах и других организациях. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой и некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества предприятия; то же правило относится и к распоряжению акциями, принадлежащими унитарному предприятию.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746 (с послед. изм.).

Следует обратить внимание, что в некоторых отраслях законом может быть запрещено или ограничено создание юридических лиц с участием иностранных лиц <1>.

--------------------------------

<1> См., напр., абз. 4 п. 1 ст. 2ГК РФ;ст. 61Воздушного кодекса РФ. Заметим, что принцип ограничения иностранного капитала закреплен в законодательстве и других стран. Подробнее об этом см.: Долинская В.В.Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 356 - 357.

Законодательством установлено ограничение количества участников общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества - не более 50.В случае если число участников общества превысит установленный предел, ООО должно преобразоваться в открытое акционерное общество или производственный кооператив; в противном случае оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченных органов.

Определенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе решения учредителей(учредителя) о создании юридического лица. В частности, по мнению Н.В. Козловой, данное решение является по сути гражданско-правовой односторонней или многосторонней сделкой, направленной на возникновение нового субъекта права и установление корпоративного отношения между будущим юридическим лицом, его учредителем (учредителями, участниками) и лицами, осуществляющими функции его органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 162 - 163.

При этом большинство исследователей полагают, что деятельность по учреждению юридических лиц не носит выраженного гражданско-правового характера. Моментом возникновения юридического лица является его государственная регистрация, представляющая юридический факт административного права, составляющего предмет ведения Российской Федерации и ее субъектов <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 33.

Существует и иная точка зрения относительно вопроса о природе принятого одним или несколькими учредителями решения о создании юридического лица. В частности, Г.В. Цепов утверждает, что решение учредительного собрания (учредителей) о создании акционерного общества имеет двойственную природу. С одной стороны, оно представляет собой условную сделку, в соответствии с которой учредители (учредитель) обязуются выкупить акции созданного ими общества. С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматривать как сделку, а точнее - как несколько сделок общества, осуществленных в лице его высшего органа управления <1>.

--------------------------------

См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство? С. 36 - 37.

На наш взгляд, решение общего собрания (в том числе учредительного) является решением органа хозяйственного общества, которое следует рассматривать как самостоятельный юридический факт, порождающий возникновение корпоративных правоотношений, наряду со сделками.

Этот юридический факт подлежит легитимации в форме государственной регистрации.

Следует отметить, что в 2012 г. законодатель прямо указал, что решения собраний в случаях, предусмотренных законом, являются юридическими фактами. Так, подп. 1.1 п. 1 ст. 8ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный законот 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

В 2013 году в ГК РФ была введена глава 9.1"Решения собраний", содержащая общие положения, регулирующие принятие решений собраниями, в частности: содержание протокола общего собрания участников, основания и порядок признания решения общего собрания участников не действительным и др. <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный законот 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

Учредительное собрание общества

Решения по основным вопросам, опосредующим процесс учреждения общества, принимаются на учредительном собрании АО или на собрании учредителей ООО.

Собрание учредителейпредставляет собой совместное заседание учредителей по вопросу создания хозяйственного общества путем его учреждения.

Следует обратить внимание, что на учредительном собрании принимаются решения по нескольким вопросам:

- учреждение общества;

- утверждение устава;

- утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей, имущественных или иных прав, имеющих денежную оценку и вносимых учредителями в оплату акций, долей участия;

- избрание органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества <1>.

--------------------------------

<1> Заметим, что для ООО образование ревизионной комиссии, избрание ревизора осуществляется в случаях, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 11Закона об ООО).

При учреждении акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью учредители могут утвердить аудитора общества. В Законе об ООО указано на обязанность общества избрать аудитора, если для этого общества предусмотрено проведение обязательного аудита (п. 2 ст. 11).

Порядок принятия решения об учреждении общества

Условия, на которых создается общество, определяются на основе единогласного решения учредителей, за исключением решения об избрании органов управления и контроля общества, а также утверждения аудитора общества. Избрание органов управления хозяйственного общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются учредителями большинством в 3/4 голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции (п. 4 ст. 9Закона об АО), или от общего числа голосов учредителей общества (п. 4 ст. 11Закона об ООО).

Содержание решения об учреждении общества

Закон устанавливает специальные требования к содержанию решения учредителей о создании юридического лица. Согласно Закону об АО решение об учреждении общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания органов управления, ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 9). Аналогичное положение содержитп. 2 ст. 11Закона об ООО.

Следовательно, создание юридического лица должно быть указано в решении о принятии учредителями решения создать юридическое лицо с указанием его организационно-правовой формы и наименования; об утверждении устава юридического лица; об избрании органов управления и контроля; об утверждении денежной оценки вкладов, вносимых учредителями в уставный капитал в неденежной форме.

Необходимо обратить внимание на то, что перечень существенных условий решения может быть расширен специальными законами.

Согласно ст. 12Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение о создании юридического лица представляется в регистрирующий орган в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. Решение одного учредителя на практике обычно оформляется в виде решения, а решение двух и более учредителей - в виде протокола учредительного собрания.

Договор о создании (учреждении) общества

В случае если количество учредителей общества два или более, между ними заключается договор о создании акционерного общества(п. 5 ст. 9Закона об АО) либодоговор об учреждении общества<1> (п. 5 ст. 11Закона об ООО).

--------------------------------

<1> Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью, как и у акционерного общества, теперь только один учредительный документ - устав (ст. 11Закона об ООО). Указанные изменения были внесены Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ. Далее понятия "договор об учреждении" и "договор о создании" будут употребляться для удобства изложения как синонимы.

Договор об учреждении общества- это документ, в соответствии с которым учредители (участники) определяют порядок совместной деятельности по созданию юридического лица, а также условия передачи ему своего имущества.

Заключение такого договора является закономерным этапом в процессе создания общества, поскольку "на данном этапе действует договорной механизм, основанный на согласовании воли учредителей" <1>.

--------------------------------

<1> Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 15.

По мнению Б.Б. Эбзеева, общество может быть учреждено только при совпадении воли всех его учредителей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 44.

Правовая природа договора о создании общества

По своей правовой природе договор о создании хозяйственного общества является разновидностью договора простого товарищества или договора о совместной деятельности, и к нему применимы общие нормы гражданского законодательства о договорах, обязательствах, в том числе о недействительности сделок <1> (п. 1 ст. 1041ГК РФ). Такой подход к пониманию природы данного договора является устоявшимся как в судебной практике, так и в доктрине <2>.

--------------------------------

<1> В п. 6Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 даны разъяснения по поводу правовой квалификации договора о создании общества. Данный договор рассматривается как гражданско-правовой договор о совместной деятельности, не относящийся к учредительным документам общества.

<2> См.: Мамай В. Договор о совместной деятельности - исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. N 7. С. 136 - 140; Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса РФ) // Законодательство. 2000. N 1. С. 17 - 18; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 216 - 217; Степанов Д.И. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. N 2. С. 24.

Так, по мнению В.В. Долинской, данный договор - договор о создании общества - представляет собой "разновидность организационных договоров в рамках обязательств по совместной деятельности с целью создания (организации) юридического лица", вследствие чего этому договору присущи общие для всех обязательств по совместной деятельности черты: многосторонность, товарно-денежный характер, субсидиарный имущественный характер, консенсуальность и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 364 - 365.

Однако в правовой литературе можно встретить и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. В частности, Д.В. Ломакин полагает, что договор о создании акционерного общества нельзя отождествлять с договором простого товарищества. В качестве аргументации автор ссылается на то, что, во-первых, данный договор не прекращается с момента создания юридического лица, т.е. с момента достижения цели договора, а продолжает действовать и после государственной регистрации акционерного общества до окончательного исполнения сторонами своих обязательств. Во-вторых, он регламентирует взаимоотношения учредителей не только друг с другом, но и с юридическим лицом, созданным в ходе исполнения договора.

И наконец, имущество, переданное во исполнение этого договора, становится частной собственностью создаваемого акционерного общества, а не поступает в общую долевую собственность участников договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004. N 2. С. 47.

Анализируя данную проблему, М.И. Брагинский указывал на то, что, подписывая договор о создании акционерного общества, его учредители в конечном счете стремятся к учреждению определенного юридического лица, а эта цель прямо противоречит сущности договора простого товарищества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований// Право и экономика. 2003. N 3. С. 32.

Специфика договора о создании общества заключается в том, что его стороны несут не долевую (как в обычном договоре о совместной деятельности), а солидарную ответственность по вытекающим из него обязательствам, связанным с созданием общества и возникшим до его регистрации.

Однако ответственность учредителей по данным обязательствам может быть в последующем возложена на общество при условии одобрения общим собранием участников предпринятых учредителями действий по созданию общества (п. 3 ст. 10Закона об АО,п. 6 ст. 11Закона об ООО). Интересно, что в отношении ООО законодатель установил предельный размер такой ответственности общества - не более 1/5 части оплаченного уставного капитала.

Существенные условия договора о создании общества

Основные характеристики создаваемого общества, порядок осуществления деятельности, конкретные права и обязанности учредителей по созданию общества представляют собой существенные условия договора о создании общества. Так, согласноп. 1 ст. 98ГК РФ,п. 5 ст. 9Закона об АО в договоре о создании акционерного общества должны быть определены условия: о порядке осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, о размере уставного капитала, о категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей, о размере и порядке оплаты акций учредителями.

В договоре учредителей общества с ограниченной ответственностью определяются порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальная стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества (п. 5 ст. 11Закона об ООО).

Согласно положению ст. 421ГК РФ, закрепляющему принцип свободы договора, учредители могут включать в договор любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. В частности, как показывает практика, в договор о создании общества включаются положения, определяющие условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава. При этом буквальное толкование диспозицийп. 1 ст. 98иабз. 2 п. 2 ст. 52ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что включение данных положений в договор о создании общества является необязательным. Как отмечает Н.В. Козлова, "основная функция договора учредителей о совместной деятельности по созданию юридического лица состоит в регламентации обязательственных отношений учредителей, определении их взаимных прав и обязанностей перед самим юридическим лицом" <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 219 - 220.

Договор о создании общества обязывает учредителей совершить определенные действия как до момента государственной регистрации, так и после нее.

На практике возникают проблемы, связанные с ответом на вопрос: каковы возможные последствия признания договора о создании общества недействительным? Известны случаи предъявления учредителями исков о признании договора о создании общества недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, переданного обществу в счет оплаты стоимости приобретенных акций, либо о ликвидации общества. По некоторым делам в качестве одного из ответчиков привлекалось акционерное общество, которое впоследствии при удовлетворении требований истца должно было вернуть полученное имущество. В качестве обоснования своей позиции суды ссылались на п. 2 ст. 167ГК РФ, предусматривающий проведение двусторонней реституции при недействительности сделки <1>. Следует поддержать позицию тех авторов, которые критически оценивают соответствующую позицию судов. Так, по мнению Г.С. Шапкиной, "двусторонняя реституция проводится лишь в отношении сторон, участвующих в договоре (сделке). В данном случае ими являются учредители". Исходя из этого, автор приходит к обоснованному выводу, согласно которому в рамках спора о признании недействительным договора, по которому общество не выступает в качестве стороны, не могут приниматься решения, затрагивающие его статус и права на имущество <2>.

--------------------------------

<1> Анализ ряда судебных актов см.: Новоселова Л.А., Ерш А.В. О признании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 122 - 126.

<2> См.: Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С. 30.

Более обоснованным последствием недействительности договора о создании общества может стать решение о его ликвидации. Согласно п. 2 ст. 61ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица допустима по решению суда и при наличии достаточных для этого оснований. В качестве такого основания может выступать грубое нарушение законодательства, при котором обществу должно быть отказано в государственной регистрации и которое исключает возможность его деятельности в качестве юридического лица. Иными словами,соответствующие основания должны носить неустранимый характер. Судом должна быть дана оценка всем обстоятельствам конкретного спора, в том числе насколько допущенное нарушение препятствует продолжению деятельности общества и какие последствия может повлечь его ликвидация <1>.

--------------------------------

<1> См.: Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Двойственный характер функций договора о создании общества

Двойственный характер функций договора о создании общества позволил некоторым авторам сформулировать важный вывод, согласно которому, возникая как элемент обязательственного отношения из договора о "создании акционерного общества, обязанность учредителя по внесению вклада в уставный капитал подтверждается решением учредительного собрания о создании общества и уставом, которые являются корпоративными сделками, порождающими после государственной регистрации акционерного общества корпоративное отношение между обществом, его учредителями, отныне именуемыми акционерами, и лицами, на которых возложены функции органов управления" <1>. Выражая согласие с автором по поводу функций договора о создании общества, заметим, что мы не можем быть солидарны с оценкой устава в качестве корпоративной сделки (см. об этом ниже).

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 220.

Устав хозяйственного общества

Важным этапом в процессе создания хозяйственного общества является разработка и утверждение его устава.

Правовая природа устава

Для хозяйственных обществ устав является единственным учредительным документом(п. 1 ст. 11Закона об АО,п. 1 ст. 12Закона об ООО).

Устав, являясь учредительным документом общества, не только регулирует внутриорганизационные отношения хозяйственного общества, но и имеет не менее важное значение для отношений между обществом и другими участниками гражданского оборота - гражданами, организациями и государством в целом. Именно данное обстоятельство существенным образом отличает понимание устава как корпоративного нормативного акта от позиции, согласно которой устав рассматривается в качестве договора. Речь идет о пределах действия правового акта и договора: если договор рассчитан непосредственно на регулирование поведения только его сторон, то нормативный акт порождает общее для всех правило поведения и соответствующие правовые последствия. Как справедливо отмечал М.И. Брагинский, "любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, определяется самим актом" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2001. С. 13 - 14.

Между тем в доктрине остается дискуссионным вопрос о природе устава юридического лица.

В дореволюционной науке и судебной практике было выработано несколько подходов относительно сущности и правовой природы рассматриваемой категории. Одни специалисты рассматривали устав в виде своеобразного закона <1>, "акта деятельности законодателя" <2>, "источника права, наряду с законами, обычаями и т.д." <3>. Ряд ученых, в том числе Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович <4>, указывали на договорной характер устава любого основанного на членстве юридического лица (корпорации). В частности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "акционерный устав является не специальным законом, а договором частных лиц" <5>. Интересную позицию по данному вопросу занимал Правительствующий сенат, который в одних случаях рассматривал устав как особый договор, а в других - как своеобразный закон. Такая двойственная позиция позволила некоторым авторам утверждать, что "получился некий полудоговор - полузакон, своего рода юридический метис" <6>.

--------------------------------

<1> См.: Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 55.

<2> См.: Нерсесов Н.О. Торговое право. М., 1896. С. 111; Полетаев Н.А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39 - 80.

<3> См.: Вавин Н.Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики // Право и жизнь. 1927. N 3. С. 67.

<4> Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 120 - 130; Цитович П.П. Курс русского гражданского права. СПб., 1878. С. 38.

<5> См.: Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ.

<6> Элиасберг Е. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор // Вестник права и нотариата. 1912. N 33. С. 1005.

В советской России данные подходы получили свое дальнейшее развитие. Так, Д.М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций развивал идею нормативного характера устава <1>. Достаточно распространено было в этот период и понимание устава юридического лица как договора или как основанного на договоре правового явления. Договорная концепция возникновения юридического лица нашла свое отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран (например, в законодательстве ФРГ) <2>. Подобный взгляд на природу устава общества является характерным и для зарубежной правовой доктрины. Так, американская правовая доктрина рассматривает устав корпорации как договор, действующий на трех уровнях: между штатом и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между акционерами <3>.

--------------------------------

<1> См.: Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929. С. 3.

<2> См.: Германское право. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы. М., 1996. С. 167.

<3> См.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 26.

Среди современных исследователей правовой природы устава юридического лица также нет единства во мнениях. Так, некоторые ученые по-прежнему считают устав любого юридического лица нормативным актом локального характера <1>, источником альтернативного регулирования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. С. 124 - 126; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 21 - 22.

<2> См.: Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С. 33.

С точки зрения Н.В. Козловой, "теоретическая обоснованность утверждения, что устав любого юридического лица имеет нормативный характер, вызывает некоторые сомнения" <1>. Указанный автор полагает, что устав юридического лица является корпоративной сделкой (односторонней или многосторонней) <2>. Следует заметить, что в российской доктрине встречается и понимание устава как договора. В частности, Д.И. Степанов отмечает, что устав представляет собой особый договор, явно выраженный или подразумеваемый, который конституирует юридическое лицо путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав <3>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 240.

<2> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 255.

<3> См.: Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 42 - 43.

При этом ряд авторов критически оценивают мнение о договорной природе устава юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Критику договорной теории устава см., напр.: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1999. С. 54 - 55; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 245 - 247.

Существуют и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. Так, Г.В. Цепов рассматривает устав как документ, связывающий учредителей (акционеров), с одной стороны, и само акционерное общество - с другой. По его мнению, употребляя понятие "устав", как и в случае с термином "договор", можно подразумевать также и сделку общества по его принятию или изменению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство. С. 34 - 37.

В.В. Долинская утверждает, что устав является статутным документом, определяющим правовое положение юридического лица. Вместе с тем автором обращается внимание на нормативный характер данного документа, для которого существенное значение имеют такие черты, как обязательность для участников, письменная форма, системность, обеспечение исполнения в случае нарушения принуждением и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 372.

Авторы этого учебника рассматривают устав как учредительный документ, требующий определенного порядка принятия и легитимации <1>.

--------------------------------

<1> О правовой природе устава и его соотношении с внутренними документами хозяйственного общества см. подробно § 4 гл. I курса.

Содержание устава

Содержание устава составляют его условия, которые можно классифицировать следующим образом.

1. Положения, которые обязательно должны быть закреплены в уставе.

К числу обязательных положений устава АОзакон относит (п. 3 ст. 11Закона об АО): полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое); количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества; иные положения.

Устав общества с ограниченной ответственностью,помимо сведений, касающихся наименования и местонахождения общества, количества и номинальной стоимости доли каждого участника, компетенции общего собрания, должен содержать также положения о порядке и последствиях выхода участника из общества (если такое право предусмотрено уставом общества), о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу, а также сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам (п. 2 ст. 12Закона об ООО).

Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие законам о хозяйственных обществах и иным федеральным законам.

Следует заметить, что положения, включаемые в данную группу, могут быть либо императивно предусмотрены нормами законодательства, либо предписаны законодателем к обязательному включению в устав без определения их конкретного содержания. В частности, согласно ст. 11Закона об АО устав акционерного общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в управлении обществом ("золотая акция").

2. Положения, возможность закрепления которых в уставе отдана на усмотрение учредителей либо органов управления общества.

В данную группу могут быть отнесены положения, устанавливающие определенное правило и вместе с тем допускающие иное регулирование в уставе. Например, согласно п. 1 ст. 34Закона об АО акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии с нормойст. 48данного Закона некоторые вопросы, входящие в компетенцию общего собрания акционеров, могут быть отнесены к компетенции совета директоров, например, вопрос об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, о формировании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий.

В уставе общества с ограниченной ответственностью участники, например, могут предусмотреть дополнительные права(п. 2 ст. 8Закона об ООО). Следует отметить, что в ООО свобода усмотрения участников при включении дополнительных положений в устав значительно шире, чем в АО.

3. Иные положения, не противоречащие нормам федеральных законов.

Так, в отдельных случаях уставом акционерного общества дополнительно могут быть установлены ограничения, касающиеся количества акций, принадлежащих одному акционеру, суммарной номинальной стоимости акций, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11Закона об АО). Уставом ООО может быть ограничен максимальный размер доли участника общества, а также может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества (п. 3 ст. 14Закона об ООО). Причем такие ограничения могут быть предусмотрены уставом общества при учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава по решению общего собрания участников, принятому единогласно.

Более того, в уставе могут содержаться нормы, определяющие предмет и цели деятельности конкретного общества, устанавливающие границы гражданской правосубъектности общества как юридического лица. Иными словами, следует признать правомерной возможность общества ограничить свою правоспособность, хотя ГКРФ предусматривает для коммерческой организации общую правоспособность. Если такое ограничение предусмотрено, то сделка, совершенная обществом в противоречии с целями, определенными в его учредительных документах, может быть признана недействительной в соответствии сост. 173ГК РФ. В Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращается внимание на тот факт, что ограничение правоспособности коммерческой организации ее уставом может быть признано при условии, если соответствующее положение четко сформулировано; приведен закрытый перечень видов деятельности, которыми она может заниматься(п. 18).

Специальным законодательством, регулирующим особенности создания отдельных видов акционерных обществ, предусматриваются дополнительные условия, подлежащие отражению в уставе. Например, устав акционерного инвестиционного фонда дополнительно должен содержать положение о том, что исключительным предметом деятельности данного фонда является инвестирование в имущество, определенное в соответствии с Федеральным закономот 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и указанное в инвестиционной декларации <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562 (с послед. изм.).

Формирование уставного капитала

хозяйственного общества при его учреждении

Сроки формирования уставного капитала

Важнейшим элементом юридического состава учреждения хозяйственного общества является формирование его уставного капитала.Согласноп. 2 ст. 16Закона об ООО на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В акционерном обществе не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34Закона об АО).

На практике законодательное решение вопроса о сроках формирования уставного капитала вызывает определенные нарекания у специалистов <1>. Основная проблема заключается в том, что достаточно продолжительным является срок между государственной регистрацией и началом нормального функционирования юридического лица. Частично сформированная имущественная основа хозяйственных обществ к моменту государственной регистрации представляет собой серьезное препятствие для включения данных субъектов в нормальный хозяйственный оборот. Например, до оплаты 50% уставного капитала акционерного общества, которая должна быть осуществлена в течение первых трех месяцев, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением, т.е. заниматься обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, действующее акционерное законодательство закрепляет норму, согласно которой при размещении ценных бумаг зачисление этих бумаг на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг и на счета депо в депозитариях осуществляется только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг.

--------------------------------

<1> См., напр.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 230.

Акционерное общество нацелено на привлечение средств инвесторов, поэтому для снижения их рисков установлено положение, что при учреждении общества все его акции должны быть размещены между учредителями(п. 2 ст. 25Закона об АО). Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

Аналогичное положение содержится в ст. 16Закона об ООО, согласно которой каждый учредитель общества должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. В юридической литературе по данному вопросу справедливо отмечается, что законодатель не обязывает каждого из учредителей общества оплатить свою долю в размере не менее 50%, а устанавливает требование к размеру той части уставного капитала общества, которая должна быть оплачена на момент регистрации общества <1>. Следовательно, не исключена такая ситуация, когда кто-то из учредителей может оплатить свою долю в части, значительно превышающей половину своей доли, и даже полностью оплатить стоимость своей доли, а кто-то может не оплачивать ее к моменту государственной регистрации.

--------------------------------

<1> См.: Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010. С. 59.

Актуальным является вопрос оформления внесенных к моменту государственной регистрации общества в его уставный капитал вкладов или их соответствующей части <1>. При этом одни авторы применительно к вкладу имуществом считают, что "недвижимое имущество уместно обособить по договору простого товарищества с последующей передачей уже созданному юридическому лицу" <2>. Другие полагают, что "в сложившихся условиях доказательством оплаты соответствующей части уставного капитала создаваемого общества может служить выписка из открытого для этой цели кем-либо из учредителей накопительного счета, на котором числятся внесенные учредителями денежные средства, а также представление регистрирующему органу копии отдельного (но не самостоятельного) бухгалтерского баланса, ведущегося юридическим лицом - одним из учредителей общества по поручению других его учредителей с целью учета имущества общества до момента его государственной регистрации" <3>. В.В. Залесский утверждает, что "представляется возможным и оформление письменных обязательств учредителей о передаче в собственность или в пользование создаваемого общества - с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица - определенного имущества (при представлении доказательств наличия такого имущества у конкретного учредителя на соответствующем юридическом титуле - выписка из реестра прав на недвижимость, копия баланса и т.д.)" <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. С. 59;Комментарийк Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2007 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Комментарийк Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова // СПС "КонсультантПлюс".

<3> Костькова О.В., Тимошенко В.А. Комментарийк Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный). М., 2005 // СПС "КонсультантПлюс".

<4> Комментарийк Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998 // СПС "КонсультантПлюс".

Заметим, что на практике внесение денежного вклада, как правило, не имеет затруднений и подтверждается выпиской из "накопительного счета", специально открываемого учредителями в банке; а внесение неденежного вклада оформляется различными способами, выработанными предпринимательской практикой, в том числе вышеперечисленными.

Заметим, что в проектеГражданского Кодекса уставный капитал при создании общества рекомендуется заполнять только деньгами. Учредители общества могут предусмотреть ограничение на внесение в уставный капитал неденежных средств в течение всего периода существования хозяйственного общества.

Учредителям акционерных банков, страховых обществ и инвестиционных фондов не предоставляется рассрочка в оплате приобретаемых акций: уставный капитал этих обществ должен быть полностью оплачен до начала их деятельности. Доля каждого участника должна быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Обязанность учредителей по оплате акций (доли)

Оплата учредителем доли является его обязанностью. Законы о хозяйственных обществах содержат положения, что освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества не допускается, на этапе учреждения невозможен и зачет требований к обществу при оплате акций (долей). Договором об учреждении может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты акций (доли в уставном капитале общества) в течение установленных законодательством сроков неоплаченные акции (часть доли) переходят к обществу, и в отношении них осуществляется специальное правовое регулирование. Акция, принадлежащая учредителю, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом. Подобное же регулирование установлено и для ООО: доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24Закона об ООО.

Пленум ВАС РФ в Постановленииот 18 ноября 2003 г. N 19 подчеркнул, что акционерное общество вправе осуществлять правомочия собственника в отношении указанных акций лишь в установленных законом пределах. Оно не может передавать эти акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по цене ниже номинальной стоимости. Сделки, заключенные с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций.

Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 34Закона об АО при неоплате полной стоимости акций в установленный срокправо собственностина акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу. Как было замечено, указанные акции не участвуют в голосовании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не выплачиваются дивиденды. Иными словами, общество не может пользоваться правами, удостоверяемыми ими. Не в полной мере оно может осуществлять и распоряжение этими акциями.Законоб АО обязывает общество реализовать их в пределах установленного им срока и по предписанной цене.

Положения о переходе права собственности на акции являются одними из наиболее дискутируемых в настоящее время. Так, по мнению Г.С. Шапкиной, "общество не наделяется в отношении указанных акций значительной частью правомочий собственника, перечисленных в ст. 209ГК РФ, причем наиболее важных для такого объекта, как ценные бумаги... Поэтому о праве собственности общества на выпущенные акции можно говорить лишь с серьезными оговорками" <1>. На "ограниченность" права собственности общества на данные акции обращают внимание и другие авторы. В частности, В.В. Долинская считает, что право собственности ограничено сроками, целевым назначением, объемом. При таком законодательном подходе указанный автор расценивает право акционерного общества на неоплаченные акции как сомнительное благо <2>.

--------------------------------

<1> Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С. 49.

<2> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 230.

В части неоплаченных учредителями акций более целесообразным является подход, согласно которому эти акции должны поступать в распоряжение общества, а не в его собственность <1>.

--------------------------------

<1> Следует обратить внимание на то, что подобное предложение уже высказывалось в правовой литературе (см., напр.: Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. С. 49 - 50).

Заметим, что подобная формулировка содержалась в ст. 34Закона об АО в редакции 1995 г.

Форма оплаты акций (доли)

Форма оплаты акций обществапри его учреждении определяется договором о создании общества.

Оплата акций (долей) учредителями общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции (доли) общества.

В соответствии с п. 6 ст. 3Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <1> не допускается внесение в уставный капитал общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Общество может переоформить это право на иное право, в том числе право аренды земельных участков в порядке, установленном федеральными законами.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148 (с послед. изм.).

Согласно п. 17Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 вкладом в имущество общества не может быть объект интеллектуальной собственности или ноу-хау.

Данное положение поддерживается и специалистами. В частности, Н.В. Козлова и И.А. Зенин <1> объясняют невозможность использования ноу-хау как средства оплаты части уставного капитала, во-первых, отсутствием у первоначального обладателя ноу-хау абсолютного права на результат интеллектуальной деятельности и, во-вторых, тем, что ноу-хау не обеспечивает в достаточной мере интересы кредиторов общества по причине невозможности наложения на него взыскания и обеспечения включения ноу-хау в банкротную массу. Гарантированность прав кредиторов в случае банкротства общества является важным критерием при оценке вклада. К такому выводу приходят ряд современных исследователей проблем корпоративного права, которые полагают, что в качестве вкладов в уставный капитал общества может выступать только то имущество, которое в действительности способно удовлетворить возможные требования кредиторов <2>. Для этого необходимо, чтобы в качестве вклада выступали лишь такие вещи и имущественные права, которые поддаются денежной оценке.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 308; Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001. С. 67.

<2> См., напр.: Смагина И.А., Батяев А.А., Игнатова Е.А. Постатейный комментарийк Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2007; Могилевский С.Д.Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. С. 63.

Следует заметить, что в Концепцииразвития законодательства о юридических лицах в качестве перспективы развития положений по оплате учредителями своих вкладов указано, что "при учреждении общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный уставный капитал должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен уставом общества (при этом заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного капитала при учреждении общества)" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.privlaw.ru/YUR.rtf

Денежная оценка имущества,вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества, вносимого в качестве вклада в акционерное общество, должен привлекаться независимый оценщик,если иное не установлено федеральным законом. Для общества с ограниченной ответственностью установлено императивное требование: если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не предусмотрено законом. Учредители общества с ограниченной ответственностью и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества.

Положение Законаоб ООО о солидарной ответственности учредителей и оценщика при недостаточности имущества, на наш взгляд, является обоснованным. Представляется целесообразным внесение соответствующей нормы вЗаконоб АО, поскольку на объективность и единообразие при оценке вкладов не всегда приходится рассчитывать.

Данная проблема уже стала предметом рассмотрения некоторых авторов. В частности, В.В. Долинская, принимая во внимание невыгодность неточной оценки вкладов самими учредителями, все-таки не исключает ошибки ни учредителей, ни независимого оценщика <1>. Для этого существуют вполне очевидные причины: единые методики оценки отсутствуют, не урегулирована и сама обязанность обращения к таким методикам учредителей и членов совета директоров. Справедливости ради следует отметить, что определенной гарантией прав всех заинтересованных лиц может выступать возможность оспорить в судебном порядке решение совета директоров акционерного общества об определении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 225.

Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями хозяйственного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.Это положение, предусмотренное в законах о хозяйственных обществах, направлено на обеспечение реальности заполнения уставного капитала и защиту прав как кредиторов, так и инвесторов акционерного общества.

Государственная регистрация хозяйственного общества

Значение государственной регистрации

Хозяйственное общество считается созданным с момента его государственной регистрации.Именно с моментом государственной регистрации законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение правосубъектности юридического лица. Факт государственной регистрации является важным элементом юридического состава, опосредующего процесс создания общества.

Значение момента государственной регистрации проявляется также в том, что только с этого момента изменения, внесенные в учредительные документы хозяйственных обществ, приобретают силу для третьих лиц (п. 4 ст. 12Закона об ООО,п. 2 ст. 14Закона об АО). С моментом государственной регистрации связано возникновение не только прав, но и обязанностей. С моментом государственной регистрации законодательство связывает и прекращение прав и обязанностей юридического лица. Например, юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Понятие государственной регистрации

Согласно положениям Законао регистрации юридических лицгосударственная регистрацияпредставляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным законом.

Поддерживая легальное определение государственной регистрации, В.В. Залесский считает, что по своей правовой природе этот акт имеет гражданско-правовой характер, так как создается субъект гражданского права, фиксируются дальнейшие изменения в правовом положении, имеющие существенное значение для характеристики юридического лица и индивидуального предпринимателя как участника гражданского оборота <1>. Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина характеризуют государственную регистрацию как одну из позитивных административных процедур, признанных нормировать, упорядочить и стабилизировать основные виды деятельности <2>. В качестве формы управленческих действий рассматривает акт государственной регистрации юридических лиц Ю.Н. Старилов <3>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Закону "О государственной регистрации юридических лиц" В.В. Залесского включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2002.

<1> См.: Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". М., 2003 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. N 4.

<3> См.: Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. 2: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2001. С. 18 - 19.

С нашей точки зрения, следует поддержать позицию тех авторов, которые считают, что акт государственной регистрации не является актом разрешения со стороны государства, предоставляющим частным лицам право заниматься предпринимательством, и получения субъектом прав статуса предпринимателя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 124 (автор главы - Д.И. Дедов).

В силу акта о государственной регистрации частным лицам не делегируются полномочия по занятию бизнесом, а фиксируется лишь факт внесения определенных сведений о коммерческой организации в государственный реестр.

Заявление о государственной регистрации

Свидетельством сделанному нами выводу является содержание заявления о регистрации, определяемое ст. 12Закона о регистрации юридических лиц. Так, в данном заявлении должны содержаться заверения регистрирующему органу, гарантирующие, что:

1) учредительные документы соответствуют требованиям законодательства;

2) сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах, достоверны;

3) соблюден установленный порядок учреждения юридического лица, включая вопросы оплаты уставного капитала и согласования с уполномоченными органами власти <1>.

--------------------------------

<1> Следует заметить, что в некоторых случаях условием для регистрации коммерческой организации является предварительное согласие федерального антимонопольного органа или его последующее уведомление. Например, предварительное согласие требуется при создании коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации в количестве, превышающем 25% уставного капитала, и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации превышает 7 млрд. руб. либо если суммарная выручка учредителей (их групп лиц) от реализации товаров за последний календарный год превышает 10 млрд. руб. (ч. 1 ст. 27Закона о защите конкуренции). О контроле антимонопольных органов за экономической концентрацией см.§ 3 гл. Xкурса.

Долгое время в законодательстве отсутствовали положения об экспертизе учредительных документов и необходимости проверки порядка создания организации со стороны государственных органов. Однако 30 июня 2013 г. вступила в силу новая редакция ст. 51ГК РФ, согласно которой до государственной регистрации юридического лица уполномоченныйгосударственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, ГК РФ закрепил принцип публичной достоверности реестра (п. 2 ст. 51ГК РФ). Также введена ответственность юридического лица в форме возмещения убытков, причиненных другим участникам оборота предоставлением недостоверных данных в реестр юридических лиц, а также их непредставлением или несвоевременным их предоставлением (абз. 3 п. 2 ст. 51ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный законот 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" // СЗ РФ. 2013. N 26. Ст. 3207.

Заметим, что научными работниками и специалистами уже неоднократно высказывались мнения о необходимости установления дополнительных требований при регистрации юридических лиц с целью предотвращения нарушения законодательства, прав и интересов участников предпринимательского оборота при учреждении организации. Более того, высказываются однозначные позиции относительно необходимости перехода от "максимально либерализованного варианта явочно-нормативного способа создания юридического лица" <1> к "контролируемому порядку его создания" <2>. Так, В.В. Долинская обосновывает целесообразность введения в качестве обязательных для представления при государственной регистрации акционерных обществ и юридических лиц в целом документов, подтверждающих полномочия лиц, принявших решение о создании нового субъекта права (выписки из учредительных документов, приказы о назначении на должность, доверенности, договоры), а также законодательного закрепления сроков представления заявки на регистрацию в регистрирующий орган <3>. В связи с этим может резонно возникнуть вопрос: не будет ли расценено законодательное закрепление таких требований как непроизвольное вмешательство в частные дела, на недопустимость которого указывает п. 1 ст. 1ГК РФ? Представляется обоснованным рассматривать данные требования в качестве ограничений, необходимых в целях защиты прав и интересов других учредителей организации (п. 2 ст. 1ГК РФ).

--------------------------------

<1> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 124 (автор главы - Д.И. Дедов).

<2> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 381.

<3> См.: Там же. С. 379.

Регистрирующий орган и порядок государственной регистрации

Действующим законодательством предусматривается, что государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба РФ<1> в порядке, определяемомЗакономо регистрации юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 1 ст. 13Закона о регистрации юридических лиц).

--------------------------------

<1> ПостановлениеПравительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961 (с послед. изм.).

Согласно действующему законодательству для государственной регистрации общества в регистрирующий орган необходимо представить следующие документы <1>:

--------------------------------

<1> ПриказФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14 мая 2012 г. N 24139) // БНА. 2012. N 44.

- заявление о регистрации общества, составленное в форме, утвержденной Правительством РФ, и подписанное заявителем (основная цель данного заявления - подтверждение соответствия учредительных документов закону, достоверности информации, соблюдения установленного законом порядка образования юридического лица);

- решение о создании общества;

- учредительный документ общества;

- документы об уплате государственной пошлины.

При государственной регистрации обществ с участием иностранных инвесторов должна быть дополнительно представлена выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя (ст. 12Закона о регистрации юридических лиц).

Иностранные юридические лица обязаны доказать, что они существуют как таковые в стране своего учреждения, и представить в связи с этим выписку из соответствующего реестра страны, где они ликвидированы. На практике в связи с этим возникают определенные сложности, поскольку законодательство ряда стран разрешает существование компаний де-факто, которые подлежат определенному учету и регистрации, лишь в случае возникновения такой необходимости по законодательству страны, где они находятся или осуществляют свою деятельность.

Не допускается при государственной регистрации требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих местонахождение общества, указанное в уставе.

Основания для отказа в государственной регистрации

Основанием для отказа в регистрации может служить лишь нарушение установленного порядка создания и несоответствие устава общества действующему законодательству.Отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания хозяйственного общества не допускается.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

За непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством РФ. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законодательства (ст. 25Закона о регистрации юридических лиц). Законом предусматривается ответственность и регистрирующего органа - за нарушение порядка государственной регистрации, в том числе за необоснованный отказ в регистрации (ст. 24Закона о регистрации юридических лиц). Закон содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лицах. Изначально закон содержал только два таких основания:

1) непредставление установленных законом необходимых для регистрации документов;

2) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В дальнейшем перечень оснований для отказа в государственной регистрации расширялся. В настоящее время закон содержит 16 таких оснований (п. 1 ст. 23Закона о регистрации юридических лиц). В соответствии с последней редакцией <1>ст. 23указанного Закона в регистрации может быть отказано, если физическое лицо возражает против внесения данных о нем в реестр, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности предоставленных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и др.

--------------------------------

Следует подробнее остановиться на основании для отказа в регистрации юридического лица в соответствии с подп. "р" п. 1 ст. 23Закона о регистрации юридических лиц.

Принятые в 2013 г. поправки в ГКРФ и вЗаконо регистрации юридических лиц, а такжеПостановлениеПленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" фактически положили конец спорам о возможности отказа в государственной регистрации в связи с предоставлением юридическим лицом недостоверных сведений об адресе своего местонахождения.Высший Арбитражный Суд РФ признал за регистрирующими органами право такого отказа.

Пункт 2указанного Постановления содержит примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности адреса:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует, или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Однако даже при наличии указанных обстоятельств заявитель может предоставить в регистрирующий орган доказательства достоверности сведений о заявленном адресе местонахождения.

Вместе с тем в указанном ПостановленииПленума ВАС РФ подчеркивается, чтозаявитель не должен всякий раз доказывать достоверность сведений об адресе, в том числе не обязан представлять дополнительные документы помимо тех, которые предусмотрены Законом о регистрации юридических лиц.

Важными также являются разъяснения ВАС РФ относительно того, что юридическое лицо в качестве адреса местонахождения может указывать адрес жилого объекта недвижимости в случаях, когда собственник этого объекта дал на это свое согласие, причем такое согласие предполагается, если юридическое лицо указывает в качестве своего адреса адрес учредителя (участника) или лица, которое вправе без доверенности действовать от его имени (п. 4Постановления Пленума ВАС РФ) <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // СПС "КонсультантПлюс".

Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

На практике возникла проблема действительности сделок в связи с вопросом о признании недействительной уже совершенной регистрации юридического лица, заключенных от имени такого лица. Точку в многочисленных спорах по данной проблеме поставил Президиум ВАС РФ, который указал, что правоспособность юридического лица прекращается только в случае завершения его ликвидации, т.е. с момента внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра (п. 3 ст. 49,п. 8 ст. 63ГК РФ). Следовательно, признание судом регистрации юридического лица недействительной само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной <1>. В первую очередь основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что признание недействительной регистрации не прекращает существования юридического лица, созданного учредителями. Создание нового субъекта права, а также прекращение его деятельности (чаще всего) есть результат выражения воли его учредителей.

--------------------------------

<1> См.: Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

Содержание