7. Ораторское искусство адвоката

Давно известно, что настоящим «адвокатом-воином» можно назвать только того, кто в совершенстве владеет таким мощным оружием, как ораторское искусство, и умело применяет его в состязательном процессе. Однако многие адвокаты не придают искусству речи должного значения.

В этой связи можно вспомнить статью А.П.Чехова «Хорошая новость», в которой он в 1893 г. по поводу введения в Московском университете курса декламации писал: «Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне... У нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто. В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных златоустах что-то не слыхать. Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил: «Будь здоров!», крякнул и больше ничего не сказал. А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого…» Эти слова А.П. Чехова порой сохраняют свою актуальность и сегодня.

В XIХ веке в России было большое число гениальных ораторов-адвокатов. Речи Ф. Н. Плевако, С. А. Андреевского, А. И. Урусова, К.Ф. Хартулари, В. Д. Спасовича и др. вошли в классику судебных речей мирового уровня. Их выступления отличались безупречной логикой, остроумием, выдержкой, глубиной познаний, всесторонним исследованием дела. Все это позволяло им выигрывать безнадежные, казалось бы, (потому что судебная речь — это момент истины, концентрация усилий защитника или представителя, итог упорного труда и надежд. Можно с уверенностью сказать, что в определенный момент человеческая судьба, так или иначе ставится в зависимость от двух обстоятельств: знания закона и способности убеждения, основанной на искусстве красноречия. Особенно это важно в суде с участием присяжных, где человеческий фактор играет существенную роль.

Речь, построенная по всем правилам ораторского искусства на основе знаний закона, приемов судебного красноречия, по законам логики и здравого смысла, да еще произнесенная талантливым оратором, может изменить ход судебного процесса в сторону, нужную адвокату. Вот в чем значение ораторского искусства. Рассмотренное выше позволяет понять смысл высказывания А.Ф. Кони о том, что «в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей к своему мнению»

Одно из важнейших условий завоевания доверия судей – умение адвоката произносить живую, свободную, экспромтную речь, по словам французского адвоката и теоретика судебного красноречия Германа де Бетса, «столь же непринужденную, как если бы вы начали рассказывать какую-нибудь историю вашему товарищу на его вопрос: «Что нового?». Такая живая свободная речь более эффективно воздействует на слушателей, потому что обеспечивает не только доказательность, но и внушающее воздействие.

Опытный судебный деятель, верный традициям лучших времен судебной реформы XIX века, П.С. Пороховщиков (П.Сергеич) в книге «Искусство речи на суде», вышедшей в 1010 году, писал: «В чем заключается ближайшая, непосредственная цель всякой судебной речи? В том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена. Поэтому можно сказать, что ясность есть первое необходимое условие хорошего слога; Эпикур учил: не ищите ничего, кроме ясности. Аристотель говорит: ясность – главное достоинство речи, ибо очевидно, что неясные слова не делают своего дела. Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает он. Бывает, что оратор почему-либо находит нужным высказаться неопределенно по тому или иному поводу; но ясность слога необходима в этом случае не менее, чем во всяком другом… Но мало сказать: нужна ясная речь; на суде нужна необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий… Не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять судья. На пути к такому совершенству стоят два внешних условия: чистота и точность слога и два внутренних: знание предмета и знание языка».⁷

В состязательном процессе доверие к адвокату возникает, когда его речь способствует эффективному решению указанных трех взаимосвязанных задач, связанных с процессом убеждения:

- доказать правоту того, что мы защищаем;

- расположить к себе слушателей;

- направить их мысли в нужную для дела сторону.

Следует учитывать, что судьи судят о надежности, благоразумии, здравом смысле адвоката по его речевой деятельности не только во время судебных прений, но и на предыдущих этапах судебного разбирательства. Особенно важное значение для формирования благоприятного впечатления об адвокате имеет его умение задавать правильные вопросы.

Важнейшими из этих коммуникативных качеств судебной речи, свидетельствующих о благоразумии, нравственной добропорядочности и здравомыслии оратора, являются искренность, точность, ясность и логичность речи, а также лаконичность при достаточной продолжительности речи, выразительность и уместность речи.

Ясность речи заключается в ее доходчивости. Речь должна быть понятна для слушателей. Это качество речи имеет особенно важное значение в суде присяжных.

Логичность речи заключается в последовательном изложении ее содержания в соответствии с законами логики (законом тождества, законом непротиворечия, законом исключенного третьего и законом достаточного основания), связями и отношениями объективной реальности.

План речи - это ее содержательная схема, в которой отражается логика перехода от одной мысли к другой. «Надо построить план так, - указывал А.Ф. Кони, - чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д., или чтобы был естественный переход от одного к другому».

Естественный переход от одного к другому обеспечивается и логически совершенной композицией судебной речи, логически-смысловым единством всех ее частей (вступления, главной части и заключения).

Эффективному усвоению судьями главной мысли адвоката, его позиции и доводов, на которых она основана, способствует еще одно важное качество - лаконичность при достаточной продолжительности речи. Это выражается в отсутствии лишних слов, мешающих движению главной мысли, экономности, емкости, упругости, содержательности речи, в которой словам тесно, а мыслям просторно.

О том, что слишком длинная судебная речь чаще всего бывает неуместной, известно всем адвокатам. Но не все они догадываются, что и короткая речь бывает неуместной, функционально неоправданной, когда она не позволяет понятно и убедительно разъяснить суду позицию и доводы, аргументы обвинителя или защитника.

В судебной речи наиболее распространенной фигурой являются речевые повторы. При правильном расположении повторение одного и того же придает фразе не только ясность, но и значительность, что делает высказывание более убедительным, поскольку, как отмечал Аристотель: «...в речи, как в угощении: малое (количество блюд) может оказаться большим... если их умело расположить... повторение одного и того же способствует величавости речи... повторенное слово... придает фразе значительность».

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем присутствующим в зале судебного заседания формирует внутреннее убеждение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

Из каких составных частей, как правило, должна состоять защитительная речь?

1. Позиция по делу.

2. Вступительная часть речи (описательная часть).

3. Анализ и оценка доказательств.

4. Данные, характеризующие личность подсудимого.

5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

6. Гражданский иск.

7. Заключение.

Раз речь идет о преступлении, то Уголовный кодекс должен содержать те статьи, в которых обвиняется подзащитный. Причем обвинение должно доказать все элементы состава преступления. Если отсутствует хотя бы один элемент, то преступления нет и подозреваемый не виновен. Поэтому очень важно определить, какие элементы состава преступления наиболее слабо доказаны, и их следует оспаривать – на этом строится версия защиты и выстраивается фактическая версия. Фактическая версия призвана объяснить суду, что произошло и почему. Она должна быть логичной, простой, реальной и соответствовать юридической версии.

Адвокат должен попытаться найти убедительное объяснение, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты. Все свидетельские показания нужно сопоставить между собой, с другими материалами дела. При несоответствии показаний необходимо обратить на это внимание суда и в защитительной речи рассмотреть их с позиции защиты.

Особой оценки требуют показания потерпевшего. Иногда обстоятельства дела вынуждают защитника касаться в своей речи морального облика свидетеля или потерпевшего. В этих случаях необходима сдержанность в оценках и тактичность. Есть категория дел, по которым исследование в защитительной речи морально-психологического облика потерпевшего необходимо (например дела и о хулиганстве, побоях, изнасиловании).

Обязательно в защитительной речи после оценки собранных доказательств необходимо обратится к личности подсудимого, т. е. к данным о его прошлой и настоящей жизни, его семье, здоровье, психологии и др.

В заключении подводится итог сказанному.

Адвокат, формулируя окончательные выводы, обращается к суду с просьбой оправдать подсудимого или назначить условное наказание и т.д. Это зависит от позиции защитника по конкретному делу.

Следует избегать выражать личное мнение, а ссылаться на показания свидетелей, заключение экспертов, оценку вещественных доказательств. Нельзя подчеркивать слабость обвинения, а необходимо обращать внимание на сильные позиции защиты. О слабых местах защиты упомянуть необходимо, но очень осторожно и вскользь.

Ваша речь должна быть ясной и последовательной. Длительность выступления должна быть ограничена тем временем, которое вам необходимо для изложения всего того, что вы, тщательно взвесив, хотите сказать.

Есть речи, которые длились по несколько часов (дело Дрейфуса во Франции), а есть — в две минуты, например речь Ф. Н. Плевако о священнослужителе укравшем деньги из дароносицы: «Он столько раз отпускал вам грехи, неужели вы не отпустите ему его грех».

И все. Человек оправдан.

Необходимо помнить, что при произнесении защитительной речи важно обратить внимание на следующие факторы:

1) язык речи должен быть понятным и не изобиловать словами-паразитами («значит», «вот», «таким образом», «как бы» и др.), лучше промолчать, чем заполнить паузу этими выражениями;

2) осторожно обращайтесь с иностранными словами. Их не все могут понять и оценить вашу эрудицию;

3) избегайте сокращений. Полное наименование звучит эффектнее и производит большее впечатление;

4) соблюдайте ясность речи, просто и точно формулируя предложения;

5) не уводите речь в сторону, наполняя ее излишними подробностями, чтобы вас не прерывали предложениями вроде: «Говорите по существу»;

6) не увлекайтесь жестикуляцией, когда произносите речь, и не отводите глаза. Это производит неприятное впечатление;

7) не старайтесь копировать чьи-то приемы произнесения речи. Ищите свой стиль;

8) звучание речи рассчитывайте на аудиторию, площадь суда и др.

Нельзя кричать или говорить шепотом. Это крайности, которые никто не любит.

Необходимо использовать все приемы речи: паузы, темп, громкость - для достижения своей цели, чтобы убедить присяжных или судей в своей правоте.

Особо следует помнить, что нельзя пренебрегать мелкими фактами. Они, как правило, бесспорны, а большое их количество создает у слушателей уверенность в том, что речь идет о проверенных фактах, и объективность адвоката уже не вызывает сомнения.

Следование перечисленным правилам позволит не только хорошо составить защитительную речь, но и достойно ее произнести и достичь необходимого результата.