logo search
судебное следствие в суде присяжных наш Насонов

3.3. Особенности процедуры российского судебного следствия в суде присяжных

Особенности процедуры российской модели судебного следствия в суде присяжных обусловлены как сущностными признаками этой формы судопроизводства, так и рассмотренными выше особенностями предмета и пределов данного этапа. На специфику производства процессуальных действий оказывают существенное влияние: разделение компетенции между председательствующим судьей и присяжными заседателями; незнакомство присяжных с материалами дела до судебного следствия; разделение и иные особенности предмета доказывания и т.д. Под влиянием ряда этих факторов (в особенности — разделения предмета доказывания), российская модель судебного следствия в суде присяжных приобрела важнейшее свойство процедуры — разделение этапа на две части: судебное следствие, проводимое до вердикта (с участием присяжных), и судебное следствие, проводимое после вердикта (без участия присяжных заседателей).

Это свойство процедуры российского судебного следствия подчеркивается большинством авторов: о «двух этапах судебного следствия» говорят Л.Б.Алексеева, Ю.А.Ляхов и другие. Вместе с тем эти же авторы, рассматривая этап обсуждения последствий вердикта, часто употребляют название данного этапа наравне с термином «второй этап судебного следствия». Некоторая нечеткость позиций по данному вопросу обусловлена, на наш взгляд, тем, что законодатель не указал на это свойство судебного следствия в статье 446 УПК, но закрепил в статье 458 УПК РСФСР особый этап судебного разбирательства — «обсуждение последствий вердикта». В то же время из содержания указанной статьи следует, что в ходе обсуждения последствий вердикта происходят не только дискуссии сторон о возможном приговоре суда, но и исследуются доказательства («не подлежащие исследованию с участием присяжных»), что еще Д.И.Перлов называл имманентным признаком судебного следствия160. Поэтому мы разделяем приведенные выше точки зрения и считаем, что определенная часть комбинированного этапа «обсуждение последствий вердикта», связанная с исследованием доказательств, является продолжением (второй частью) судебного следствия, проводимого после вынесения вердикта. Анализ законодательства приводит к выводу, что и первая и вторая части судебного следствия имеют в целом единый процессуальный режим — об этом свидетельствует содержание ст. 458 УПК РСФСР, не предусматривающей каких-либо особенных правил исследования доказательств во второй части этого этапа. Вместе с тем первой части судебного следствия присущ ряд процедур, обеспечивающих участие в судебном заседании непрофессиональной коллегии судей, вследствие чего данные особенности не проявляются во второй части исследуемого этапа. Однако остальные особенности этапа должны одинаково проявляться на всем протяжении судебного следствия. В связи с этим следует полностью согласиться с утверждением Ю.А.Ляхова, что «проводить рассматриваемую часть судебного следствия (вторую. — С.Н.)… в традициях советского уголовного судопроизводства, возвращаться к следственному суду ни в коем случае нельзя»161. Именно поэтому, несмотря на разделение судебного следствия, далее в работе мы рассматриваем его как целостный этап судебного разбирательства, подчеркивая при необходимости, что те или иные особенности присущи исключительно первой его части либо характерны для судебного следствия в суде присяжных в целом.

160 Перлов Д.И. Указ. соч. С. 13.

161 Ляхов Ю.А. Указ. соч. С. 82.

Изучение действующего законодательства, признаков теоретической модели судебного следствия, а также обобщение материалов проведенных исследований позволяет выделить три группы особенностей процедуры российского судебного следствия в суде присяжных: более высокий уровень реализации состязательных начал; наличие правил, обеспечивающих познавательную доступность этапа для присяжных; иные особенности (исследование правовых вопросов в первой части данного этапа; особый порядок исследования некоторых доказательств; процедура нейтрализации негативного воздействия, оказанного на присяжных).

В целях совершенствования российской модели судебного следствия в суде присяжных рассмотрим эти особенности более подробно.