§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений

Согласно ст. 29 УК РФ неоконченное преступление имеет две стадии: приготовление к преступлению и покушение на преступление. Они различаются между собой как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного. Кроме того, и приготовление к преступлению, и покушение на преступление менее опасны, чем оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление должны учитываться обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для индивидуализации наказания. Однако наряду с учетом указанных обстоятельств уголовный закон ввел строго формализованные верхние пределы наказания за приготовление (не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление) и покушение (не свыше трех четвертей). Кроме того, закон исключает применение за приготовление и покушение наиболее тяжких видов наказания – смертной казни и пожизненного лишения свободы. Это решение закрепило существовавшее в последнее время в судебной практике правило о неназначении смертной казни за неоконченное преступление.

Исходя из принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), все лица, совершившие преступление в соучастии, в равной степени ответственны за совершенное преступление. Это общий принцип, который корректируется на стадии назначения наказания. Прежде всего учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Применительно к преступлениям, совершенным в соучастии, закон требует от суда учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. В рамках исследования указанных фактов как раз и возможно подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, характерных для групповой преступной деятельности (например, п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ – особо активная роль в совершении преступления). При этом смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, беременность, наличие малолетних детей, неоднократность преступления), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость, существенно повышает его общественную опасность. Поэтому законодатель установил в ст. 68 УК РФ особенности назначения наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания за преступления любой разновидности рецидива учитывается число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем уголовный закон ограничил усмотрение суда в определении наказания, установив строго формализованные нижние пределы наказания при рецидиве преступлений (не ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), при опасном рецидиве (не менее двух третей) и при особо опасном рецидиве (не менее трех четвертей). Законодатель в качестве точки отсчета при назначении наказания при любой разновидности рецидива взял максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по соответствующей статье Особенной части. Такое решение фактически исключает применение альтернативных более мягких видов наказания (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ), что по замыслу законодателя должно служить сдерживающим фактором для лиц, склонных к совершению новых преступлений.

Уголовный закон предусматривает два исключения из общего правила назначения наказания при рецидиве (опасном, особо опасном рецидиве). Это, во-первых, если судимость лица является квалифицирующим признаком совершенного преступления. Законодатель исходит в данном случае из того факта, что повышенная опасность преступления уже нашла отражение в санкции статьи. Например, в ч. 2 ст. 123 УК РФ предусматривается ответственность за незаконное производство аборта лицом, ранее судимым за это преступление. Санкция в этом случае значительно выше, чем в части 1 этой же статьи, где предусмотрена ответственность за производство аборта без квалифицирующих признаков. Поэтому повторный учет этого признака означал бы двойное усиление ответственности за одно и то же деяние, что противоречит принципам уголовного законодательства.

Во-вторых, при наличии установленных судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначение наказания осуществляется без учета строго формализованных нижних пределов максимального срока наиболее строгого вида наказания. В этом случае назначается по правилам ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.