§ 2. Понятие уголовной ответственности

Будучи одним из видов правовой ответственности, уголовная ответственность представляет собой один из наиболее важных институтов уголовного права. Она наступает за совершение преступлений и поэтому является наиболее суровым видом правовой ответственности, заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лиц, виновных в их совершении.

При всей важности института уголовной ответственности для теории и практики в науке уголовного права нет единого мнения по вопросу о понятии и содержании этого института. Одни авторы определяют ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения*. Другие понимают под ответственностью применение и реализацию санкции правовой нормы**. Третьи отождествляют уголовную ответственность с уголовным правоотношением^***. Четвертые считают уголовную ответственность комплексным институтом, который регулируется нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного, то есть уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений****. Есть и другие определения уголовной ответственности*****.

*Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 39.

**Лейст О.С. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981. С. 97.

***См.: Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1988. С. 24.

****Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50.

*****Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 177.

Нам представляется наиболее обоснованной позиция тех авторов, которые рассматривают уголовную ответственность как реализацию уголовных правоотношений, но не отождествляют с последними саму ответственность.

Ответственность – сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к правонарушителю меры правового воздействия, а с другой – обязанность правонарушителя претерпеть воздействие на него со стороны государства и само претерпевание этого воздействия. Ответственность включает в себя также отрицательную морально-политическую оценку обществом и государством деяния и лица, его совершившего. При этом государство не только имеет право оказать воздействие на правонарушителя, но и обязано это сделать и рамках закона. А правонарушитель наряду с обязанностью претерпеть правовое воздействие на него со стороны государства имеет право требовать соответствия такого воздействия условиям, предусмотренным законом. В частности, лицо, совершившее преступление, имеет право требовать, чтобы совершенное им преступление было правильно квалифицировано, имеет право обжаловать приговор, если считает назначенное ему наказание слишком суровым, и т.д.

Исходя из сказанного, уголовную ответственность можно определить как реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление – с другой.

Из этого определения видно, что мы не включаем в содержание уголовной ответственности уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения. Уголовно-процессуальные отношения есть форма установления уголовных правоотношений. Уголовно-исполнительные правоотношения – форма реализации уголовных правоотношений*.

*Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 130.

При всей тесной и неразрывной связи уголовной ответственности и уголовных правоотношений эти понятия нетождественны. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, то есть с этого момента у государства возникает право применить к лицу, совершившему преступление, меры уголовно-правового воздействия, а у последнего – обязанность претерпеть эти меры воздействия.

Таким образом, основание уголовной ответственности, обязанность ее претерпеть возникает с момента совершения преступления. Однако обязанность претерпеть неприятные для себя последствия еще не есть их действительное претерпевание (лицо, совершившее преступление, не установлено или скрылось от следствия и суда и т. п.). Нам представляется правильным мнение Г.Г. Криволапова о том, что «юридическая обязанность отвечать не тождественна ответственности. Она выступает лишь ее необходимой предпосылкой»*. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто считает, что ответственность наступает с момента совершения преступления. Согласно ст. 5 Уголовного кодекса РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Признать же лицо виновным может только суд (ст. 13 УПК РФ). Эти положения закреплены в Конституции РФ, статья 49 которой гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным и нести уголовную ответственность. Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Полностью реализуется уголовная ответственность лица в отбытии им назначенного судом наказания.

*Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М., 1978. С. 71.

Наказание есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание – это не одно и то же. Так, раздел IV Уголовного кодекса РФ называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Глава 11 УК регламентирует вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности (ст. 75-78), а глава 12 – освобождение от наказания (ст, 79-83). Это означает, что возможна уголовная ответственность без наказания. Возможны также иные формы реализации ответственности. Таким образом, наказание есть основная, но не единственная форма реализации уголовной ответственности. Например, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса. Согласно ч. 2 этой же статьи УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. В приведенных случаях лицо по приговору суда признается виновным в совершении преступления, однако уголовная ответственность за него реализуется не в форме наказания, а в форме применения принудительных мер воспитательного воздействия, либо помещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Уголовная ответственность есть, тем не менее лицо наказание не несет. Согласно ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Таким образом, наказание есть основная, но не единственная форма реализации уголовной ответственности.

Возможна уголовная ответственность без реального отбывания наказания. Такая форма реализации уголовной ответственности применяется при условном осуждении (ст. 73 УК ) и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК ).

Согласно ст. 77 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными*.

*Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 50 УК РСФСР с той лишь разницей, что в нем отсутствовало указание на степень тяжести совершенного преступления. Таким образом, теоретически лицо могло быть освобождено от ответственности за совершение любого преступления. Однако на практике эта норма применялась редко.

Уголовный кодекс предусматривает новые для нашего права формы реализации уголовной ответственности, а именно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76).

В соответствии с ч. I ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Согласно ч. 2 той же статьи УК лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии тех же условий, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Статья 76 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред*.

*В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года предусматривалась возможность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 50¹), с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), с передачей на поруки (ст. 52), освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних (ч. 4 ст. 10).

Для наглядности сказанное можно отразить в схеме следующим образом. Формы реализации уголовной ответственности: основная форма – наказания (ст. 43, 44 УК ); иные формы – уголовная ответственность без наказания (ч. 2 ст. 92 УК ), уголовная ответственность без реального отбывания наказания (ст. 73, 82 УК ), замена уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного воздействия (ч. I ст. 90 УК ), освобождение от уголовной ответственности при наличии условий, указанных в законе (ст. 75, 76, 77 УК ).

Важным является также вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности. Суть этого вопроса – включать в содержание ответственности судимость или нет. Ряд авторов считает, что уголовная ответственность прекращается со снятием или погашением судимости*. Нам представляется, что тем самым искусственно расширяются пределы уголовной ответственности. Уголовные правоотношения, а следовательно, и уголовная ответственность прекращаются с момента отбытия лицом наказания. Судимость есть правовое последствие уголовной ответственности, но не входит в ее содержание. Прав, на наш взгляд, Г.Г. Криволапов, который пишет: «После отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом преступление»**.

*См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М„ 1987. С.12.

**Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления. С. 75.