§ 1. Разница между обыденным и юридическим пониманием

То, что должно каждого профана убедить в его невежестве, разъяснению чего я и посвящу поэтому главное внимание – составляет юридический метод. Юристу, собственно, ничего не должно было бы быть более знакомо, чем этот метод, так как он именно и создает юриста. … Из практики и в своем применении юридический метод очень хорошо знаком юристам, но он является у них скорее делом чувства и привычки, нежели сознания. (3)^

Теория техники, которую я предлагаю на последующих страницах, хотя и построена на наблюдении над римским правом, тем не менее имеет значение общей истины. … Не только сама задача, о которой идет тут речь, является абсолютно необходимой, является проблемой, вызванной конечными целями прав, но и самый способ ее решения римлянами должен быть признан, несмотря на всю его римскую форму, по существу абсолютно правильным, заимствованным из самой сущности вещей. С той же несомненной уверенностью, с которой можно утверждать, что основные положения математического метода останутся всегда неизменны, можно то же самое утверждать и для юридического метода. … Юридический метод не является чем-то извне занесенным в право, а напротив, требуемым с внутренней необходимостью самим же правом единственным способом верного практического владения им. (5-6)

Появление юриста в истории обозначает тот факт, что право уже вышло из периода детства и наивного существования; юрист – продукт и глашатай этого неизбежного поворота в жизни права. Но не юрист вызывает этот поворот, а поворот – юриста; профан не отступает на задний план, потому что юрист оттесняет его, а, наоборот, юрист выступает вперед, потому что профан в нем нуждается. (6-7)

Право не есть простая масса законов, а нечто совершенно иное. Законы может не-юрист также хорошо заучить, как юрист, но чтобы понимать и применять право, для этого недостаточно одного здравого разума, а необходимы еще: 1) приобретаемая лишь многолетними усилиями и упражнениями своеобразная способность воспринимания, особая искусность отвлеченного мышления, юридическая интуиция, воображение, 2) умелость в обращении с юридическими понятиями, способность легкого перевода понятий из области отвлеченного в область конкретного и наоборот, верный глаз, безошибочность при раскрытии правового понятия в данном правовом казусе (юридический диагноз), словом – юридическое искусство. Оба эти условия мы обнимаем выражением юридическое образование. Оно и есть то, что отличает юриста от профана, а не количество познаний; оно определяет цену юриста, а не степень учености. (7-8)

Юридическое образование выходит далеко за пределы какого-нибудь отдельного местного права, в нем встречаются, как на нейтральной, международной почве юристы всех мест и наречий. … Предметы их познаний, учреждения и права отдельных стран различны, но способ рассматривать их и понимать одинаков: настоящие юристы всех стран и всех времен говорят одним и тем же языком. (9-10)

Авторитет “здравого разума” я вполне признаю для юриспруденции и считаю его решающим; я бы определил даже юриспруденцию, как осадок здравого разума в вопросах права. … Кто умеет овладеть этим кладом, то уже не оперирует с одним лишь своим слабым разумом, не опирается уже на одну свою незначительную опытность, а работает с помощью мыслительной силы предыдущих поколений и опыта прошедших веков и тысячелетий. (14-15)