4. Институциональный подход к пониманию системы государственного управления.

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

На основе теории институтов во французской школе административно-государственного управления была сформулирована институциональная концепция государства, которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица, разработанной в рамках конституционного права. Государство стало рассматриваться как институциализированная власть, в широком смысле слова – институт как таковой, в котором воплощается власть.

Т. Обр., выделение институтов как объединения людей в формализованные союзы позволяет рассматривать систему организации государственного управления в соответствие с институциональным подходом. Институциональный подход позволяет показать участие государственных институтов, органов и учреждений в разработке и реализации управленческих решений, а также сконцентрировать внимание на организационной структуре государственного управления в целом, а также на гос. Органах и учреждениях, обеспечивающих государственное управление, на дифференциации структурных элементов, классификации их задач и управленческих функций.

Применительно к теории государственного управления данный подход позволяет сформулировать ряд выводов. Во-первых, при выборе институциональной структуры управления необходимо начинать с выстраивания шкалы политических приоритетов, определения целей, идеологии управления. Во-вторых, как показывает практика, высокая степень институциональной автономии, которая лежит в основе распределения власти между различными уровнями управления (национальным, региональным и местным), характерна для консенсусной модели, где институты обречены на поиски согласия в принятии решения Следовательно, автономия, предоставляемая отдельным институтам, есть свойство децентрализованных систем управления. В-третьих, он предполагает оценку на основе национального и мирового опыта.