5.11 Делимые и неделимые вещи.

Это сугубо юридическая классификация, так как физически все вещи делимы. Но одни от этого теряют свое прежнее хозяйственное назначение (неделимые), другие – не теряют (делимые).Юридическое значение данной классификации состоит в том, что при прекращении общей собственности по поводу делимых вещей проблем не возникает, тогда как при неделимости имущества необходимо или отчуждать его и делить уже деньги, вырученные от продажи, или передать имущество одному из собственников, обязав его к соответствующей денежной компенсации в пользу других собственников.Кроме того, по разным принципам строится ответственность по обязательствам в зависимости от того, что служит предметом обязательства. При делимом имуществе ответственность носит долевой характер, при неделимом – солидарный.Действующее законодательство определяет неделимую вещь как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (абз. 1 ст. 133 ГК РФ). Из чего по правилам формальной логики следует, что делимая вещь — это вещь, раздел которой в натуре возможен без изменения ее назначения. Таким образом, легальным критерием, позволяющим отличить делимые вещи от вещей неделимых, выступает их способность служить своему первоначальному назначению после ее раздела в натуре, т.е., как пишет Ю.В. Петровичева, возможность «их целевого использования в соответствии с имеющимися у них (заданными им) свойствами». Именно такого толкования статьи 133 ГК РФ придерживаются судебные инстанции. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11 октября 2007 г. по делу N А17-315/5-2007 указал, что делимая вещь «разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, т.е. выполнять ту же функцию, что и вещь в целом». Добавим, что под указанным в настоящей статье назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи.Впрочем, в литературе можно встретить и иные мнения по поводу того, какой признак делимости вещи установлен действующим законодательством. Так, Н.А. Шебанова считает, что «критерием признания вещи делимой или неделимой служит оцениваемая гражданским оборотом способность или неспособность составных частей вещи приобретать самостоятельную ценность», т.е., продолжает автор, «юридически делимы только те из них (вещей. — Е.Е.), которые можно разложить на такие однородные части, общая ценность которых была бы не меньше ценности целой вещи. Эти части должны сохранять и продолжать существо целого, не теряя ценности, которой это целое обладало. Если подобное деление вещи невыполнимо, то вещь признается юридически неделимой». Похожей позиции придерживается М. Пискунова, называющая среди прочих критериев делимости вещи «сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании». С некоторыми оговорками на ценность как критерий делимости вещей указывает также А.П. Сергеев. Но именно такого признака делимости вещи статья 133 ГК РФ как раз и не устанавливает. Определенной ценностью будут обладать и части неделимой вещи, если бы раздел таковой все же состоялся, напротив, назначение данной вещи ввиду этого было бы изменено. Думается, авторы указали на ценность под влиянием абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ и официального разъяснения к нему, на которых далее мы обязательно остановимся. Пока же достаточно отметить, что в них говорится не столько о признаках неделимой вещи, сколько об особенностях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела доли из него, что не одно и то же. Сам же вопрос о введении такого критерия видится нам отнюдь не праздным, о чем подробнее также будет сказано ниже.Конкретных правовых последствий признания вещи неделимой абзац 1 ст. 133 ГК РФ не устанавливает. Абзац 2 этой статьи лишь содержит отсылочную норму о том, что ее положения распространяются на случаи раздела и выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, а также раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. ст. 252 и 258 ГК РФ). Представляется, здесь есть все основания упрекнуть законодателя в излишнем лаконизме. Ведь очевидно, что исходя из действующей формулировки статьи 133 ГК РФ довольно сложно понять то, каким образом оба ее абзаца логически связаны между собой, и исходя из этого собственно определить ее смысл и сферу действия. Правовые же последствия квалификации вещи в качестве неделимой логически очевидны. Как верно отмечается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2005 г. N 15318/04, «признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав».Помимо этого законодатель, говоря о невозможности раздела вещи в натуре, прямо указал лишь на естественную неделимость вещи. По поводу же неделимости законной он ограничился отсылочный нормой абзаца 2 ст. 133 ГК РФ, а о неделимости договорной умолчал вовсе.Наконец отметим также, что действие статьи 133 ГК РФ распространяется не только на указанные в ней случаи, но и на другие положения Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актов (см. ниже), перечислять которые, конечно, хотя и не стоит, но указать на данное обстоятельство, безусловно, необходимо.Рассмотрим естественную, законную и договорную неделимость вещи подробнее и как итог, с учетом отмеченных выше неточностей настоящей статьи, предложим ее новую редакцию.