Вопрос 8. Судебная практика как источник мчп.

Под судебным прецедентом обычно понимается ранее вынесенное решение суда, обоснование которого признается обязательным при рассмотрении судами той же или низших инстанций последующих дел аналогичного характера, а под прецедентным правом - совокупность норм, сформулированных в решениях судов. Такая система действует в большинстве стран так называемой англо-американской системы права (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада). Поэтому в государствах этой системы, в которых международное частное право понимается как коллизионное, судебные прецеденты рассматриваются в качестве основного источника международного частного права. На основе обобщения судебных прецедентов в Великобритании и в США были составлены сборники прецедентов в области международного частного права.

Признание судебной практики в качестве источника международного частного права характерно не только для стран англосаксонской системы права, но и для многих государств так называемой романо-германской (европейской континентальной) системы права, причем не только в Европе. В одних странах возможность обращения к судебной практике в случае пробелов в законах признается в законодательстве, а в других - она прямо применяется на практике (например, во Франции, в Германии, Японии и др.).

Несомненно, что для признания судебной практики источником права, особенно в такой ответственной области правоприменительной деятельности, как рассмотрение споров с участием иностранных лиц, необходимо наличие независимого суда и высокого профессионального уровня судей.

Естественно, что в каждом государстве судебный прецедент имеет особенности. Во многих государствах прецеденты форму­лируются в судебных решениях по конкретным делам. В России прецедентным характером отличаются решения Конституцион­ного Суда РФ по конкретному делу.

В судах общей юрисдикции и арбитражных судах в России судебная практика формировалась иным путем: нормативные установления записывались в постановлениях Пленумов высших судов. Следовательно, источником права можно признавать по­становления коллегиальных органов высших судебных инстан­ций РФ. Решения судов по конкретному делу, как правило, ис­точником права не являлись, поскольку касались дел, имеющих частную значимость, и не носили общеобязательного характера. Кроме того, в судах по одной категории дел могут приниматься взаимоисключающие решения. Постановления же высших су­дебных инстанций потому приобретают качество источника пра­ва, что обеспечивают единообразное применение важнейших норм правовой системы (законов, международных договоров и т.д.). При этом нижестоящие суды выполняют важнейшую роль в формировании прецедента: именно в их решениях прояв­ляется правовая лагуна — становится очевидной неурегулиро­ванность общественных отношений и высвечивается необходи­мость формирования прецедента. Как правило, постановление высшей инстанции может быть принято на основе решения одного или нескольких нижестоящих судов посредством анализа их практики.

В решении по конкретному делу судья связан с определен­ными обстоятельствами и лицами, всегда руководствуется нормами не только права, но и морали: милосердием, справедливо­стью и др. В такой ситуации задача судьи — справедливое и обоснованное разрешение конкретного конфликта. В отличие от такой ситуации при формировании прецедента судья должен видеть обобщенное общественное отношение и находить право­вые рычаги воздействия на него. При выработке норм постанов­лений, носящих общий характер, решение такой задачи стано­вится возможным. Между тем решение по конкретному делу также может носить общий характер, если принимается в целях формирования единой практики.

Согласно Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а Высший Арбитражный Суд РФ - высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Этим высшим судебным органам, согласно Конституции, предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления пленумов этих судов, а также их совместные постановления обязательны для соответствующих судов. В области применения норм международного частного права особое значение в последние годы приобрели информационные письма Высшего Арбитражного Суда, в которых обобщается практика по гражданским делам, рассмотренным арбитражными судами.

В настоящее время модификация российского процессуаль­ного законодательства привела к расширению роли прецедента в качестве источника права. Так, в ст. 304 Арбитражного процес­суального кодекса РФ основанием пересмотра судебного реше­ния в надзорной инстанции является необходимость формиро­вания единообразной (прецедентной) практики применения норм права в РФ. Судебное решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в двух ситуациях: с целью установления единообразия практики, в том числе и в целях принятия законного решения по другому делу, и в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов). Оба основания в конечном итоге являются двумя сторонами одной медали — будущих пре­цедентов: во имя поддержания единообразного понимания пра­ва и во имя защиты публичного порядка. Такими прецедентами могут служить и решения ВАС РФ по вопросам международного частного права.

Судебный прецедент не имеет приоритета над законами. Кроме того, прецедент по сравнению с законом действует в огра­ниченное время. В принципе цель судебного прецедента — уре­гулировать конфликтное общественное отношение и обозначить необходимость создания новой нормы права или изменения действующей. Судебное постановление остается источником права до тех пор, пока законодатель либо подтвердит его, при­няв аналогичную норму, либо изменит, либо вообще отвергнет.

Итак, судебные акты, носящие "черты судебных прецедентов, могут являться источниками материального и процессуального права. Судебные прецеденты есть в каждой правовой системе, но в зависимости от системы правосудия и процедур принятия решения они могут содержаться как в общих постановлениях по вопросам судебной практики, так и в решениях по конкретному делу. В Российской Федерации возможно создание прецедентов обеих типов в Постановлениях пленумов Верховного или Выс­шего Арбитражного Судами в решении по конкретному делу Конституционного Суда или Высшего Арбитражного Суда.

Таким образом, хотя судебная практика не является источником права в России, ее значение для толкования норм в процессе их применения в области международного частного права, особенно государственными арбитражными судами, несомненно.