2. Понятие холдинга в зарубежном праве

В отличие от концерна холдингом (от англ.holder- держатель, владелец) признаетсясамостоятельное юридическое лицо- корпорация, основной предмет деятельности которой составляет использование возможностей участия в другой компании или компаниях, достигаемое путем владения долями в ее капитале (или в капиталах нескольких компаний). Так,ч. 4 ст. 671швейцарского Закона об обязательственном праве определяет холдинг как "общество, цель которого главным образом состоит в участии в других предприятиях". Но одновременно холдинговые компании могут осуществлять и собственную предпринимательскую деятельность. В роли холдинговой корпорации в континентальном европейском праве нередко выступают товарищества (полные или коммандитные), а также союзы, действующие с идеальными целями.

Поскольку холдинговая компания обычно не ограничивается простым держанием акций (долей) других компаний, а оказывает активное влияние на их деятельность и тем самым фактически осуществляет единое руководство группой компаний, она также становится и организатором концерна. В такой ситуации самостоятельные корпорации, участвующие в отдельных разнородных сферах предпринимательской деятельности, приобретают определенное организационное объединение под "крышей" холдинговой компании, которая чаще всего одновременно становится и их материнским обществом. Отличаясь от концерна значительной децентрализацией и гибкостью общего управления, холдинг предоставляет своим участникам большие возможности диверсификации бизнеса. Важным преимуществом холдинга являются также некоторые налоговые послабления (в частности, традиционное уменьшение двойного налогообложения доходов и имущества холдинга и его дочерних компаний или даже полный отказ от него).

Несмотря на то что сам термин "холдинг" имеет американское происхождение (в англо-американском праве holderосуществляет держание чужих долей (паев или акций) на основе трастовых отношений), характерную черту американского корпоративного права составляет его постоянное противодействие созданию крупных корпораций и корпоративных объединений холдингового типа, вызванное традиционным недоверием к усилению власти корпораций и аккумулированию в них крупного капитала.

Еще в конце XIX в. в США при переходе от системы выдачи специальных разрешений отдельным корпорациям (special incorporation)к системе их общей регистрации(general incorporation)был установлен ряд законодательных ограничений (от которых потом постепенно отказались в ходе развернувшегося между отдельными штатами соревнования в либерализации корпоративного права), в том числе запрет на создание холдинговых компаний. Этот запрет обходился с помощью создания правосубъектных трастов (которые в отечественной литературе нередко назывались трестами). Так был создан знаменитый рокфеллеровскийStandard Oil Trust,позволивший объединить и координировать деятельность многочисленных нефтяных компаний. Однако в самом конце XIX в. и эта возможность была ликвидирована не менее известным "антитрестовским" (т.е. антитрастовым) Законом Шермана 1890 г.

После этого в стремлении к созданию крупных корпораций американский бизнес использовал возможности слияния, не охватывавшиеся антихолдинговыми и антитрастовыми запретами. Так, в результате системы слияний и поглощений уже в начале XX в. возникла "Корпорация стали США" - U.S. Steel Corporation,включившая в себя сталелитейные компании Э. Карнеги и его конкурентов. Кроме того, в период между Первой и Второй мировыми войнами в результате соревнования штатов в либерализации корпоративного законодательства проявилась тенденция к созданию конгломератов(conglomeration), т.е. систем взаимосвязанных компаний, деятельность которых планируется и контролируется из единого центра, формально не являющегося холдинговой компанией, но фактически определяющего денежные потоки(cash flow)дочерних корпораций.

Взаимоотношения материнских и дочерних компаний в американском корпоративном праве специально не регулируются, а рассматриваются как одно из оснований для "прокалывания корпоративной маски" путем возложения ответственности (в большинстве случаев считающейся деликтной) на материнскую компанию по определенным обязательствам своего дочернего общества. Предпосылки такой ответственности составляют, во-первых, наличие между корпорациями отношений доминирования(domination of finances, policies and practices);во-вторых, элементы злоупотребления этим доминированием со стороны господствующей корпорации, фактически составляющей со своей подчиненной компанией единое экономическое лицо(single economic entity).Кроме того, значительное внимание американское федеральное законодательство и судебная практика уделяют защите прав акционеров (участников) дочерних и зависимых публичных корпораций.

Все это в известной мере восполняет отсутствие институтов, специально рассчитанных на регламентацию статуса взаимосвязанных корпораций, и позволяет осуществлять косвенное регулирование их взаимоотношений. Таким образом, можно констатировать, что в силу исторических причин американское корпоративное право и здесь кардинально разошлось с европейским континентальным правом, прежде всего с германским правом концернов, являющимся общепризнанным образцом правового регулирования взаимоотношений корпораций (в форме "взаимосвязанных предприятий").