59. Процесс применения права. Стадии правоприменительного процесса

Применение права выступает как властная организующая дея­тельность профессионально подготовленных субъектов, наделенных компетенцией, которая направлена на обеспечение реализации пра­ва (соблюдение, исполнение, использование) другими субъектами права, протекает в определенных процессуальных формах и офици­ально выражается в вынесении индивидуально-властного решения (правоприменительного акта).

Как формально-логическая процедура применение права предста­ет в виде процесса в котором можно выделить три основные стадии: 1) установление фактической основы дела; 2) установление юриди­ческой основы дела; 3) решение дела и его документальное оформ­ление. В качестве дополнительной стадии может выступать госу­дарственно-принудительное осуществление вынесенного решения.

Первые две стадии правоприменительного процесса — это под­готовка третьей стадии, а их разграничение имеет смысл только с точки зрения более точного определения характера осуществляе­мых действий. Иными словами, если первая стадия связана с фак­тическими обстоятельствами, то вторая — с правовыми нормами.

Установление фактической основы дела рассчитано на професси­ональное видение складывающихся фактических обстоятельств, по­скольку, в первую очередь, связано с установлением юридических фактов (фактического состава), что непосредственно определено правовыми нормами. На этой стадии определяется система доказа­тельств, которые обеспечивают основательность будущего реше­ния. Устанавливаемые факты должны отвечать критериям досто­верности, полноты и оформленности. Не случайно зачастую эта стадия правоприменительного процесса именуется формированием фактической основы дела. Здесь задача лица, осуществляющего применение права, состоит в выделении из всего многообразия фактических обстоятельств тех, которые позволят вынести обосно­ванное, законное и справедливое решение. Сложность деятельности по установлению фактической основы дела зачастую связана с тем, что фактические обстоятельства дела устанавливаются одними (следователь), а решение на основе этих фактов выносятся другими (судья), что, впрочем, не освобождает тех, кто принимает решение, осуществлять оценку представленных фактов.

При установлении фактической основы дела необходимо выде­лить те обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании (общеизвестные факты, презумпции, аксиомы), которые доказы­ваются строго определенными средствами (экспертизой) и те, кото­рые доказываются непосредственно лицом, применяющим право.

Установление юридической основы дела предполагает осуществле­ние правовой (юридической) квалификации зафиксированных фактичес­ких обстоятельств, т. е. определяется, какая правовая норма распрост­раняется на данные обстоятельства. Здесь, во-первых, определяется норма (нормы), подлежащая применению; во-вторых, осуществляется проверка подлинности текста нормативно-правового акта, в котором эта норма содержится; в-третьих, определяется действие нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц; в-четвертых, происходит тол­кование правовой нормы. Если при осуществлении всех отмеченных операций не возникает осложнений, то перед нами ситуация типичного применения права. В том случае, если не можем обнаружить норму (пробел в праве), сталкиваемся с наличием нескольких норм, регулиру­ющих однородные отношения (коллизия норм), либо норма связана со значительным усмотрением правоприменителя — перед нами ситуация нетипичного применения права, требующая более высокого уровня профессиональной подготовки от лица, применяющего право.

Процесс применения права завершается решением дела и его доку­ментальным оформлением. При этом действие правовой нормы власт­но и официально распространяется на установленные факты, опреде­ляются субъективные права и юридические обязанности конкретных субъектов. Решение по делу сопровождается совершением лицом, применяющим право, формального его закрепления (правопримени­тельный акт). С помощью правоприменительного акта осуществляется поднормативное (индивидуальное) регулирование поведения субъектов права. По своей сути правоприменительный акт выступает обычно как письменный документ, исходящий от компетентного субъекта, кото­рый связан с возникновением, изменением или прекращением правоот­ношений, либо достижением других правовых последствий.

60. Акты применения права: понятие и виды. Все правовые акты как письменные документы, существующие в сфере действия права могут быть разделены на нормативные, интерпретационные, правоприменительные, договорные (контракт­ные) и личностные. Их общая черта заключается в том, что все правовые акты порождают юридические последствия. Вместе с тем, кроме нормативных актов все остальные являются поднормативны-ми актами, т. е. основываются на правовых нормах и либо конкрети­зируют, либо индивидуализируют эти нормативы. В этой связи спецификой правоприменительного акта является то, что он носит властный характер и связан с индивидуализацией правовых норма­тивов. Подчеркнем необходимость разграничения конкретизации (перехода от одного уровня нормативности к другому) и индивидуа­лизации (привязки норматива к конкретной ситуации, к индивиду) в правовом регулировании.

Среди признаков правоприменительного акта выделим:

1. его поднормативный характер (нормативно-правовое основание);

2. официальное решение управленческого характера компетент­ного органа;

3. содержит властное веление, обязательное для адресатов, обеспечиваемое принуждением;

4. выносится при соблюдении правовой процедуры с соблюдени­ем установленной формы;

5. связан с индивидуализацией (персонализацией) субъективных прав и юридических обязанностей, либо достижением иных право­вых последствий.

Разнообразие правоприменительных актов создает проблему для их классификации и определяет множество оснований для класси­фикации. По формам внешнего выражения различают письменные, устные и конклюдентные (молчаливые) акты. В свою очередь пись­менные акты применения разграничиваются на простые и сложные. Сложные правоприменительные акты как документы представляют собой структурированное образование, включающее такие компо­ненты (составляющие) как вводная часть, описательная часть, мо­тивировочная часть и резолютивная часть. Во вводной части содер­жится официальное наименование акта, наименование органа, из­давшего документ, время и место издания. Описательная часть из­лагает фактические обстоятельства, положенные в основание выне­сения властного решения. Мотивировочная часть связана с форми­рованием связи между нормами материального и процессуального права и установленными фактическими обстоятельствами. Особо выделяется словами резолютивная часть, для чего используются термины "решил", "определил", "приговорил", "постановил" и т. п. После этих слов идет изложение существа решения по делу. Необхо­димо отметить, что в сложных правовых ситуациях законодатель пре­доставляет право правоприменительному органу (суду) первоначально формулировать только резолютивную часть, а затем отрабатывать в установленные сроки обоснование решения.

По юридическому значению правоприменительные акты делятся на основные и вспомогательные. Основные акты содержат заключитель­ное решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспо­могательные акты служат целям подготовки основных правопримени­тельных актов (протокол судебного заседания, определение суда).

По форме правоприменительной деятельности правопримени­тельные акты бывают исполнительными актами, призванными наи­более эффективным образом регулировать осуществление право­мерного поведения, и охранительными актами, которые связаны с реализацией санкций за совершенные правонарушения, а также применением профилактических мер.

По отраслевому признаку правоприменительные акты разграни­чиваются на конституционные, уголовно-правовые, административ­но-правовые, гражданско-правовые и т. д. По юридическим послед­ствиям правоприменительные акты бывают правоустанавливающи­ми, правоконстатирующими, правоизменяющими и правопрекраща-ющими. В зависимости от субъектов, осуществляющих применение права правоприменительные акты могут быть индивидуальными и коллективными, государственными и негосударственными, актами центральной государственной власти, актами местной государствен­ной власти и актами местного самоуправления.

Среди субъектов, исполняющих акты, особую роль в правовом регулировании имеют правоприменительные акты (указы) президен­та, а также правоприменительные акты судебных органов — судеб­ные акты. В зависимости от времени действия (темпоральная ха­рактеристика) правоприменительные акты разграничиваются на акты разовые (однократного действия), примером может быть про­токол осмотра места происшествия, и длящиеся (многократного действия), где примером является решение суда о взыскании али­ментов. Правоприменительные акты выносятся на самых разных уровнях осуществления властных полномочий, в различных облас­тях жизни, по самым разным основаниям, что создает сложности по их классификации и систематизации.

61. Толкование права: понятие и виды. Толкование права в юриспруденции традиционно отождествляется с толкованием правовой нормы. Между тем совершенно незаслуженно из сферы толкования права исключается толкование договора и толкование правоприменительных актов (приговора, решения, опре­деления и т. д.). По сути может быть выделено в этой связи три вида толкования права: а) толкование правовой нормы; б) толкова­ние договора; в) толкование правоприменительного акта.

Сам термин "толкование" в правовой сфере используется в раз­ных смыслах. Во-первых, толкование выступает как мыслительный процесс, понимания и познания правовой нормы, договора, право­применительного акта, который выражается в совокупности спосо­бов (приемов) толкования. Во-вторых, толкование предстает в виде результата этого мыслительного процесса, выраженного в языковой форме, который именуется толкованием по объему (буквальное, распространительное и ограничительное). В-третьих, толкование рассматривается как деятельность определенных субъектов (офици­альное и неофициальное толкование), имеющая различную степень обязательности.

Более традиционным является разграничение толкования на уяс­нение права и разъяснение права. При этом считается, что юриди­ческое познание как познание правовых предписаний, образующих юридическую основу дела и познание юридических фактов, в прин­ципе невозможно без использования уяснения права. Смысл толко­вания постигается посредством языковых знаний, знаний о систем­ных связях в правовой сфере, знаний о происхождении и функцио­нировании правовых нормативов, договоров, актов.

Значение толкования права существенно возрастает, когда воз­никают ситуации нетипичного применения права, т. е. при пробе­лах в праве, при конкретизации права, при значительном допуще­нии усмотрения должностного лица, а также в других сложных правовых ситуациях. Толкование права зависит не только от уров­ня использованной при подготовке правовых норм, договоров, пра­воприменительных актов юридической техники, но и от правовой культуры и правосознания субъектов, толкующих и применяющих право.

Совокупность однородных приемов и правил толкования, базиру­ющихся на единстве определенных средств и аргументов, получила наименование способа толкования. Среди специалистов значитель­ное разночтение в определении количества и разновидностей спосо­бов толкования (обратим внимание, что все они касаются толкова­ния правовой нормы). Большинство признает самостоятельность трех способов толкования: языкового (филологического), историчес­кого (историко-политического) и систематического. При филологичес­ком толковании используются достижения лингвистики, правила син­таксиса, морфологии, словоупотребления. Существенное значение здесь имеет четкость в определении понятий и терминов, устране­ние многозначности выражений, используемых в нормативном акте. Историческое толкование предполагает обращение к истокам пра­вового предписания, выраженного в нормативном акте. Причины введения нормы в правовую систему могут прояснить дискуссии между профессионалами в процессе обсуждения текста норматив­но-правового акта. Историческое толкование связано с обращением к традициям и обычаям правовой культуры, сложившейся практики применения правовых норм.

Систематическое толкование отображает системный характер права и связано с определением места правовой нормы в системе права, отрасли, подотрасли права, в институте и субинституте права. В процессе толкования в первую очередь выделяются те нормативные положения, которые связанны с толкуемой право­вой нормой. С их помощью выявляется смысл толкуемой нормы, уточняется используемая терминология, выделяются зависимости общих и специальных норм. Здесь наиболее сложной является ситуация контрадикции норм, т. е. прямого расхождения, про­тиворечия между толкуемой нормой и другим нормативным поло­жением.

В качестве самостоятельного способа толкования зачастую рас­сматривается функциональное толкование. При этом используется знание факторов и условий, в которых функционирует правовая норма. При функциональном толковании привлекаются оценки и по­ложения, относящиеся к сфере политики, морали, религии. Часто функциональное толкование связано с раскрытием содержания так называемых оценочных понятий в праве: значительный ущерб, тяж­кие последствия, позорящие действия, благоустроенное жилое по­мещение и т. п.

Порой рассматривается отдельным способом толкования — ло­гическое толкование (другое мнение на этот счет — логика необ­ходима при осуществлении всех способов толкования). Можно считать значимым использование таких приемов логики при толко­вании как логический анализ понятий, выводы по аналогии и т. п. Использование этих приемов позволяет от общего, абстрактного содержания правовой нормы перейти к более конкретным, развер­нутым положениям, приближающим к конкретным жизненным си­туациям. Можно заметить, что толкование правовой нормы начи­нается с филологического толкования, а использование иных спо­собов зависит от содержания толкуемого норматива и конкретной ситуации.

62. Официальное толкование права. От правового положения субъектов, толкующих право зависит юридическое значение толкования. В этой связи выделяется офици­альное толкование права как исходящее от компетентных государ­ственных органов или должностных лиц и являющееся юридически обязательным.

Обязательность официального толкования предполагает обя­занность правоприменительного органа или лица отыскивать и изучать акты толкования права, вести их учет. Однако главное здесь заключается в обязанности следовать положениям, содер­жащимся в актах официального толкования при разрешении раз­личного рода юридических ситуаций. Посредством официального толкования обеспечивается единство правоприменительной прак­тики в соответствии с целями правового регулирования. Отсюда невозможно обойти те положения, которые даны в актах офици­ального толкования (интерпретационных актах). При этом следу­ет учитывать различие юридической силы официальных актов толкования права, которая зависит от положения субъекта толко­вания в системе государственных органов. Официальное толкова­ние подразделяют на аутентичное толкование, т. е. такое, кото­рое исходит от органа, издавшего данный нормативный акт и не­аутентичное (легальное) толкование, когда разъяснения дают дру­гие компетентные органы.

В правовой сфере действует целая система разнообразных пра­вовых актов. Все они могут быть подразделены на четыре группы (разновидности): 1) нормативные акты; 2) интерпретационные акты; 3) правоприменительные акты; 4) индивидуальные акты (акты реа­лизации субъективных прав и юридических обязанностей). Интер­претационные акты представляют собой вид правовых актов, содер­жащих разъяснение нормативных предписаний (правовых норм) либо порядка их применения. В этой связи интерпретационные акты подразделяются на нормативные и казуальные. Среди особенностей интерпретационных актов следующие: они представляют собой разъяснение правовых норм; содержат в тек­сте конкретизирующие положения; действуют только в единстве с нормативными актами; не являются источниками права; отмена нормативного акта влечет за собой утрату юридической силы ин­терпретационного акта. В системе интерпретационных актов особое значение имеют акты Конституционного Суда, которые определяют существующую систему правового регулирования и перспективу дальнейшего законотворчества. Интерпретационные акты издаются различными органами (су­дебными, прокурорскими, управленческими) и охватывают самые разные сферы правового регулирования (материальное и процессу­альное право, частное и публичное право). Интерпретационные акты имеют тенденцию к обособлению в системе правовых актов, хотя, по-прежнему, распространено включение интерпретаций (разъяснений) в содержание правоприменительных актов. В право­вой системе Украины высокую престижность имеют интерпретаци­онные акты Пленума Верховного Суда Украины, т. е. его руководя­щие разъяснения в форме постановлений. Возможность издания этих интерпретационных актов и их соотношение с интерпретация­ми (толкованиями) Конституционного Суда Украины предмет дис­куссии и правовой коллизии.

63. Пробелы в праве и способы их устранения и преодоления. Пробел в праве — это отсутствие или неполнота правовой нор­мы для решения конкретного дела. Проблема пробелов в праве связана со следующими факторами: 1) содержанием нормативно-правовых актов; 2) правосознанием лиц, применяющих право. Дан­ное различие получило свое выражение в делении пробелов на дей­ствительные и мнимые. Действительные пробелы характеризуют сферу законодательства и подзаконных актов, а мнимые пробелы связаны с недостатками профессионализма лиц, применяющих пра­во. Профессионалов, в первую очередь, интересуют действительные пробелы в законодательстве Украины. Эти пробелы могут быть ус­транены либо законодательным органом (Верховной Радой) путем дополнительного нормотворчества, либо устранить пробелы в праве может Конституционный Суд, используя свое право толкования Конституции.

От устранения пробелов в праве следует отличать преодоление пробелов в праве. Преодоление пробелов в праве осуществляется в процессе правоприменительной деятельности и связано только с разрешением конкретной жизненной ситуации. Способами преодо­ления пробелов в праве выступают три вида аналогии: 1) аналогия закона, когда для разрешения конкретной ситуации при отсутствии правовой нормы используется близкая правовая норма; 2) межот­раслевая аналогия (субсидиарное применение права), когда для разрешения конкретной ситуации при отсутствии правовой нормы используется правовая норма другой отрасли права; 3) аналогия права, когда для разрешения конкретной ситуации при отсутствии правовой нормы используются общие принципы права и справедли­вости.

Пробелы в праве обнаруживаются, в первую очередь, при приме­нении права, что делает такое применение права нетипичным, требу­ющим особого внимания и профессионализма. При установлении пробельной ситуации необходимо обратиться к имеющимся офици­альным и неофициальным интерпретациям (разъяснениям) права. При отсутствии официального разъяснения, которое могло бы по­мочь в преодолении пробела в праве, правоприменитель должен сам использовать аналогию, переходя от первого варианта ко второму, а затем к третьему (аналогии права). Аналогия права не может быть использована при решении вопросов о юридической ответственности. Не случайно она прямо запрещена в уголовном праве.