Тема 2. Реализация норм международного права

1. Понятие и формы реализации норм международного публичного права

Реализация — это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, это прак­тическое осуществление нормативных предписаний. В официаль­ных документах ООН, в различных теоретических работах изданиях получил распро­странение термин «имплементация» (от англ. implementation — осуществление, проведение в жизнь).

Можно выделить следующие формы реализации.

В форме соблюдения реализуются нормы-запреты. Субъекты воздерживаются от совершения действий, которые запрещены нормами международного права. Например, по Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 г., одни государства (обладающие ядерным оружием), обязуются не передавать ядерное оружие другим государствам, не помогать, не поощрять и не побуждать государства к его производству или к приобретению, а другие государства (не обладающие ядерным оружием) обязуются не производить, не приобретать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.

Исполнение предполагает активную деятель­ность субъектов по осуществлению норм. Исполнение харак­терно для норм, предусматривающих конкретные обязанности совершить определенные действия. В соответствии с Конвен­цией о трансграничном воздействии промышленных аварий, 1992 г. стороны принимают соответствующие законодательные, регулирующие, административные и финансовые меры в целях предотвращения аварий, обеспечения готовности к ним и ликвидации их последствий.

В форме использования реа­лизуются управомочивающие нормы. Субъекты самостоятельно принимают решение об использовании, предоставлен­ных возможностей, содержащихся в нормах международного права. Например, Конвенция ООн по морскому праву закрепляет суверенные права прибрежного государства на разведку и разработку природных ресурсов континентального шельфа, ведение хозяйственной деятельности в исключительной экономической зоне.

Процесс реализации включает в себя два вида деятельности – правовое и организационное обеспечение реализации и непосредственную деятельность по достижению результата. А.С. Гавердовский выделял в процессе реализации две взаимосвязанные стадии: правовую и организационно-правовую и организационно-оперативную.

Механизм реализации представляет собой структуру органов, на которые возлагается правовое обеспечение реализации этих норм посредством осуществления различных видов правовой деятельности –правотворческой, контрольной и правоприменительной. Результатом такой деятельности становятся правовые акты, совокупность которых в теории называют правовым механизмом реализации.

Выделяют международный и внутригосударственный механизмы реализации.

2. Международный механизм реализации

Международное конвенционное обеспечение реализации включает правообеспечительное нормотворчество, толкование, международный контроль, правоприменение.

Правообеспечительное нормотворчество вы­ступает в форме конкретизации. Например, по вопросам охраны окружающей среды была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата в 1992 г (вступила в силу 1 марта 1994 г.). В целях осуществления ее положений Правительство РФ приняло Постановление от 19.10.96 г «О федеральной целевой программе предотвращения опасных изменений климата и их отрицательных последствий». В преамбуле указано, что программа принята «в целях выполнения обязательств по реализации рамочной Конвенции ООН об изменении климата и предотвращения отрицательных последствий изменения климата для здоровья населения и экономики страны».

Положения Рамочной Конвенции ООН об изменении климата относительно стабилизации концентрации парниковых газов конкретизировал в 1997 году Киотский протокол к конвенции, который установил количественные обязательства по ограничению или сокращению выбросов парниковых газов, в том числе передачу и приобретение единиц сокращения выбросов, т.е. купли-продажи квот по выбросам в атмосферу парниковых газов.

Высокая степень обоб­щенности характерна для принципов международного права, для их эффективной реализации они нуждаются в конкретизации. Например, ст. 2 Устава ООН перечисляет принципы, которыми должны руководство­ваться государства во взаимных отношениях. Содержание этих принципов раскрывается в Декларации о принципах между­народного права, касающихся дружественных отношений и со­трудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

В некоторых случаях государства могут заключать дополнитель­ные (специальные) соглашения во исполнение основных. Примером служит Базельская Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой отходов и их удалением 1989 г. Впоследствии государства –члены СНГ, «основываясь на положениях конвенции» заключили Соглашение о контроле за трансграничной перевозкой опасных и других отходов в 1996 г. На основе Базельской конвенции стороны «уточняют нормативные документы, регулирующие порядок трансграничной перевозки опасных и других отходов между государствами Содружества и через территории государств, не являющихся Сторонами Соглашения, определяют исполнительные органы, ответственные за контроль за ввозом и вывозом опасных и других отходов.

В декабре 1999 г был принят Протокол об ответственности и компенсации к Базельской Конвенции о контроле за трансграничной перевозкой отходов и их удалением.

Дополнительные договоры могут быть посвящены гаранти­ям. Примером гарантий мо­жет служить Заявление трех ядерных держав (СССР, США и Великобритании), которым они гарантировали обеспечение безопасности неядерных государств — участников Договора о нераспространении ядерного оружия и обязались принять не­медленные действия в случае ядерной агрессии против любого из таких государств.

В процессе дополнительного нормотворчества могут разра­батываться правила осуществления контроля, конкретные меры обеспечения реализации или меры принудительного характера, создаваться организации и органы, определяться их полномочия в целях осуществления контроля или применения этих мер. Например, в Факуль­тативном протоколе к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г. государства, «принимая во внимание, что для дальнейшего достижения целей Пакта о гражданских и политических правах и осуществления его постановлений», договорились признать компетенцию Комитета по правам человека рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения госу­дарством-участником какого-либо из прав, изложенных в Пакте.

Толкование является средством обеспечения реа­лизации и может осуществляться в процессе как нормотворче­ства, так и правоприменения. Конкретизация и толкование тес­но взаимосвязаны.

Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод запрещает пытки, но статья 3 не содержит определение пытки. Определение этих понятий было дано Европейским Судом в процессе рассмотрения дела Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции, а затем несколько расширено в деле Ireland v United Kingdom. В последующих делах Суд уточнял какие действия охватываются понятием пытка.

Главной целью международного контроля является установление фактических обстоятельств и их оценка с точки зрения соответствия требованиям норм права, т. е. про­верка. Она осуществляется путем сопоставления информации о деятельности государства (или иных субъектов) либо путем сравнения непосредственной деятельности с требованиями норм международного права. Основой любого метода контроля являются сбор и оценка информации.

Сбор информации — это получение сведений о реализации международно-правовых норм всеми законными средствами: наблюдение; аэрофотосъемка (если она разрешена догово­ром); использование искусственных спутников Земли, сейс­мического оборудования и других технических средств; инспек­тирование; обмен информацией, получение сведений из специальных докладов, расследование. Оценка информации — это сопоставление деятельности с требованиями норм.

Выделяют следующие формы международного контроля:

1) контроль, осуществляемый государствами индивидуально или коллективно;

2) контроль, осуществляемый международными организациями (МАГАТЭ, МОТ, ЮНЕСКО);

3) контроль, осуществляемый специально учрежденными международными органами (Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Международный комитет по контролю над наркотиками);

4) контроль, осуществляемый специальными миссиями (Специальная комиссия, созданная Резолюцией Совета Безопасности ООН по Ираку);

5) контроль, осуществляемый специальными представителями международных организаций (Генеральный секретарь ООН);

6) контроль, осуществляемый неправительственными международными организациями (МККК, Greenpeace).

Иногда информация поступает в соответствующие контрольные органы в виде жалоб отдельных государств или отдельных лиц (Комитет по правам человека, Европейский Суд по правам человека).

Государства рассматривают контроль как одно из основных средств обеспечения соблюдения договоров. Итоги контрольной деятельности, независимо от метода контроля, всегда могут повлечь ответственность государств, если в ходе проверки были выявлена нарушения договорных обязательств. Практика идет по пути усиления роли контроля, предлагается создать общую многонациональную систему контроля под эгидой ООН. Эта идея поддерживается мно­гими государствами.

Результатом контрольной деятельности являются доклады, сообщения, другие материалы проверки, имеющие правовое значение. На их основе государствами, международными орга­нами и организациями могут быть приняты соответствующие решения — правоприменительные акты.

Правоприменение представляет собой деятельность, за­вершающуюся принятием государствами (индивидуально или коллективно) или компетентным международным органом юридически обязательного индивидуального акта на основе норм международного права (например, резолюция Совета Безопасности ООН, решение Международного Суда ООН, ре­шение Европейского Суда по правам человека).

Результатом правоприменительной деятельности могут быть рекомендации государствам и иным субъектам международного права. Например, по итогам рассмотрения Четвёртого периодического доклада РФ о выполнении Конвенции ООН о запрете пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Комитет против пыток ООН сформулировал рекомендации в адрес Российской Федерации. В числе приоритетных рекомендаций не только требование внести изменения в законодательство о прокуратуре, но и изменить правоприменительную практику в отдельных сферах.

Правоприменительная деятельность начинается с выясне­ния фактических обстоятельств.

Анализ договоров и международной практики позволяет выделить следующие каналы получения информа­ции о фактических обстоятельствах: а) использование данных контрольной деятельности; б) получение информации из докладов государств, на пере­говорах, в процессе работы в международных органах и организа­циях; в) расследование; г) судебное или арбитражное разбирательство.

В соответствии со ст. 20 Конвенции против пыток и других жес­токих, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обра­щения и наказания 1984г. если Комитет против пыток сочтет целесообразным провести расследование, он на­значает одного или нескольких своих членов для проведения конфиденциального расследования и срочного представления Комитету соответст­вующего доклада. Расследование может включать, с согласия государства-участника, посещение его территории.

Полномочия по проведению расследований возлагаются и на Совет Безопасности ООН. Согласно ст. 34 Устава ООН Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Достаточно полную информацию о фактах может получить Международный Суд ООН при разбирательстве дела. Факты, имею­щие отношение к делу, сообщают суду сами участники спора. В соответствии со ст.43 Статута Международного Суда ООН стороны направляют Суду и друг другу меморандумы, контрмеморандумы, ответы на них, все подтверждающие документы. Суд может заслушивать свидетелей и экспертов. Суд вправе обращаться непосредственно к государствам в целях получения доказательств на месте, требовать от представителей сторон предъявления любого документа или объяснений, т.е принимать все меры для установления доказательств. Согласно ст. 50 Статута Суд может поручить производство расследования или экспертизы всякому лицу, коллегии, бюро, комиссии или другой организа­ции по своему выбору.

Полнота и объективность информации о фактических обстоятельствах имеют большое значение для правильной правовой квалификации. На основании норм международного права соответствующий орган дает юридическую оценку действиям государства –нарушителя и принимает решение. Решение может быть коллективным (соглашение) или индивидуальным (решение государства, организации, судебного или иного органа).

Международный организационный механизм реализации включает деятельность государств, организаций или органов. Они осуществляют свою деятельность посредством переговоров, консультаций, конференций, рассмотрение вопроса в согласительных комиссиях, судебного разбирательства.

3. Внутригосударственный механизм реализации

Реализация международного права в сфере внутригосударст­венных отношений — это деятельность субъектов указанных от­ношений в соответствии с нормами международного права.

Обязанность участников внутригосударственных отношений руководствоваться в своей деятельности нормами международ­ного права закрепляет­ся внутригосударственными правовыми актами.

В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым компетентные органы в своей деятельности руководствуются не только Конституцией, законами и иными актами, но и общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ. Таковы, например, п. 3. Положения об иммиграционном контроле, п. 3 Положения о Федеральном дорожном агентстве, п.4 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, п.3 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации.

Международные обязательства государств претворяются в жизнь государственными органами, организациями и учрежде­ниями. Ими же принимаются меры по обеспечению внутриго­сударственной реализации международно-правовых норм.

Например, Федеральный закон «О защите конкуренции» предусмат­ривает, что антимонопольный орган осуществляет сотрудничество с международными организациями, государственными органами иностранных государств, принимает участие в разработке и реализации международных договоров Российской Федерации, в работе межправительственных или межведомственных комиссий, координирующих международное сотрудничество Российской Федерации, в осуществлении международных программ и проектов по вопросам защиты конкуренции.

Совокупность внутригосударственных правовых актов, обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений требованиям норм международного права, представляет собой внутригосударственный норматив­ный механизм реализации.

Правовые акты, обеспечивающие реализацию международ­ного права на территории государства, могут быть различными.

В актах общего характера закрепляются основополагающие правила, относя­щиеся к реализации международного права, определяется место международного права во внутригосударственной правовой системе. Таковы положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О междуна­родных договорах Российской Федерации», в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международно­го права и международные договоры Российской Федерации признаются составной частью ее правовой системы.

В развитие положений Конституции многие законы говорят о непосредственном применении (действии) международных норм. Статья 10 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Таможенного кодекса РФ воспроизводят формулировку Конституции РФ. Гражданский кодекс РФ в ст.7 закрепляет принцип непосредственного применения международно-правовых норм к гражданским правоотношениям, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. О непосредственном действии общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров говорят п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», п. 2 ст. 4 Бюджетного кодекса РФ.

В большинстве актов пре­дусматривается традиционная формула, если международным договором установлены иные правила, то применяются правила международного договора (ст. 1 УПК РФ, ст. 1.1 КоАП РФ, ст. 4 ЗК РФ, ст. 6 СК РФ).

В ряде актов содержатся обязанности государственных органов принимать меры для выполнения норм международного права или осу­ществлять контроль за исполнением международных обяза­тельств (ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»).

Для реализации не­которых международных договоров необходима длительная подготовительная работа по созданию правовой и материальной базы исполнения тех обязательств, которые воз­никнут у государства после вступления договора в силу.

Правовые акты для обеспечения реализации конкретного договора могут приниматься как до, так и по­сле вступления в силу договора

В процессе подготовки к вступлению в силу Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и приме­нения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. в Российской Федерации была принята Федеральная целевая программа «Уничтожение запа­сов химического оружия в Российской Федерации» (1996 г), Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия»(1997 г.). Конвенция была ратифицирована 5 ноября 1997 г. После вступления Конвенции в силу Правительство РФ для ее реализации приняло постановление от 10 мая 2001 г. «О финансировании мероприятий, связанных с международной инспекционной деятельностью по проверке выполнения Кон­венции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении».

В национальном законодательстве могут быть определены компетентные органы по выполнению международного договора, конкретизированы полномочия этих органов, определены необходимые меры по реализации международных норм, а также ответственность за невыполнение преду­смотренных мер.

Правообеспечительное нормотворчество, контроль за реали­зацией норм международного права в сфере внутригосударст­венных отношений, а также применение соответствующих мер за нарушение норм осуществляются законодательными, исполнительными, судебными органами государства.

Под внутригосударственным организационно-правовым (инсти­туционным) механизмом понимается система органов, осуществ­ляющих правовую и организационную деятельность в целях обеспечения реализации международного права.

4. Правовые основания судебного применения норм международного права.

Правовой основой судебного применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В Российской Федерации на основе Конституции сложился комплекс правовых актов, которые ориентируют суды на непосредственное применение норм международного права.

Некоторые национальные акты разработаны с учетом международных договоров. Уголовный кодекс РФ «основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права» (ст. 1), Уголовно-исполнительное законодательство учитывает международные договоры РФ, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями (ст. 3), Правила предоставления услуг телеграфной связи разработаны в соответствии с национальными законами и Конвенцией Международного союза электросвязи 1992 г., (п.1).

Правовые акты ориентируют суды на осуществление правосудия посредством применения как норм Конституции РФ и федеральных законов, так и международных договоров, принципов и норм. Это вытекает, в частности, из требований Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Закона РФ «О международном коммерческом арбитражном суде».

В ряде законов в статье о правовой основе деятельности государственного органа наряду с Конституцией и иными российскими правовыми актами называются международные договоры. Статья 13 АПК РФ в числе нормативных правовых актов, применяемых при разрешении споров, называет национальные законы, иные правовые акты и международные договоры.

Законодательство об арбитражных судах содержит четкие указания относительно непосредственного применения норм международного права при рассмотрении конкретных дел. В соответствии с п. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве в ст. 2 говорит о применении международных договоров в коллизионных случаях.

Ряд законодательных актов содержит положения, в соответствии с которыми порядок деятельности государственных органов определяется российским законодательством и международными договорами.

Так, порядок сношений судов в РФ с иностранными судами, а также выполнение поручений определяется международными договорами РФ федеральным законом (ст. 407 ГПК РФ). Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (ст. 256 АПК РФ).

Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (ст. 241 АПК РФ).

Российское отраслевое законодательство также содержит нормы, предусматривающие прямое применение норм международного права в деятельности судов. В законодательстве четко сформулировано положение о совместном согласованном применении норм международного и внутригосударственного права.

Кроме норм, которые ориентированы на комплексное правовое регулирование, встречаются нормы, которые разрешают самостоятельное применение норм международного договора. Возможность самостоятельного применения международно-правовых норм предоставляют арбитражным судам Таможенный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Кодекс Торгового мореплавания РФ, Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Особого внимания заслуживают акты, которые учитывают различные формы непосредственного действия норм международного права во внутригосударственной сфере. Закономерно, что в этих актах ссылки на международные договоры встречаются гораздо чаще.

Представляет интерес Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Он не только говорит о приоритетном (п. 4., п. 5 ст. 1) и прямом (п. 6 ст. 1) применении международных норм, но и закрепляет принцип взаимности в случае отсутствия международного договора (ч. 2 п. 6 ст. 1). Положения аналогичного характера содержатся и в других актах.

Многие законодательные акты ориентируют правоприменительные органы на применение норм международного права только в коллизионных случаях. Большинство законодательных актов содержит правило о приоритетном применении норм международных договоров. Подобные отсылки содержатся в Семейном кодексе РФ (ст.6), в Федеральных законах «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 24), «О защите конкуренции» (ч. 3 ст. 2), «О концессионных соглашениях (ч. 2 ст. 2).

Отсылки к международным договорам могут быть выражены различными формулами: «в соответствии с международными договорами», «на основе международных договоров», «в силу международных договоров», «в случаях, предусмотренных международными договорами», «в порядке, определяемом международными договорами».

Несмотря на то, что национальные законодательные акты в большинстве своем содержат традиционную формулу о приоритетном применении норм международного права в коллизионных случаях, можно констатировать, что в России заложены юридические основы для применения международных договоров в сочетании с национальным законодательством. Российское законодательство закрепляет, что органы власти, включая судебные, в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом.

Суды в своей деятельности руководствуются не только внутригосударственными правовыми актами, но и двусторонними и многосторонними международными договорами.

Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 года устанавливает в суде какой страны рассматриваются споры об ответственности, вытекающие из воздушной перевозки. Согласно ст. 28 Конвенции иск о возмещении ущерба должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде государства, в котором находится место нахождения перевозчика, главное управление его предприятия или контора, оформившая договор на перевозку, либо в суде государства, в котором находится место назначения перевозки.

В своих рекомендациях Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, что арбитражные суды применяют нормы Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, с учетом изменений, внесенных в эту Конвенцию протоколами Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975 г.).

В соответствии со ст. 1 Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 года все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран-участниц Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.

Статья 187 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года относит к компетенции Камеры по спорам, касающимся морского дна, споры между государствами-участниками, Органом или Предприятием, государственными предприятиями и физическими или юридическими лицами (п. «с»).

Согласно ст. 42 Вашингтонской Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1955 г., «Арбитраж рассматривает спор согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия согласия сторон Арбитраж применяет право Договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые должны быть применены».

Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений закрепляют правило, согласно которому третейский суд принимает решение на основе соглашений, заключенных между Договаривающимися Сторонами, а также общепризнанных принципов и норм международного права (5 ст. 9 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений; п. «в» ст.10 Соглашения между Российской Федерацией и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений)

В числе источников правового регулирования применения судами международно-правовых норм следует отметить особое значение рекомендаций федеральных судов.

5. Применение международно-правовых норм в деятельности правоохранительных и судебных органов.

Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти. В последнее время суды все более широко вовлекаются в процесс реализации международных норм.

Судебные органы, разрешая гражданские, уголовные, трудовые, административные дела, в необходимых случаях применяют нормы международного права. Обязательный характер международно-правовых актов о правах человека подтверждается ее действующим законодательством.

В постановлении от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы (п. 5).

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении обратил внимание судов, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорится, что «международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны).

Практическое значение для судей имеет момент вступления в силу международного договора. Международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.

Согласно ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. при отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора. Например, обязательства России, вытекающие из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действуют с 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты Генеральному секретарю Совета Европы.

Кроме того, государства, в момент подписания или ратификации международного договора вправе сделать оговорки к его тексту.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., под «оговоркой» понимается одностороннее заявление, сделанное государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью изменить или исключить действие отдельных положений в отношении соответствующего государства и/ или международной организации. Основное назначение оговорки заключается в том, чтобы исключить / изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.

Например, согласно ст. 57 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека «Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. Настоящая статья не предусматривает оговорок общего характера.

Любая оговорка, сделанная в соответствии с положениями настоящей статьи, должна отвечать следующим требованиям:

- оговорка не должна носить общего характера,

- оговорка должна содержать краткое изложение соответствующего закона»

- закон, на который ссылается государство в оговорке, должен действовать на территории государства-участника во время ратификации Конвенции.

Надлежащим образом сделанная оговорка предоставляет государству избежать ответственности в случае, если внутренним законодательством предусмотрены правила, не соответствующие положениям Конвенции. Однако, несоблюдение государством одного из требований, дает основание Европейскому Суду признать оговорку недействительной.

Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что при формулировании оговорки государство не должно использовать неопределенные термины, а также термины, которые могут достаточно широко толковаться, т.к. ст. 57 Конвенции требует четкости и ясности в отношении формулирования оговорок. Если оговорка носит общий характер (сформулирована посредством неопределенных, двусмысленных понятий), такая оговорка должна быть признана Судом недействительной. Правовым последствием такой оговорки будет невозможность государства сослаться на оговорку в этой части для аргументации своей позиции по делу.

Существенным моментом является включение в оговорку краткого изложения закона. В решении по делу Вебер против Швейцарии Суд подчеркнул, что «необходимость наличия краткого содержания закона, противоречащего конвенционным положениям, является гарантией для остальных государств- участников Конвенции и конвенционных органов, что оговорка в дальнейшем не будет шире трактоваться соответствующим государством…».

Оговорку, в которой нет краткого изложения содержания соответствующего закона, Европейский Суд признает недействительной.

Предметом оговорок могут быть исключительно законы, действующие на территории государства в момент принятия оговорки. В решении по делу Сливенко и другие против Латвии Суд указал, что «ратификация Конвенции государством предполагает, что любой закон, действующий в тот момент на его территории должен соответствовать Конвенции. Если же такого не произошло, то государство вправе сделать оговорку,… однако, не разрешаются оговорки общего характера, особенно те, которые не уточняют имеющие отношение к делу положения национального законодательства или не указывают на статьи Конвенции, которые могут быть нарушены применением этих положений…».

Суд установил, что Латвия не сделала специальной оговорки относительно российско-латвийского договора (Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с территории Латвийской Республики Вооруженных Сил РФ и их правовом положении на период вывода от 30.04.1994 г.) или общих положений латвийского законодательства об иммиграции и гражданстве. Суд пришел к выводу, что он полномочен рассматривать все вопросы, которые могут возникнуть в свете Конвенции и Протоколов к ней как следствие применения положений Договора в отношении обстоятельств дела заявителей».

Суд с особой тщательностью анализирует вопрос о применимости оговорки, в том числе и отвечающей требованиям Европейской конвенции. Россия при ратификации Конвенции сделала оговорку, согласно которой положения п.п.3 и 4 ст.5 Конвенции не препятствуют применению УПК РСФСР 1960 г., регулирующих порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Указанная оговорка отвечала предъявляемым требованиям. Вместе с тем, Европейский Суд в деле Калашников против России отметив, что «оговорка касается процедуры применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время как жалоба заявителя относится к длительности задержания как такового, а не оспаривает его законность», установил, что данная оговорка не применима в данном деле.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» говорит, что положения официально опубликованных международных договоров, не требующих для применения издания внутригосударственных актов, действуют в РФ непосредственно. Будет ли опубликование важным условием для применения судами международного договора?

Статья 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает, что подлежат официальному опубликованию международные договоры, вступившие в силу. В мировой и российской договорной практике получило достаточно широкое распространение временное применение международного договора. Ст. 23 Закона и ст. 25 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусматривает, что временно может применяться международный договор (или его часть), вступление которого в силу требует выполнения определенных внутригосударственных процедур (ратификация, утверждение и т.д.). И перед судами не исключается возможность решения вопроса, может ли временно применяемый договор, устанавливающий иные правила, обладать приоритетом перед внутренним законодательством? На наш взгляд, законодательных препятствий к положительному решению вопроса нет. Представляется категоричным вывод, что не вступившие в силу, не опубликованные договоры «не входят в правовую систему России» (Талалаев А.Н.).

Нет единства мнений в теории и по поводу того, что считается официальным опубликованием. Законодательство однозначного ответа также не предлагает. Согласно ст. 30 ФЗ «О международных договорах РФ», международные договоры подлежат официальному опубликованию в Собрании законодательства, Бюллетене Международных договоров. Международные договоры РФ, заключенные от имени федеральных органов исполнительной власти (международные договоры межведомственного характера), публикуются в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с Указом Президента РФ "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации", вступившие в силу для РФ международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в необходимых случаях также в газете «Российские вести»; могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами.

Судебная практика также не отличается единством по данному вопросу.

Рекомендованная литература

Зимненко Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Международное публичное и частное право. - 2003. - № 3.

Иваненко В.С. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения / В.С. Иваненко // Правоведение. - 2002. - № 1.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин. Тюмень, 1998.

Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О.И. Тиунов // Жур. рос. права. - 1997. - № 7.