Раздел 2. Субъекты международного права

1. Понятие и виды субъектов международного права

В науке международного прав нет единства взглядов относительно понятия и перечня субъектов. Субъектами международного права признаются участники международных отношений, которые могут быть носителями субъективных прав и обязанностей.

Высказывается мнение, согласно которому субъекты международного права проявляют свою правосубъектность посредством осуществления правовых функций (Д.И. Фельдман, Г.И Курдюков) Объективным критерием этой правосубъектности служит юридическая способность к самостоятельным международным действиям, правовому волеизъявлению, независимому осуществлению правовых норм, определяющих права и обязанности участников международных правоотношений. Причем сторонники этого функционального подхода особо выделяют правотворческую функцию, наряду с иными.

В теории международного права получила распространение концепция особого статуса его субъектов. Субъекты это «одновременно и творцы объективного международного права и носители субъективных прав и обязанностей» (Е.Т. Усенко). Такой статус признавался только за государствами, необходимым свойством субъекта считался государственный суверенитет. Еще в начале XX в. на статус субъекта могли претендовать даже не все государства, а только так называемые цивилизованные народы.

Термин международная правосубъектность используется для обозначения правоспособности и дееспособности. Данный термин употребляется не только в научной литературе, но и в международно-правовых актах. Примерами служат положение Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970 г.) о том, что «каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств», норма ст. 176 Конвенции ООН по морскому праву, согласно которой Орган по морскому дну «обладает международной правосубъектностью, которая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей», положение ч. 1 ст. 4 Римского статута Международного уголовного суда, согласно которому «Суд обладает международной правосубъектностью», формулировка ч. 1 ст. 5 Устава Объединенного института ядерных исследований о том, что «Институт в соответствии со статусом межправительственной организации обладает международной правосубъектностью...».

В некоторых международно-правовых актах применяется термин «правоспособность», но его содержание подразумевает способность к самостоятельному осуществлению прав. Согласно ст. 104 Устава ООН Организация пользуется на территории каждого из своих членов необходимой для выполнения ее функций правоспособностью, а также нормы учредительных актов ряда других международных организаций. В силу ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры.

Традиционными субъектами международного права считались прежде всего государства, международные организации, государствоподобные образования, нации и народы, борющиеся против колониализма.

В настоящее время в теории международного права традиционные взгляды переосмысливаются. В последнее время в международных отношениях принимают участие международные неправительственные организации, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). Это требует нового подхода к оценке понятия и категорий (видов) субъектов международного права.

Хименс де Аречага писал: «..в самой структуре международного права нет ничего, что предполагало бы монополию государства на обладание международной правосубъектностью; они могут если захотят, по договоренности создать и другие субъекты международного права. Утверждать, что только государства обладают правами и обязанностями в сфере международных отношений, означало отказать им в подобной возможности. В международном праве нет таких ограничений».

Есть все основания, чтобы распространить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, и определять субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых международно-правовыми нормами, как носителя установленных этими норма ми прав и обязанностей,

В таком случае к субъектам можно отнести юридические и физические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации, и субъекты федерации (в пределах, допускаемых конституционным и иным законодательством). Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными.

Еще в 1949 г. в консультативном заключении относительно правосубъектности ООН Международный Суд ООН отметил, что «...субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав». Это суждение имеет общее значение.

В литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории — основные (первичные) и производные (вторичные). Категорию основных (первичных) субъектов составляют главным образом государства, нации и народы, борющиеся за свою независимость. К производным (вторичным) субъектам относятся международные межправительственные организации, государствоподобные образования.

Появилась иная классификация (Г.В. Игнатенко). Выделяют: 1) субъектов правосоздающих и вместе с тем правоприменяющих, и 2) субъектов только правоприменяющих, но не обладающие нормотворческой способностью. В первой группе - государства, международные организации, государствоподобные образования и борющиеся нации; во второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации.

Права и обязанности субъектов неоднородны. Ф. Ф. Мартенс писал «Основные права государств неразрывно связаны с международными свойствами последних и, следовательно, со всем положением государств в качестве международных личностей... Без этих прав государства не в состоянии достигнуть разумной цели международной жизни; без них они не члены международного общения».

В числе основных прав и обязанностей: право участвовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами; право защиты своих прав предусмотренными юридическими средствами; обязанность уважать статус других субъектов; обязанность добросовестно соблюдать международные нормы.

Применительно к государствам можно выделить следующие права: право участвовать в создании международно-правовых норм; право устанавливать дипломатические и консульские отношения с другими государствами, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами; право быть членом универсальных и региональных международных организаций и иметь при них свои представительства; право защищать свою правосубъектность, включая право на индивидуальную и коллективную самооборонную. К обязанностям можно отнести сотрудничество с другими государствами, невмешательство в их внутренние дела, воздержание от угрозы силой или ее применения.

2. Государство – основной субъект международного права.

Международное право создается прежде всего государствами и регулирует преимущественно межгосударственные отношения. Государства выступают как основные субъекты международного права.

Правосубъектность государства универсальна. Государство приобретает правосубъектность с момента своего возникновения независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Данное свойство государств вытекает из самой их сущности как суверенного образования, они являются субъектами международного права ipso facto, и поэтому называются субъектами «первичными».

Государство как субъект международного права обладает способностью устанавливать права и обязанности, приобретать права и нести обязанности, а также самостоятельно осуществлять их. Участие государства в международном правотворчестве связано не только с принятием обязательств, но и с их выполнением, а также стремлением к тому, чтобы нормы международного права выполнялись всеми субъектами, имели юридическую обеспеченность.

Государство обладает исключительным и неотъемлемым свойством - государственным суверенитетом. Государство осуществляет суверенитет в рамках международного права, с учетом уважения суверенитета и интересов других государств.

Как суверенное образование государство обладает иммунитетом ( лат. – льгота, изъятие, неприкосновенность). Государство не может осуществлять своей власти в отношении другого государства (par in parem nоn habet imperium — равный не имеет власти над равным).

Судебный иммунитет означает, его неподсудность судебным органам другого государства, привлечение его к суду другого государства может осуществляться только с его согласия.

Согласно ст. 401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в ст.251 АПК РФ

Федеративное государство выступает в межгосударственных отношениях как целостный субъект международного права. В ведении федерации в целом находятся высшее представительство и заключение международных договоров.

Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся: федеративное устройство и территория РФ; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство; внешняя политика и международные отношения, международные договоры РФ; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения РФ; оборона и безопасность; определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ.

Подобные положения содержатся в зарубежных конституциях. В Конституции (Основном законе) ФРГ закреплено: «Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они обладают приоритетом перед законами и непосредственно создают права и обязанности для жителей федеральной территории» (Ст. 25). Согласно Основному закону ФРГ «ведение внешних сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации» (ч. 1 ст. 32). Конституция США устанавливает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, каким бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов» (п. 2 ст. VI).

По Конституции Индии к компетенции Союза отнесены «внешние сношения, все вопросы, касающиеся взаимоотношений Союза с каким-либо иностранным государством», заключение и выполнение договоров с иностранными государствами (приложение 7).

Механизм реализации международной правосубъектности федеративного государства различен. В Германии перед заключением Федерацией договора, «затрагивающего особое положение какой-либо земли, эта земля должна быть своевременно заслушана» (ч. 2 ст. 32 Основного закона ФРГ).

В Российской Федерации участие ее субъектов в заключении договоров регулируется федеральным законодательством («О международных договорах Российской Федерации», «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»). В соответствии с указанными законами международный договор РФ, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ, заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта, а при разработке договора, затрагивающего полномочия субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, предложения соответствующих органов субъекта рассматриваются при подготовке проекта.

В международном праве нет нормы, определяющей международно-правовой статус субъектов федеративного государства. Но международное право и не отрицает международной правосубъектности таких образований. Объем международной правосубъектности определяется конституцией федеративного государства.

Так, ст. 32 Основного закона ФРГ предоставляет возможность землям в пределах их компетенции, и с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ч. 3 ст. 32). В соответствии с Конституцией Бельгии субъекты Бельгийской федерации (сообщества и регионы) обладают в пределах своих полномочий правом заключения международных договоров, которое не обусловлено согласием федеральных органов (§ 1 ст. 127 и § 1 ст. 130). Договор между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве 1993 г. в ст. 9 воспроизводит данное положение.

Субъекты федерации вправе вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры, заключать международные договоры между собой, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, участвовать в деятельности международных организаций.

Примером служит практика таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия. Субъекты этих государств (штаты, провинции, земли, кантоны) заключают договоры с субъектами других федераций, или с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

В России международно-правовой статус республик, областей, краев и других субъектов РФ определен в Федеральном законе «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации».

Закон предоставляет субъектам РФ право в пределах предоставленных им полномочий осуществлять международные и внешнеэкономические связи. Такие связи субъекты вправе поддерживать с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а с согласия Правительства РФ — и с органами государственной власти иностранных государств (ст. 1). Связи субъектов с иностранными партнерами могут осуществляться в торгово-экономической, научно-технической, экономической, гуманитарной, культурной и иных областях.

Предусмотрено также право на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъекты РФ имеют право на ведение переговоров с иностранными партнерами и на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей. Такие соглашения не являются международными договорами (ст. 7 Закона).

Международно-правовой статус многих субъектов определен в Конституциях республик, в уставах краев, областей. Во многих субъектах РФ приняты специальные акты, регулирующие международную деятельность. Примером может служить Закон Свердловской области в 2005 г. «О международных и внешнеэкономических связях Свердловской области и органов государственной власти Свердловской области в международном информационном обмене». Закон регулирует порядок заключения и реализации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, вопросы открытия и деятельности представительств Свердловской области на территории иностранных государств и зарубежных представительств на территории Свердловской области. При этом предусматривается согласование с Министерством иностранных дел РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 27 июня 2000 г. установил, что формулировки конституций ряда республик в составе Российской Федерации противоречат Конституции РФ. По мнению Суда, «республика не может быть субъектом международного права в качестве суверенного государства и участником соответствующих межгосударственных отношений...».

Существует несколько способов образования новых государств, в том числе возникновение государства в результате достижения колониальным народом своей независимости; территориальные изменения, связанные с объединением нескольких государств в одно государство, либо с распадом государства на несколько государств, либо с отделением одного государства от другого.

В этих случаях встает вопрос о признании новых государств как субъектов международного права и об их правопреемстве.

3. Международно-правовое признание

Признание государства непосредственно связано с его международной правосубъектностью. Институт признания регулируется обычными нормами, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами и резолюциями международных организаций. Попытка Комиссии международного права ООН кодифицировать данный институт ничем не завершилась.

Относительно юридического значения признания существуют две теории — декларативная и конститутивная. Наибольшее распространение получила декларативная теория, согласно которой государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство международной правосубъектностью, а лишь констатирует ее.

В Уставе Организации Американских государств предусмотрено: «Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту свой целостности и независимости, на обеспечение, на обеспечение своей безопасности и процветания….» (ст. 9).

Конститутивная теория ставила международную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Согласно этой теории возникновение государства неравнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Признание «конституирует» государство как субъект международного права.

Практическое значение имеет вопрос - каков статус непризнанного государства и его актов? Непризнанное государство может участвовать в многосторонних конференциях, договорах, международных организациях.

Однако, прием непризнанного государства в международную организацию не означает его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его принятие, а лишь подтверждает, что оно является субъектом международного права с момента своего возникновения.

Признание государства признание констатирует появление нового государства, дает ему возможность эффективно реализовать свою международную правосубъектность.

Как правило, признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание его правительства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о признании нового правительства. Такой вопрос возникает в случае прихода к власти правительства не конституционным путем. Признание правительства означает, что признающее государство рассматривает данное правительство законным и единственным представителем государства в международных отношениях. При этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический политический режим; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Данная ситуация породила ряд юридических доктрин. Министр иностранных дел Эквадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. В соответствии с доктриной Эстрады (министр иностранных дел Мексики), в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредитации дипломатических представителей государств при пришедшем к власти правительстве. Его позицию поддержал Бентакур, по мнению которого необходимо воздерживаться от признания правительств, пришедших к власти путем насилия, а не путем выборов.

Проблема признания может возникать применительно к национально-освовободительному движению и в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное движение основано на реализации права народа (нации) на самоопределение. Борющиеся за свое освобождение нации, являются субъектами международного права. На международной арене их представляют органы национального освобождения, выполняющие функции публичной власти. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъектности. Например, признание Организации освобождения Палестины в качестве представителя палестинского народа. ООП пользуется тсатусом постоянного наблюдателя при ООН с 1974 г.

Признание восставших означало, что признающее государство признает факт восстания и не будет рассматривать повстанцев как вооруженных преступников. За повстанцами признавали право на получение гуманитарной помощи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав.

В случае оккупации создаются органы руководства национальным сопротивлением. Признание органов сопротивления означает признание власти, борющейся против оккупантов. Необходимость такого признания возникает в случаях, когда органы власти, организовавшие эту борьбу, находятся в эмиграции (французский Комитет национального освобождения, чехословацкий Национальный комитет). С момента признания органы народного сопротивления получали статус сражающихся, что позволяло распространять на них правила ведения войны, оказывать гуманитарную помощь.

Существуют две формы признания: юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание de-jure и признание de-facto. Признание de-jure считается полным и окончательным, на практике означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами.

Полное юридическое признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи».

Признания de-facto является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.

От юридического, официального признания следует отличать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай).

4. Правопреемство государств

Правопреемство означает непосредственный и правомерный переход международных прав и обязательств от одного государства-субъекта к другому государству — субъекту международного права.

Долгое время вопросы правопреемства регулировались обычно-правовыми норами. В настоящее время данный институт кодифицирован (Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, 1983 г.)

В обеих конвенциях правопреемство характеризуется как смена одного государства другим «в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории».

Переход прав и обязанностей от одного государства к другому происходит в следующих случаях:

- возникновение нового государства —субъекта международного права;

- возникновение нового государства на месте колониального владения государства-метрополии;

- разделение одного государства на несколько государств (распад Югославской федерации, СССР);

- объединения нескольких государств в одно государство (Германия);

- отделение от государства части территории и образования на ней самостоятельного государства (Индия от Пакистана).

В науке международного права сложились различные теории правопреемства. Согласно теории универсального правопреемства государство-пре-емник полностью наследует международную личность государства-предш-ественника. На ее основе возникла доктрина континуитета (продолжательство), представители которой считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остается одной и той же. Согласно негативной теории, когда власть одного государства сменяется властью другого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государство начинает «с чистого листа».

На практике распространения эти теории не получили. В литературе справедливо отмечают, что конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику, зависит от многих факторов (Г.В. Игнатенко, И.И.Лукашук)

Объектами правопреемства являются:

- права и обязанности, вытекающие из международных договоров государства-предшественника;

- государственная собственность;

- государственные архивы;

- государственные долги;

- членство в международных организациях.

Согласно положениям Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 16).

Новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 17). Более того, новое независимое государство посредством уведомления о правопреемстве может принять участие в многостороннем договоре, не вступившем в силу к моменту правопреемства, если в момент его правопреемства государство-предшественник являлось договаривающимся государством в отношении территории, ставшей объектом правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Венской конвенции 1978 г., если до момента правопреемства государств государство-предшественник подписало многосторонний договор под условием ратификации, принятия или утверждения и при этом выразило намерение распространить этот договор на территорию, являющуюся объектом правопреемства государств, то новое независимое государство может ратифицировать, принять или утвердить этот договор, как если бы оно его подписало само, и тем самым оно может стать договаривающимся государством или участником этого договора.

Если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора следует, что участие в таком договоре любого другого государства требует согласия всех его участников или всех договаривающихся государств, «новое независимое государство может стать договаривающимся государством или участником этого договора только при наличии такого согласия» (п. 4 ст. 19).

Двусторонний договор, находившийся в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства, считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством участником, если: «а) они явственно договорились об этом; б) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность» (ст. 24 Венской конвенции).

В случае объединения двух или нескольких государств в одно государство любой договор, находившийся в силе в отношении любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника. Исключение составляют случаи, когда государство-преемник и другое государство-участник либо другие государства-участники договорились об ином или из договора явствует либо иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 31).

Когда же часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник а) любой договор, находившийся в силе в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника; б) любой договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника (ст. 34).

В соответствии с нотой МИДа России от 13 января 1992 г., Россия «продолжает осуществлять и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР», в связи с чем «Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР».

В учредительных актах страны СНГ подтвердили приверженность принципам правопреемства. В ст. 12 Соглашения о создании СНГ выражено общее намерение всех его участников «гарантировать выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР». В специальном решение Совета глав государств СНГ от 20 марта 1992 г. закреплено, что «все государства — участники СНГ являются правопреемниками прав и обязательств бывшего Союза ССР».

В Меморандуме о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР было предусмотрено, что вопрос об участии в многосторонних договорах решается в соответствии с международным правом каждым государством самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора. Что касается двусторонних договоров, то они требуют принятия решений или действий со стороны тех государств, к которым эти договоры применены.

В Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 г. в качестве правопреемника Союза ССР выступила только Российская Федерация, поскольку статус государства, обладавшего ядерным оружием, сохранялся за Российской Федерацией. Остальные государства — бывшие республики СССР — присоединились к Договору в качестве неядерных держав.

Согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. государственная собственность означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству.

Когда государство-преемник является новым независимым государством, недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит к государству-преемнику (ст. 15). В случае объединения двух или нескольких государств в одно государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику.

Когда государство разделяется и прекращает свое существование, а на разделенных частях территории образуются два или несколько государств-преемников, то, если последние не условились иначе: а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого она находится; b) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преемникам в справедливых долях; с) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству- преемнику; d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях (ст. 18).

Соглашение государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1991 г, подтвердило приверженность принципам правопреемства, признав за каждым из государств «право на соответствующую фиксированную справедливую долю в собственности бывшего Союза ССР за рубежом». В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г, были определены условия раздела и перехода к государствам правопреемникам собственности СССР в соответствии со шкалой фиксированных долей.

Правила правопреемства в отношении государственных архивов во многом близки правилам, установленным для правопреемства государственной собственности. Например, когда государство-преемник является новым независимым государством, то архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государству. Та часть государственных архивов государства предшественника, которая в целях нормального управления территорией — объекта правопреемства — должна находиться на этой территории, переходит к новому независимому государству (ст. 28 Венской Конвенции 1983 г).

В случае распада государства на несколько государств-преемников, если последние не договорились иначе, часть государственных архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления его территорией, переходит к этому государству-преемнику (ст. 31).

Венская конвенция 1983 г., исходит из принципа справедливости при правопреемстве архивов государства. Конвенция предусматривает возможность заключения соглашений между новым независимым государством и государством-предшественником по поводу перехода или надлежащего воспроизведения частей государственных архивов последнего «таким образом, чтобы каждое из этих государств могло самым широким и справедливым, насколько это возможно, образом извлекать пользу из этих частей государственных архивов государства-предшественника» (ст. 28). При этом государство предшественник обязано предоставить новому независимому государству достоверные архивные сведения, которые касаются титулов на территорию или границы последнего или необходимы для выяснения смысла определенных документов государства-предшественника, переходящих к новому независимому государству. Государство-предшественник обязано также сотрудничать с государством-преемником в деле возвращения ему любых архивов, принадлежащих территории — объекту правопреемства и рассеявшихся в период зависимости (например, княжество Лихтенштейн вернуло России архивы царской семьи).

Венская конвенция 1983 г. понимает под государственным долгом любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом (ст. 33).

Правопреемство государств само по себе не затрагивает прав и обязательств кредиторов. При объединении государств государственный долг государств-предшественников переходит к государству-преемнику. В остальных случаях, т. е. при передаче части территории государства, отделении части или частей его территории, разделении государства, возникновении нового независимого государства, соответствующие стороны (государство-преемник и государство-предшественник либо государства прежнего субъекта) заключают соглашение друг с другом, регулирующее вопрос о переходе государственного долга. Подобное соглашение, не должно наносить ущерба принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами, и осуществление этого соглашения не должно подрывать основ экономического благосостояния данного государства.

Если же соглашение отсутствует, то вопрос решается в зависимости от способа возникновения государства-преемника. Если преемник возникает как новое независимое государство в результате освобождения его народа от колониальной зависимости, то при отсутствии указанного соглашения никакой государственный долг государства-предшественника к новому государству не переходит. Когда же государство-преемник возникает в результате передачи, отделения части или частей территории другого государства либо разделения государства, то государственный долг государства предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст. 37—38, 40—41).

Российская Федерация восприняла международно-правовой статус СССР в качестве государства продолжателя. Этот термин получил договорное закрепление. В преамбуле Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 г. стороны констатировали, что Российская Федерация является государством — продолжателем Союза ССР. Аналогичное положение содержится в Договоре между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г.

Россия выступила в качестве государства-продолжателя при определении судьбы членства Союза ССР в ООН и в других международных организациях. Государства, создавшие СНГ (т. е. большинство бывших республик ССР), согласованным решением от 21 декабря 1991 г. поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Послание Президента РФ Генеральному секретарю ООН с информацией о том, что членство СССР в ООН продолжается Российской Федерацией, было положительно воспринято всеми государствами — членами ООН и получило официальное подтверждение.

Министерство иностранных дел РФ 3 января 1992 г. обратилось к правительствам зарубежных государств с просьбой рассматривать дипломатические и консульские представительства СССР в качестве представительств РФ. В свою очередь дипломатические представительства зарубежных стран в г. Москве и их консульские представительства в отдельных консульских округах на территории России продолжили свою деятельность как представительства в Российской Федерации.

Представляется, что Российская Федерация выступает одновременно в качестве государства — продолжателя СССР в отношении одной категории прав и обязательств и в качестве государства-преемника в отношении другой категории прав и обязательств.

5. Государственно-подобные образования.

Государственно-подобные образования - особые политико-религиозные или политико-территориальные единицы, которые имеют самостоятельный международно-правовой статус на основе международного акта или международного признания.

Историческим примером являются вольные города – Краков, Данциг (Гданьск).

В настоящее время специальный международно-правовой статус имеет Ватикан (Святейший престол), официальный центр Римско-католической церкви, и Мальтийский орден, официальное религиозное формирование с международно-признанными благотворительными функциями.

Государственно-подобные образования имеют право заключать договоры, открывать представительства (Российская Федерация поддерживает с Ватиканом официальные отношения через представителя России при Ватикане, являющегося по совместительству представителем России при Мальтийском ордене).

Ватикан имеет представительства (постоянных наблюдателей) при ООН, ЮНЕСКО, МОТ, является членом ряда специализированных учреждений ООН (в частности, Всемирного почтового союза), Мальтийский орден имеет представительства при ЮНЕСКО и ряде других международных организаций.

6. Международная правосубъектность народов (наций)

Международное право закрепляет право народов и наций на самоопределение.

Каждый народ имеет суверенное право на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное существование, на свободный выбор путей развития. В соответствии с Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., «все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».

На государстве лежит обязанность уважать право народа на самоопределение. Одной из целей ООН является развитие дружественных отношений между нациями «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».

Неотъемлемое право народа (нации) на самоопределение является основанием его международной правосубъектности. Субъектом международного права являлся народ (нации), находившийся в колониальной зависимости от метрополии, но боровшийся за независимость и создание суверенного государства путем реализации права на самоопределение. Народ (нация) в процессе борьбы за создание независимого государства был способен участвовать в международных отношениях лишь по вопросам, касающимся реализации права на самоопределение. А именно - право заключать с государствами, международными организациями, с другими реализующими свой национальный суверенитет народами международные договоры, присоединяться к многосторонним международным соглашениям. От имени народа при заключении международных договоров выступал представляющий народ орган, сложившиеся в ходе борьбы за независимость (фронт национального освобождения, временное правительство).

Колониальный народ (нация) имел право на волеизъявление в любой форме с целью получения независимости от метрополии, включая права на установление с суверенными государствами официальных отношений, регулируемых нормами дипломатического и консульского права, и право на участие в деятельности международных организаций.

Принцип права народов (наций) на самоопределение гарантирует право каждого построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Одним из основных прав народа (нации) является право на международно-правовую защиту и получение поддержки от других субъектов международного права.

Реализация самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не должна вести к нарушению прав других его народов. Самоопределение народа внутри многонационального государства не предполагает обязательности отделения и создания собственного самостоятельного государства. В первую очередь такое самоопределение направлено на повышение уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной целостности государства. Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 марта 1992 г. подчеркнул, «не отрицая право народа на самоопределение, осуществляемое посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека».

7. Правосубъектность международных организаций

Международные организации — это институт современного общества, отличный от государства. Как справедливо отмечал Г.И. Тункин, было бы неправильно на этом основа­нии утверждать, что они не могут быть субъектами международного права, точно так же, как было бы неверно, признавая правосубъек­тность международных организаций, приравнивать их к государствам. Правосубъектность международных организаций имеет отличительные особенности. С.А. Малинин и Т.М. Ковалева отмечают, что эти особенности касается: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в) способов прекращения правосубъектности.

Международные организации как субъекты международного права производны по отношению к государствам, их правосубъектность зависит от воли государств. Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют ее международными правами и обязанностями.

Правосубъектность международных организаций договорного происхождения. Права и обязанности международных организаций определяются их уставами или иного рода учредительными актами

Правосубъектность международных организаций носит функциональный характер. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена целями и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Так, при обращении Всемирной Организации Здравоохранения в Международный Суд ООН относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Суд отказался ответить на запрос в связи с отсутствием у Всемирной Организации Здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме.

Таким образом, правосубъектность международных организаций является производной и функциональной, что определяет ее объем и особенности реализации.

Правосубъектность организации определена теми задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой присущий только ей круг прав и обязанностей. Однако, несмотря на различия в характере и объеме прав и обязанностей, организации функционируют в рамках международного права и имеют общие признаки

- международная организация создается и действует в соответствии с нормами международного права;

- каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом;

- международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.

Комиссия международного права ООН разрабатывает Проект статей об ответственности международных организаций, где предполагается решить ряд практических вопросов. В частности, вопрос присвоения противоправного поведения либо организации, либо ее государствам-членам, либо некоторым из них, вопросы, касающиеся содержания и имплементации международной ответственности и др. Вопрос об ответственности международных организаций решается в соответствии со специальными договорами (Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. ).

Международная организация обладает элементами наднациональности. Наднациональность как правовая категория является предметом дискуссий. Существуют различные мнения, от однозначного ее принятия до полного отрицания.

Наднациональность определяют как совокупность полномочий, которыми государства наделяют определенный международный орган для целенаправленного регулирования их взаимоотношений, причем эти полномочия имеют приоритетный характер по отношению к соответствующей компетенции государств-членов, включая возможность принятия обязательных для них решений (А.С. Фещенко).

И. Кунц определяющим в наднациональности считал передачу государствами-членами части своих суверенных полномочий международной организации и наделение ее соответствующей компетенцией по их реализации. По его мнению, международное право в целом должно быть наднациональным. Оно не может быть правом между, а только над государствами.

Вопрос о наднациональности международной организации связывали с вопросом о соотношении суверенитета государств-членов с полномочиями созданного ими внутриорганизационного механизма. Вступление государств в международную организацию влечет за собой с их стороны добровольную передачу данной организации своих суверенных прав. Степень делегирования и составляет сущность института наднациональности (Е.А. Шибаева).

Можно выделить следующие элементы наднациональности.

Наднациональная власть является иерархически более высокой по сравнению с государственной властью, что следует в первую очередь из примата права межгосударственного объединения над внутригосударственным правом.

Решения наднациональной организации имеют обязательную силу и прямое действие на территории государств-участников. Например, в решении от 13 июля 1972 г. по делу о произведениях искусства, обладающих исторической ценностью, Суд ЕС, указал, что «предоставление Сообществу прав и полномочий со стороны государств-членов в соответствии с положениями Договора о ЕЭС влечет за собой не подлежащее пересмотру ограничение их суверенных прав, которое не может быть юридически оспорено никакими ссылками на нормы внутреннего права, какой бы ни была их природа».

В решении по делу Walt v. Wilhelm от 13 февраля 1969г. Суд указал: «В силу принципа верховенства права ЕС положения договоров и акты институтов Сообществ, имеющие прямое действие, делают неприменимым всякое противоречащее им положение существующего национального права».

8. Международная правосубъектность индивида.

Международно-правовой статус индивидов (физических лиц) вызывает оживленные дискуссии в доктрине международного права.

В дореволюционной литературе встречаются высказывания о признании самостоятельной личности, индивида в международно-правовых отношениях. Ф.Ф. Мартенс рассматривал государства как единственные субъекты международного права, утверждая, что «ни монархи, ни частные лица, ни общества, участвующие в международных сношениях, не должны быть считаемы субъектами международного права». Вместе с тем отмечал, что они «имеют в области международных отношений определенные права», «человек есть лицо, т. е. субъект известных неотъемлемых прав, которые должны быть уважаемы в области отношений между государствами».

В. А. Уляницкий, указывая, что преобладающим является признание государства единственным субъектом международного права, допускал, что «в известных случаях субъектом международного права могут быть и отдельные общества и лица, поскольку они находятся в международном обороте и пользуются защитой международного права».

В доктрине международного права едва ли не аксиомой считалось, что нормы международного права создают права и обязанности лишь для его субъектов. Органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются.

По мнению Ю.С. Решетова, «определение правового положения граждан традиционно является суверенным правом государств, и международное сотрудничество в области обеспечения прав человека не преступало ту черту, за которой начинается внутренняя юрисдикция государств».

С.В. Черниченко полагает, что «права человека и основные свободы предоставляются отдельным лицам и их группам только посредством их внутреннего права. Иными словами, прямо от международного сообщества индивиды и их группы никаких прав не получают».

Традиционные представления о международной правосубъектности индивида не согласуются с современным состоянием международно-правового регулирования, с реальными правоотношениями.

В современной научной и учебной литературе получили распространение суждения, содержащие аргументы в пользу признания международной правосубъектности индивидов (Г.В. Игнатенко, Н.В. Захарова).

Международные договоры содержат нормы, прямо обращенные к индивиду.

В их числе, универсальные и региональные конвенции о правах человека. Международные договоры не только устанавливают права, свободы и обязанности человека, но и предоставляют ему юридические возможности их обеспечения и защиты («право на защиту»). Право лица на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод закрепляют Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Ев­ропейская конвенция о защите прав человека и основных сво­бод и другие.

О возможности предоставления межгосударственными договорами индивидам определенных прав, а также международных средств защиты этих прав писал Э. Хименес де Аречага. По его словам, «реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможностей защиты этих прав от своего собственного имени, без посредничества государства».

В международных органах по защите прав человека индивид выступает от собственного имени (proprio nominae) и осуществляет не обусловленные юрисдикцией государства материальные и процессуальные полномочия.

Взаимоотношения с органами, обладающими международной правосубъектностью, есть не что иное, как проявление самостоятельного международно-правового статуса лица, т. е. его международной правосубъектности (Г.В. Игнатенко).

Возрастает число договоров, содержание которых касается обеспечения прав человека в таких сферах деятельности, как гражданские, семейные, трудовые и тому подобные правоотношения, правоотношения в связи с оказанием правовой помощи, в области образования, налогообложения, социального обеспечения, Договоры о правовой помощи по гражданским, семейным делам определяют правомочия индивидов в сфере гражданских, семей­ных, трудовых и иных правоотношений.

Договоры об избежании двойного налогообложения доходов и имущества применяются к лицам, перечень которых там же и уточняется. В каждом таком соглашении ст. 1 имеет название «Лица, к которым применяется Соглашение», в которой перечислены физические, юридические лица, в том числе предприятия или объединения лиц, являю­щиеся резидентами одного или обоих договаривающихся госу­дарств.

Российско-французское межправительст­венное соглашение по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан Французской Республики 2004 г., «…применяется к фи­зическим лицам — гражданам государств Сторон» (ст.1).

В Женевских конвенциях о защите жертв войны и в Дополнительных протоколах к ним прямо говорится об их применении ко всем лицам, которые находятся под защитой этих документов.

Элементом международно-правового статуса индивида является возможность привлечь его к ответственности в соответствии с нормами международного права.

Английский профессор Малькольм Шоу придерживается концепции многообразия субъектов международного права и в этом контексте оценивает статус индивида, акцентируя внимание на проблемах защиты прав человека в международных судах и индивидуальной уголовной ответственности перед международными трибуналами.

Г. Даам отмечал, что «индивид не заслоняется государством полностью. Международное право предоставляет ему определенные права и правомочия защищать свои права в международных инстанциях. Он имеет определенные обязанности и может быть ответственен перед международным сообществом».

— международная уголовная ответственность определенных лиц в соответствии с межгосударственными конвенциями за преступления против мира и безопасности человечества, за транснациональные преступления. В таких правоотношениях с органами международного уголовного правосудия индивид как субъект ответственности реализует и определенные процессуальные права, которые сохраняются за ним согласно международным нормам.

Рекомендованная литература

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

Игнатенко Г. В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации / Г.В. Игнатенко // Российский юридический журнал. 1995. № 1.

Лукашук И.И. Участие федеративных государств в международных договорах / И.И. Лукашук // Журнал российского права. 2003. № 5

Ушаков Н. А. Государство в системе международно-правового регулирования / Н.А. Ушаков. М., 1997.