2. Основания международной ответственности.

Основания международной ответственности рассматривают в двух аспектах:

- на основе чего возникает международная ответственность;

- за какое поведение она возникает.

Поэтому одни авторы (например, В.А. Василенко, П.М. Курис и др.) основания международной ответственности делят на нормативные (правовые), и фактические (юридико-фактические). Однако в последних исследованиях такого деления проследить нельзя (см., например И.И. Лукашука). Хотя при исследовании международной ответственности не дать ответы на поставленные выше вопросы невозможно, поэтому отказываться от такой конструкции оснований нет необходимости.

Очерчивая круг нормативных оснований, нельзя сослаться на какую-либо норму международного права, которая бы прямо на них указывала. Учитывая, что кодификация института международной ответственности еще не закончена, рассматривая вопрос, на основе чего возникает международная ответственность, можно обратиться к ст. 3 Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и ст. 3 Проекта статей об ответственности международных организаций. Эти статьи говорят о международной противоправности поведения государств и международных организаций именно с точки зрения международного права. Противоречие поведения нормам внутреннего права какого-либо государства не приводит к несении международной ответственности.

Но сама конструкция нормативных оснований, предложенная в науке, сложнее. Нормативными основаниями называют международные правовые акты, на основе которых субъекты международного права несут международную ответственность. В число таких актов предлагается включать: международный договор, международный обычай, решения международных судов и арбитражей, решения межгосударственных организаций, односторонние международно-правовые акты государств. Очевидно, что это перечисление совпадает с перечнем источников международного права. Таким образом, международная ответственности может наступить на основе нормы международного права независимо от источника ее закрепления. В число нормативных оснований можно включить и принципы международного права.

Но в то же время, для возникновения правоотношений ответственности требуется еще и принятие индивидуального акта, обязывающего конкретного субъекта понести ответственность в соответствии с нормами международного права. Этот индивидуальный акт может исходить от потерпевшего субъекта международного права либо субъекта, который принимает такой акт, исполняя свои функции. Например, Устав ООН – международный договор – придает Совету Безопасности функцию поддержания международного мира и безопасности. Реализуя эту функцию, Совет Безопасности должен осуществлять мониторинг международной безопасности и реагировать на все случаи угрозы для нее со стороны любых субъектов. Средством такого реагирования служат принимаемые этим органом резолюции. Представляется, что если в такой резолюции содержится указание на недопустимость поведения субъекта как противоречащего международному праву, то именно такой акт может стать нормативным основанием международной ответственности конкретного субъекта.

Другим основанием международной ответственности являются юридико-фактические основания, или юридические факты, которые порождают возникновение отношений ответственности.

Одним из таких оснований ответственности является правонарушение. С практической точки зрения в правонарушении принято выделять различные элементы:

- четыре традиционных элемента правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона);

- три элемента применительно именно к международным отношениям (действие или бездействие, его вменение субъекту международного права и ущерб).

Проекты статей об ответственности государства и международной организации делают акцент именно на объективной стороне правонарушения, включая вообще только два элемента: присвоение субъекту в соответствии с международным правом и состоящее в нарушении международного обязательства. Такой подход вызван весьма специфическим проявлением субъективной стороны в ответственности государств и организаций. Психическое отношение к деянию свойственно только индивиду, и такое понимание субъективной стороны возможно только для него. Любое выделение субъективной стороны в деятельности государств и международных организаций неуклонно приводит к ее объективизации.

Рассмотрим первый элемент – само деяние, вменяемое субъекту. Квалификация деяния как элемента правонарушения предполагает и определение критериев его противоправности, и определение того, от кого такое поведение исходит. Бесспорно, такое деяние – это нарушение международных обязательств субъекта. С точки зрения Проектов статей об ответственности государств и международных организаций такое нарушение имеет место, если субъект действует не в соответствии с требованиями своего обязательства, не считается с его происхождением или особенностью. Если попытаться обобщить это в отношении всех субъектов международного права, то можно отметить, что противоправное поведение субъекта образует любое нарушение его международных обязательств, которое в соответствии с нормами международного права может быть ему вменено. Кроме того, не только прямое нарушение обязательства, но и пренебрежение своим обязательством следует рассматривать как нарушение такого обязательства. Это же позволяет заметить, что нарушение обязательства возможно как путем совершения действия, так и бездействия, что находит свое подтверждение и в теории международного права.

Следующий элемент – ущерб, причиненный противоправным поведением. Элемент причинения вреда присутствует в правонарушении всегда, охватывается противоправностью правонарушения. Несение ответственности состоит чаще всего в возмещении такого вреда, поэтому следует определить каким может быть вред от правонарушения, как определяется его размер. Очевидно, что ущерб может быть как материальным, так и нематериальным. В первом случае причиняется вред имущественной сфере какого-либо субъекта, во втором – политической или моральной. Вред имущественной сфере проявляется в разного рода имущественных потерях и дополнительно произведенных расходах. Он включает в себя утрату какого-либо имущества, расходы по его восстановлению или замене, территориальные потери и т. д. Нематериальный вред – это вред престижу и чести субъекта, ограничения его суверенитета. Возможно причинение ущерба в смешанной форме. Нужно отметить, что конкретных критериев определения размера ущерба не приводится, так как в данном случае вред возмещается в том объеме, в каком он причинен. Исключение составляют случаи, когда размер ответственности ограничен. В такой ситуации размер причиненного ущерба может лишь повлиять на распределение общей суммы возмещения между различными потерпевшими.

Неоднозначно решается вопрос о том, следует ли выделять причинную связь в качестве обязательного элемента. Чаще всего это происходит из-за того, что вменяется любой ущерб, возникший в связи с поведением субъекта. Также ни в науке международного права, ни в работе Комиссии международного права ООН по кодификации института международной ответственности нельзя увидеть четких критериев причинной связи. Предлагается применять общеметодологические критерии, основанные на философском понятии причинности, но с учетом конкретных обстоятельств. Кроме того, наличие того или иного вида причинной связи влияет лишь на размер ответственности, но не влияет на решение вопроса о том, будет ли нести ответственность тот или иной субъект или нет. Таким образом, правомерным будет вывод о том, что в рамках несения международной ответственности возмещаться будет только тот вред, который неразрывно связан с конкретным поведением субъекта.

Во внутригосударственных правонарушениях выделяют такой элемент, как вина. Проблема вины неоднократно исследовалась в теории международного права. Многие исследователи этого вопроса отмечают, что вина в международном правонарушении выступает в качестве синонима противоправности деяния. Это подтверждается и решениями международных судебных и арбитражных органов.

Действительно, вина в традиционном правовом понимании как психическое отношение к содеянному в международных отношениях не применима. Вина возможна только у субъекта, обладающего психикой. Таким субъектом является только человек. Ни один субъект международного права психикой не обладает. Поэтому и происходит объективизация субъективного элемента правонарушения. Оправдано ли это? С одной стороны, включение элемента вины позволило бы отличать ситуации, когда ответственность не возникает в силу отсутствия совокупности обстоятельств, влекущих ответственность, от ситуаций, когда субъект освобождается от ответственности вследствие определенных обстоятельств. Имеет ли это практическое значение? Предположим, что наступило такое обстоятельство. Следовательно, субъект ответственность не несет. Его деяние не перестает быть от этого противоправным и причиняющим ущерб. С другой стороны, какой элемент, кроме вины, мы можем свободно убрать из конструкции правонарушения? Все они взаимосвязаны между собой, отсутствие одного из них позволяет усомниться в наличии других. Более того, мы уже отмечали, что главное место в этой конструкции принадлежит объективной противоправности – нарушению международных обязательств. Очевидно, что субъективный элемент в такой конструкции является чужеродным, в лучшем случае его присутствие никак не влияет на квалификацию правонарушения.

Но, с другой стороны, невозможно даже представить, что применительно к международной ответственности, термин «вина» не будет употребляться. Можно лишь отметить определенную тенденцию к снижению значения этого элемента для вменения ответственности.

Международные правонарушения традиционно делят на международные преступления и международные деликты, или собственно правонарушения. Разграничение проводится по тяжести деяния. Все «рядовые» нарушения международных обязательств, каждое из которых взятое в отдельности не представляет угрозы международному миру и безопасности, называют международными деликтами.

Международные преступления – это тягчайшие международно-противоправные деяния, которые состоят в нарушении основополагающих, с точки зрения мирового сообщества, для обеспечения международного мира и правопорядка, жизнедеятельности всего мирового сообщества и человечества обязательств. Международные преступления тесно связаны с международной безопасностью. Можно отметить тенденцию к расширению перечня международных преступлений, который меняется в зависимости от появления и актуализации для мирового сообщества различных угроз. В числе уже «традиционных» угроз можно назвать угрозы международному миру и безопасности, распространение оружия массового поражения. В то же время появляются и новые угрозы, которые связывают с так называемым человеческим измерением: массовые нарушения прав человека, терроризм, распространение наркотиков, незаконную миграцию, транснациональную организованную преступность.

В настоящее время совершение международных преступлений связывают с необоснованным применением вооруженной силы, массовым причинением вреда жизни и здоровью людей, массовым и систематическим нарушением прав человека, существенным загрязнением окружающей среды, указываются и другие преступления.

Рассматривая кодификационную работу Комиссии международного права ООН, можно, с одной стороны, увидеть отказ от термина «международное преступление». В работе над проектами статей об ответственности Комиссия заменила его серьезным нарушение обязательств. Но, с другой стороны, еще не завершена работа Комиссии в другом направлении – создании Кодекса международных преступлений государств. В нем Комиссия от этого термина не отказывается.

В чем же состоит серьезное нарушение международных обязательств? Комиссия международного права ООН предлагает два критерия. Во-первых, речь идет о нарушении императивной нормы общего международного права, а, во-вторых, серьезность нарушения этих норм заключается в грубом и систематическом невыполнении обязательств. В Комментарии к Проекту Комиссия проводит параллель с международными преступлениями. В частности указывает на то, что такие международные преступления, как агрессия и геноцид, являются нарушениями международных императивных норм в крупных масштабах, т.е. являются серьезными, грубыми. И по существу отмечаются такие преступления, как агрессия, геноцид, нарушение права на самоопределение, нарушение прав человека, нарушение основных норм международного гуманитарного права, действующих в период вооруженного конфликта, при этом подчеркивается гибкость предложенной конструкции, так как она связана с термином «императивные нормы общего международного права».

Таким образом, международные преступления и серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права, имеют ряд схожих черт, но не совпадают полностью по своему содержанию. Во-первых, совпадения можно отметить в значении этих нарушений для международного права и международного сообщества. Во-вторых, совпадают основные составы, те, что уже без всяких сомнений могут быть отнесены к международным преступлениям. Но в то же время непонятно относится ли к серьезным нарушениям, например, терроризм.

Помимо правонарушения другим юридико-фактическим основанием несения международной ответственности выступает правомерная деятельность субъектов. Не всякая правомерная деятельность влечет за собой наступление международной ответственности. В отличие от правонарушения как нарушения международных обязательств, перечень которых просто невозможно привести, случаи несения субъектами ответственности за свою правомерную деятельность можно указать точно. Кроме того, мировое сообщество пошло по пути включения этих случаев в международные договоры, т. е. они не могут содержаться в других источниках международного права. Такая деятельность всегда связана с ее потенциальной опасностью и невозможностью полностью предотвратить риск возникновения ущерба.

Примеры таких оснований можно найти в международном космическом, международном атомном и международном экологическом праве.

В международном космическом праве в соответствии с Конвенцией о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете. Таким образом, фактическое осуществление соответствующей деятельности, причинившей ущерб другим субъектам является основанием ответственности за правомерную деятельность. Элемент вины в подобной деятельности отсутствует, кроме одного случая – причинения ущерба помимо поверхности Земли другому космическому объекту либо лицам или имуществу на его борту. Анализируя данную норму, следует отметить, что она является исключением из общего правила объективной ответственности, установленного этой конвенцией. Интересно, что в конвенции не раскрывается термин «вина». Возможно, его следует понимать и как намерение причинить вред, и как ошибку в оценке ситуации. Вероятно, в данном случае следует уделить внимание вине именно индивидов, непосредственно осуществляющих запуск космического объекта и управление им, и вменять их вину государству.

Ущерб, причиненный правомерной деятельностью, рассматривается как материальный и означает лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья, уничтожение или повреждение имущества других субъектов.

Думается, что интересам потерпевшего соответствует широкое понимание ущерба. Более того, расширение значения этого термина происходит и далее. В последнее время появился новый термин – «трансграничный ущерб (вред)». Поэтому вопросу также работает Комиссия международного права ООН. В Проекте статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности трансграничный вред понимается как вред, причиненный на территории или в иных местах под юрисдикцией или контролем государства, иного, чем государство происхождения, независимо от того, имеют ли заинтересованные государства общую границу. В первую очередь, это ущерб окружающей среде, жизни и здоровью индивидов, имуществу.

Частным случаем трансграничного ущерба он называет ущерб общим интересам, то есть причинение его на территории, не находящейся под юрисдикцией какого-либо государства. Конференция по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, например, предусмотрела и такие виды ущерба, как ущерб озоновому слою, глобальное потепление, сокращение биологического разнообразия и др.