Вопрос 3 Российская модель управления: основные черты и тенденции развития. Вклад российских ученых в развитие управленческой мысли в XX веке.

Рыночные отношения в Рос на протяже­нии всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо. Это же можно сказать и о самостоятельных хозяйствующих субъек­тах. Т.о, необходимых предпосылок для развития тео­рии и практики менеджмента в том его виде, который здесь рас­сматривается, в России не было.Наука об управлении в России находится на стадии становления. Существенные отличия касаются культуры – ценностей и принципов, которые лежат в основе нашего общества. Специфическим является и поведение потребителей. Богатая традиция, созданная государственными деятелями и предпринимателями прошлых веков, еще ждет интеграции в наши представления об управлении.Однако необходимость координировать производственные про­цессы и деятельность людей существует в любых условиях — будь то рынок, или командно-админ система, а следователь­но имеют место и определенные общие моменты, без к–х не мо­жет обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосре­доточивали свое внимание отечествен специалисты, игнориро­вать вклад к–ых в копилку достижений мировой управленчес­кой мысли было бы недопустимо.Как считают современ исследователи, четко обозначились две основные группы концепций управления: органи­зационно-технические и социальные.К первой можно отнести концепции "Организационного управ­ления" А.А. Богданова (Малиновского); "Физиологического опти­мума" О.А. Ерманского; "Узкой базы" А.К. Гастева; "Производ­ственную трактовку" Е.Ф. Розмирович. Ко второй группе — кон­цепцию "Организационной деятельности" П.М. Керженцева; "Социально-трудовую концепцию управления производством" Н.А. Витке и "Теорию административной емкости" Ф.Р. Дунаев­ского. АЛ. Богданов (1873—1928) Разносторонность увлечений помог­ла ему заметить, что все виды управления и в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возмож­ности существования особой науки — организационной. Предме­том последней в технической сфере является организация вещей, в экономической сфере — организация людей, в политической — ор­ганизация идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким обра­зом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социаль­но-экономической деятельности людей.ОА Ерманский (1866—1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением определенных социально-экономичес­ких условий. Одним из основных законов этой науки "закон организаци­онной суммы", которая будет больше, чем "арифметическая состав­ляющая ее сил", если все вещественные и личные элементы произ­водства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. например, необходимость пра­вильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологичес­кого процесса, физических и психических качеств работников.А.К. Гастев, концепция трудовых установок Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального производственного обучения и пр. С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать опреде­ленные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулиро­вать их личную инициативу. Представителем социального направления был прежде всего ПМ. Керженцев (1881—1940), сформулировавший теорию организа­ционной деятельности. Выделив в НОТ три объекта — труд, произ­водство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления он по­нимал определение наиболее рациональных приемов и методов вы­полнения управленческих действий, таких как формирование орга­низационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.Другой сторонник социального подхода к управлению НА Витке (даты жизни неизвестны) в своей социально-трудовой концепции управления производством четко разграничил управле­ние вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.По мнению Витке, управление представляет собой единый це­лостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью админис­тративной функции, учение о которой стало краеугольным кам­нем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техничес­ким, тем более важную роль играет административная функция. Причем значение этой функции и ее носителей — администрато­ров, "строителей людских отношений", с развитием производства должно увеличиваться.теория административной ем­кости, выдвинутую в работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной емкостью Дунаевский понимал способность уп­равляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что на современном управ­ленческом языке принято называть диапазоном контроля.По мнению Дунаевского, трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п., или расширения границ "ад­министративной емкости" с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы.