Преимущества разрешения медицинских споров в третейском суде и перспективы развития третейского разбирательства в здравоохранении

История человечества, по своей сути, является историей конфликтов между людьми, их социальными группами и целыми государствами. Уже на ранних этапах развития цивилизации возникла необходимость разрешать такие противоречия. Именно право выступает тем механизмом, который призван регулировать отношения в наиболее важных сферах жизни и вырабатывать пути разрешения.

В современном здравоохранении существуют основные системные противоречия между следующими субъектами:

- Лечебно профилактическое учреждение (далее - ЛПУ) и пациент;

- ЛПУ и работник;

- ЛПУ и страховая медицинская организация, фонды ОМС;

- ЛПУ и органы управления здравоохранением;

- ЛПУ и контрагент по договору (заказчик, исполнитель, поставщик);

- пациент и медицинский работник;

- пациент и страховая медицинская организация.

Противоречия, возникающие между названными субъектами, зачастую могут перерастать в конфликт, разрешить который возможно только в судебном порядке. Но решение споров в привычных для нас государственных судах может быть излишне затянуто, потребовать от сторон существенных финансовых затрат и негативно отразиться как на репутации отдельного врача, так и медицинского учреждения в целом.

Современное правовое пространство Российской Федерации включает в себя не только арбитражные суды и суды общей юрисдикции (т.е. суды государственные), но и третейские суды, которые не являются ни органами государственной власти, ни органами местного самоуправления.

Автор настоящей статьи, будучи практикующим юристом в области гражданского, трудового и медицинского права, является председателем Третейского суда Пермского края при некоммерческом партнерстве "Первая арбитражная коллегия". Опыт рассмотрения нескольких десятков дел позволяет сравнить третейский суд с государственным органом судебной власти, а также выявить преимущества рассмотрения именно медицинских споров в третейских судах.

Основным нормативно-правовым актом в данной сфере является Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Значимо, что на рассмотрение третейского суда могут передаваться споры как с участием юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей и граждан, не обладающих таковым статусом. Следовательно, в третейский суд может быть передан спор как между ЛПУ и страховой компанией, так и между ЛПУ и пациентом.

Третейские суды в РФ могут быть двух видов: постоянно действующие и создаваемые для разрешения конкретного спора (так называемые суды ad hoc). Постоянно действующие третейские суды создаются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителями, иными юридическими лицами. Разбирательство в таком суде происходит по правилам, закрепленным в регламенте. Регламенты третейских судов, как правило, менее формализованы, чем действующие процессуальные кодексы, что позволяет рассматривать дела исходя, в первую очередь, из духа закона, а не из его буквы.

Третейский суд ad hoc создается сторонами спора на основании третейского соглашения между ними. В этом случае стороны должны сами определить те правила, по которым должен быть рассмотрен спор. По мнению автора, медицинским организациям более целесообразно передавать возникающие споры на рассмотрение уже существующего постоянно действующего третейского суда, имеющего разработанный регламент, нежели каждый раз создавать суд ad hoc.

Для того чтобы обратиться в третейский суд сторонам необходимо заключить третейское соглашение, в котором оговаривается, какие споры и из каких правоотношений будут переданы на рассмотрение третейского суда. В третейском соглашении стороны также определяют третейский суд, который будет рассматривать спор и правила рассмотрения спора. Третейское соглашение может быть заключено и в виде оговорки в самом договоре.

Значимым признаком третейского соглашения является его автономия по отношению к основному договору. Статья 17 Закона о третейских судах устанавливает, что третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как независящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий третейскую оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность третейской оговорки.

Третейское соглашение автономно по отношению к основному договору и с точки зрения срока его действия. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал в п. 22 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 96, что соглашение о передаче дела в третейский суд сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего третейское соглашение.

Определенные трудности могут возникнуть при включении третейских соглашений в типовые договоры, заключаемые ЛПУ со страховыми организациями, а также при включении таких соглашений в договоры с пациентами, являющимися договорами присоединения. По мнению автора, указанные трудности преодолимы. Обилие и разнообразие аспектов, связанных с заключением третейского соглашения не позволяет остановиться на каждом из них в данной статье и требует посвящения этому вопросу отдельного исследования.

Центральным вопросом третейского разбирательства является формирование состава третейского суда. Именно в данной плоскости находится одно из ключевых преимуществ рассмотрения медицинских споров в третейском суде. Дело в третейском суде может быть рассмотрено как коллегиально, так и единолично. При этом Закон о третейских судах устанавливает, что единоличный третейский судья должен иметь высшее юридическое образование, а при рассмотрении спора в коллегиальном составе высшее юридическое образование должно обязательно быть у председателя состава. Стороны в третейском соглашении могут изначально определить количество третейских судей и их персональный состав (в том числе, включив лиц со специальными медицинскими знаниями), а могут сослаться на правила формирования состава в соответствии с регламентом третейского суда.

Медицинские дела целесообразно рассматривать коллегиально, с тем расчетом, чтобы в состав третейского суда входили лица как с юридическим, так и с медицинским образованием. Такой подход позволит медицинским специалистам принимать участие не только в проведении экспертизы (т.е. в установлении вопроса факта), но и в вынесении самого решения (т.е. в установлении вопроса права). Решения третейского суда, вынесенные в составе с участием врачей-экспертов, будут более взвешенными, обоснованными и заслуживающими доверия. К тому же участие врачей в судебном заседании на правах судей позволит сократить время на экспертизу, что, в свою очередь, приведет к более быстрому разрешению спора и скорейшей защите права.

Еще одним очень важным для сторон моментом является возможность предусмотреть в третейском соглашении то, что решение третейского суда является окончательным. Это означает, что такое решение вступает в силу с момента его вынесения и уже не может быть оспорено в компетентный государственный суд. Конституционность данной нормы Закона о третейских судах была подтверждена Конституционным судом (Определение от 01.06.2010 г. N 754-О-О).

Но даже если третейским соглашением не предусмотрена окончательность решения третейского суда, отменить такое решение возможно по меньшему числу оснований, нежели решение государственного суда. Решение третейского суда может быть отменено либо по процессуальным основаниям (недействительность самого третейского соглашения, выход третейского суда за пределы своей компетенции, незаконность состава третейского суда, отсутствие уведомления стороны о рассмотрении дела), либо в случае нарушения основополагающих принципов российского права.

Несмотря на то, что Законом о третейских судах предусмотрено, что решение третейского суда исполняется добровольно, законодатель предусмотрел возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

Рассмотрение медицинских споров в третейском суде имеет и иные плюсы. Дадим их краткий обзор.

Дело в третейском суде в силу его меньшей загруженности по сравнению с государственными судами рассматривается в более короткие сроки, что приводит к более быстрому появлению правовой определенности в отношениях сторон и к более быстрому восстановлению нарушенного права, что, безусловно, важно при компенсации вреда, причиненного здоровью пациента. Так, например, регламент третейского суда при НП "Первая арбитражная коллегия" устанавливает срок рассмотрения спора продолжительностью в 40 дней, а не три месяца, как установлено АПК РФ. Практика показывает, что при наличии всех необходимых и достаточных доказательств дела могут быть рассмотрены в течение 14 дней.

Решение третейского суда не подлежит обязательной публикации в средствах массовой информации или размещению в сети Интернет, оно не попадает в справочные правовые системы. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Более того, третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

По общему правилу, если стороны не договорились об ином, спор рассматривается в закрытом заседании. Это означает, что при рассмотрении спора могут присутствовать только стороны и судьи. Иные лица, в том числе представители средств массовой информации, свободного доступа (в отличие от большинства случаев рассмотрения дел в государственных судах) в зал третейского разбирательства не имеют.

Приведенные нормы позволяют рассматривать медицинские споры без лишней огласки, без повышенного внимания со стороны прессы, способствуют сохранению личной тайны граждан, в том числе сведений о состоянии здоровья (врачебной тайны). Третейское разбирательство позволяет минимизировать репутационные потери для медицинских учреждений в случае применения к ним мер гражданско-правовой ответственности.

Третейские суды сами вправе устанавливать размер и порядок уплаты третейских сборов, а также распределять иные судебные издержки сторон. В частности, сбор третейского суда при НП "Первая арбитражная коллегия" меньше установленных размеров государственной пошлины. Меньший размер третейского сбора по сравнению с величиной госпошлины может иметь значение как для медицинских учреждений, не имеющих достаточных финансовых средств, так и для пациентов.

Таким образом, третейские суды, обладая достоинствами судов государственных (базируются на принципах законности, независимости и беспристрастности третейских судей, состязательности и равноправия сторон), обладают и собственными преимуществами. Так, судебное разбирательство является закрытым, а его материалы - конфиденциальными. За счет отхода от формализма повышается оперативность рассмотрения споров и, соответственно, вынесения решений. Состав третейского суда с учетом возможности включения в него врачей-экспертов может быть более компетентен по сравнению с коронным судьей, как правило не обладающим специальными медицинскими знаниями.

Безусловно, на сегодняшний день третейские суды по медицинским спорам в России развиты слабо, но вектор развития данного института задан. Представляется, что импульсом к развитию третейских судов в сфере здравоохранения может послужить замена лицензирования медицинской деятельности наличием допуска, выдаваемого саморегулируемой организацией, одной из функций которой является создание третейского суда.

Учитывая перспективность применения процедуры третейского разбирательства медицинских споров, считаем целесообразным включение такой темы в курс правоведения для медицинских вузов (как для высшего, так и для послевузовского медицинского образования).

Таким образом, создание и развитие третейских судов по медицинским спорам позволит в полной мере обеспечить реализацию прав граждан и юридических лиц в данной сфере, что отвечает Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года.

В.Г. Куранов,

юрист, председатель Третейского суда Пермского края

при некоммерческом партнерстве "Первая арбитражная коллегия",

г. Пермь