Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей

Коллектив авторов

Научный редактор О.Я. Радченко

Художник С.С. Водчиц

Корректор О.И. Макарова

Знак прокуратуры, изображенный на обложке книги, разработан

А.Г. Звягинцевым в 1996 г. Произведение зарегистрировано автором

в Российском Авторском обществе (РАО) за № 3716.

Подписано в печать 11.10.2002. Формат 84х108 1/32

Бумага офсетная, белая. Объем усл. печ. л. 26,25. Тираж 1000 экз. Заказ 2209

1В данной норме не говорится о возможности заявления аналогичного ходатайства стороной обвинения, что бесспорно противоречит положению ч.4 ст. 15 о равноправии сторон перед судом и ст. 244 УПК РФ о том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе на заявление ходатайств и представление доказательств.

1Прокурор в суде присяжных. М., 1995. С. 16.

1См.:Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914, С. 132.

1Ушинский К.Д.Собр. соч. Т. 4. М., 1948. С.127.

1Гогель С.Суд присяжных и экспертиза в России. Ковна, 1894. С. 44—45.

1Кони А.Ф.Присяжные заседатели // Суд присяжных в России. Л., 1991. С. 81–82.

2Хрулев С.Указ. соч. Кн. 10. С. 81. 250.

1Бэкон Ф.Соч. в 2 т. М. 1977. Т. 1. С. 319.

2Владимиров Л.Е.Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 380.

1Бэкон Ф. Там же.

1Хрулев С.Указ. соч. Кн. 10. С. 97—98.

1Сергеич П.Искусство речи на суде. М. 1988. С. 267.

*Кони А.Ф.Приемы и задачи обвинения // Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. С. 49–92. (Стиль автора, орфография и пунктуация оставлены без изменения.)

1Несмотря ни на что и вопреки всему.

2Прокурор, государственный обвинитель.

1Кто только правосуден, тот жесток.

1Муж добрый, опытный в речи.

1Относительно бедного, ребенка, женщины и самого виновного правосудие должно не доверять своим силам и бояться быть слишком правым.

2Все понять — все простить.

1Список нормативных актов и рекомендованной литературы приведен в конце книги.

1Сергеич П. Уголовная защита. СПб., 1913. С.28.

1Кони А.Ф.Избранные произведения. М., 1956. С.74.

1Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 150.

2Гаврилов В.В.Слово государственному обвинителю. Саратов, 1998. С.41.

1Кони А.Ф.Избр. произведения. М. 1956. С. 74.

1Кони А.Ф.Избр. произведения. М. 1956. С.308.

Мельник В.В.

1Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, № 3.

При подготовке настоящего раздела использована статья Пашина С.А. «Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела". // Суд присяжных. М., 1993. С.179–197.

*А.Ю. Панасюк.

*Мельник В.В.

1Хрулев С.Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. СПб., 1886. С.55.

1См.:Кореневский Ю.В.Криминалистика для судебного следствия. М., 2001. С.38–39, 90–91.

1Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства. // Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С.21–22.

Мельник В.В.

1Сергеич П.Искусство речи на суде. М., 1988. С. 151.

Тимофеев А.В.

*Мельник В.В.

*Мельник В.В.

1Кони А.Ф.Избранные произведения. М., 1956. С.67.

2Цицерон Марк Туллий.Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С.152.

1Поршнев Б.Ф.Социальная психология и история. М., 1979. С.155, 156, 159.

2Хрулев С. Указ. соч. Кн. 9. С.58.

3См.: Основы культуры речи. Хрестоматия. М., 1984. С. 246.

1Кант И.Соч. Т. 3. М., 1996. С. 159.

2Мельник В.В.

1Коммуникативный – прилагательное от понятия «коммуникация» в значении «общение с помощью языка».

2Хрулев С.Суд присяжных.Очерк деятельности судов и судебных порядков//Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1986. Кн. 9. С. 40.

3Хрулев С.Там же. С. 40.

1Кони А.Ф.Избр. произв. М., 1956. С. 115.

2Там же. С. 115

3Там же. С. 115.

4Платон.Соч. в 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 203.

1Цицерон М.Т.Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 195.

2Там же. С. 359.

3Сергеич П.Искусство речи на суде. М., 1988. С. 225.

4Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992. С. 94.

1Цицерон М.Т.Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 133.

2Сергеич П.Искусство речи на суде. М., 1988. С. 127.

1Сергеич П.Указ. соч. С. 49.

2Там же. С. 47.

1Античные риторики. М., 1978. С. 31.

1Античные риторики. М., 1978. С. 273.

2Гаррис Р.Школа адвокатуры. СПб., 1911. С. 27.

3Сергеич П.Искусство речи на суде. М., 1988. С. 56.

1Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 180–181.

2Кузнецова Т.И.,Стрельникова И.П.Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976. С. 176.

1Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 183.

2Там же. С. 53.

*Мельник В.В.

1Судебное красноречие русских юристов прошлого. С. 158.

1Сергеич П.Искусство речи на суде. М., 1988. С.303–309.

*Из книги Гаврилова В.В. Слово государственному обвинителю. Саратов., 1998. С. 61–68.

1Там же. С 250.

1См. об этом:Арсеньвв К.К.Русское судебное красноречие // Судебное красноречие. М.,1992. С.17.

*Гаврилов В.В.

1Кони А.Ф. Избр. произв. С. 180—193.

*Решетова Н.Ю., Мельник В.В.

1Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда с участием присяжных заседателей осуществляется Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

300