§ 1. Процессуальные основы участия государственного
обвинителя в прениях сторон*
В соответствии с ч.1 ст. 336 УПК РФ после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся по общим правилам, установленным ст. 292 УПК РФ.
В прениях сторон участники судебного разбирательства с учетом данных, полученных в ходе судебного следствия, обосновывают свою позицию по делу в соответствии с выполняемой ими уголовно-процессуальной функцией.
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление государственного обвинителя с судебной речью является итогом всей деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения. На этом этапе судопроизводства он должен четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу и таким образом повлиять на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей по вопросам, разрешение которых относится к их компетенции.
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч.2 ст. 292 УПК РФ).
Последовательность выступлений участников прений сторон (в тех случаях, когда в деле принимают участие несколько защитников или несколько обвинителей) устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч.3. ст. 292 УПК РФ).
Участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч.4 ст. 292 УПК РФ).
Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон, однако может прервать выступления, если они касаются указанных выше обстоятельств, и разъяснить присяжным, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта (ч.5 ст. 292, ч.3 ст.337 УПК РФ).
По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными (ст. 336 УПК РФ) и после вынесения вердикта (ч.4 ст. 347 УПК РФ).
На первом этапе прения сторон в соответствии с ч.2 ст. 336 УПК РФ проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые обсуждаются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч.2 ст. 337 УПК РФ).
После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч.1 ст. 337 УПК РФ).
Выступление государственного обвинителя с репликой представляет собой его замечания и возражения на выступления защитника и (или) других участников прений сторон.
Государственный обвинитель должен обязательно указать, на выступление какого участника прений сторон он намерен ответить в реплике.
Чаще всего государственный обвинитель реализует свое право на реплику, когда защитник применил недобросовестные методы защиты, например:
исказил фактические обстоятельства дела;
неверно изложил позицию государственного обвинителя;
пытался без достаточных оснований опровергнуть признанные допустимыми доказательства обвинения;
позволил себе грубое, нетактичное высказывание в отношении участников судебного разбирательства, ущемляющее их честь (общественную репутацию) и личное достоинство;
ссылался на не исследованные в судебном заседании доказательства.
При наличии подобных фактических оснований государственный обвинитель обязан использовать свое право на реплику. Отказ от нее в подобных ситуациях означал бы согласие прокурора с позицией защитника, а отсутствие реакции на неэтичное поведение защитника создаст у присяжных заседателей впечатление пассивности, беспринципности, слабоволия прокурора. Это приведет к подрыву позиции государственного обвинителя.
Выступая с репликой, государственный обвинитель обязан быть сдержанным, тактичным, не позволять себе опускаться до уровня уязвленного чиновника, помня, что он – представитель государства. Анализ несостоятельных аргументов процессуального противника должен быть проведен глубоко, всесторонне и убедительно.
При выступлении перед присяжными заседателями с обвинительной речью и репликой основная задача государственного обвинителя заключается в том, чтобы доказать и убедить присяжных, что вменяемое подсудимому деяние имело место, что это деяние совершено подсудимым и что подсудимый виновен в его совершении. Для этого выступление государственного обвинителя должно быть доказательным, убедительным по содержанию и форме.
Одной из важных практических проблем является обучение государственных обвинителей судебному ораторскому искусству как средству построения убедительной обвинительной речи. Актуальность этой проблемы определяется тем, что от убедительности обвинительной речи зависят эффективность прений сторон в суде, способность государственного обвинителя выполнить свою основную задачу – с позиции обвинения подвести итог судебному следствию.
Как известно, состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве являются не самоцелью, а средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании объективного, полного и всестороннего исследования материалов дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты.
Судебные речи только тогда способствуют вынесению судом по результатам судебного разбирательства правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены достаточно ярко и убедительно, по всем правилам судебного ораторского искусства.
Одна из причин неубедительности речей государственных обвинителей в суде с участием присяжных заседателей (впрочем, как и в обычном суде) заключается в том, что они при разработке и произнесении своих речей не придают должного значения ораторскому искусству. Для построения убедительной судебной речи государственный обвинитель должен знать следующие общие вопросы из области судебного ораторского искусства:
1. Логические, психологические и этические основы построения убедительной судебной речи.
2. Коммуникативные качества речи государственного обвинителя.
3. Содержание и композиционную структуру обвинительной речи.
4. Характеристику основных элементов обвинительной речи.
5. Использование психологического анализа в обвинительной речи.
- Проблем укрепления законности и правопорядка
- Глава 1. Общие вопросы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей………………………………….10
- Глава 1. Общие вопросы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей
- § 1. Правовые основы поддержания государственного обвинения
- § 2 Психологические основы поддержания государственного
- § 3. А.Ф. Кони о нравственных началах
- Глава 2. Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей
- § 1. Изучение материалов надзорного производства и уголовного дела
- § 2. Предварительная разработка позиции по уголовному делу
- § 4. Прогнозирование возможных «неожиданных» ситуаций в суде и пути их решения
- § 5. Подготовка прокурора к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
- П Подготовка к участию в предварительном слушанииодготовка к участию в предварительном слушании направлена на решение следующих задач:
- 4) При наличии для этого оснований подготовить ходатайства:
- Глава 3. Участие государственного обвинителя
- § 2. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей
- Требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели
- Содержание, форма, виды и примерные формулировки
- Вопросов кандидатам в присяжные заседатели для
- Установления их соответствия требованиям закона.
- При постановке вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиям закона следует руководствоваться следующими общими правилами:
- § 3. Психологические принципы отбора присяжных с учетом фактора совместимости (несовместимости) людей*
- Глава 4. Участие государственного обвинителя в судебном следствии
- § 1. Процессуальные и тактические особенности участия
- § 2. Участие государственного обвинителя в судебном допросе
- Требования, предъявляемые к постановке вопросов
- § 3. Тактические особенности и приемы судебного допроса
- Глава 5. Участие государственного обвинителя в прениях сторон
- § 1. Процессуальные основы участия государственного
- § 2. Логические, психологические и этические основы построения убедительной судебной речи*
- § 3. Коммуникативные качества речи государственного обвинителя, определяющие ее убедительность2
- § 4. Содержание и композиционная структура обвинительной речи*
- § 5. Характеристика основных элементов обвинительной речи*
- § 6. Использование психологического анализа для построения
- Обработки речи государственного обвинителя)*
- Глава 6. Обвинительные речи известных российских прокуроров конца XIX – начала XX вв. И современных российских прокуроров, произнесенные в судах с участием присяжных заседателей
- §1. Обвинительные речи известных российских прокуроров конца XIX – начала XX вв. (а.Ф. Кони, м.Ф. Громницкого)
- Обвинительная речь а.Ф. Кони по делу
- Речь обвинителя м. Ф. Громницкого по делу об убийстве Попова и Нордман
- §2. Обвинительные речи современных российских прокуроров
- Уважаемые присяжные заседатели!
- Ваша честь!
- Речь государственного обвинителя
- Уважаемые присяжные заседатели!
- Уважаемые присяжные заседатели!
- Глава 7. Участие государственного
- Частные вопросы
- § 2. Участие государственного обвинителя в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей
- § 3. Порядок и основания принесения кассационного представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда с участием присяжных заседателей
- Сведения об авторах
- Уважаемые читатели!
- Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей