Требования, предъявляемые к постановке вопросов

в судебном допросе

Юридическая наука, а также прокурорская практика выработали следующие требования к постановке государственным обвинителем вопросов допрашиваемому лицу:

1. Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы допрашиваемых и влияние этих ответов на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей о виновности подсудимого.

2. Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания получить определенный ответ. Государственный обвинитель должен ставить допрашиваемым только такие вопросы, ответы на которые «работают» на отстаиваемую им позицию обвинения (в правильности которой он, конечно, убежден), способствуют формированию убеждения присяжных заседателей в обоснованности обвинения.

3. Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать получению от допрашиваемого полной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, прежде всего о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого.

4. Не следует ставить рискованные и неосторожные вопросы, которые могут вызвать неблагоприятные для обвинения ответы, а также вопросы об обстоятельствах, уже достаточно выясненных или не имеющих значения для дела, – « вопросы ради вопросов».

5. Вопросы должны быть краткими, понятными, точными и конкретными. Чем конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на такой же ответ, тем менее вероятно уклонение от него допрашиваемого. Если вопрос ставится в общей форме, то и ответ допрашиваемый может дать в общей форме.

6. Формулировка вопросов должна быть ориентирована на уровень умственного и культурного развития допрашиваемого и присяжных заседателей.

7. Допрашиваемым могут быть поставлены как открытые вопросы (требующие развернутого ответа), так и закрытые (на них можно ответить только «да» и «нет»). При основном (первоначальном) допросе целесообразно ставить открытые вопросы, в том числе и вопрос о том, что известно допрашиваемому об обстоятельствах рассматриваемого дела, который целесообразно ставить первым.

8. Неприемлемы неэтичные, двусмысленные и наводящие вопросы, содержащие в себе подсказку ответа. Государственный обвинитель должен сам избегать таких вопросов и незамедлительно заявлять возражения, когда подобные вопросы задает сторона защиты. Например, когда адвокат спрашивает подсудимого: «Не принуждали ли вас работники милиции в ходе предварительного расследования к признанию вины?», хотя сам обвиняемый о каком-либо незаконном воздействии на него не сказал ни слова. (Кроме того, как уже отмечалось, выяснение подобных обстоятельств в любом случае должно происходить в отсутствие присяжных заседателей.)

9. Следует также избегать вопросов, ориентирующих допрашиваемого на ответ, носящий характер предположения, поскольку подобные ответы могут вызвать у присяжных заседателей сомнения в обоснованности, четкости позиции обвинения по разрешаемым вопросам.

10. Между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной допрашиваемым тактической схеме допроса, обеспечивающей получение информации об обстоятельствах рассматриваемого дела в оптимальной последовательности для мысленного воссоздания присяжными заседателями картины события преступления, образа причастного к его совершению лица, а также для правильного их вывода по основному вопросу о виновности.

11. При допросе «свидетелей обвинения» целесообразно начинать основной (первоначальный) допрос с наиболее важных, существенных для обвинения моментов.

12. При допросе же «свидетелей защиты» государственному обвинителю из тактических соображений целесообразно придерживаться следующей последовательности в постановке вопросов: вначале допрашиваемому ставят вопросы, наиболее для него благоприятные, не вызывающие отрицательной реакции; затем переходят к вопросам об обстоятельствах, прямо не затрагивающих интересы допрашиваемого (как первая, так и вторая группы вопросов помогают установлению психологического контакта с допрашиваемым); наконец, формулируются наиболее существенные и важные с позиции обвинения вопросы.

13. Для установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым и присяжными заседателями важное значение имеют также темп и тон задаваемых государственным обвинителем вопросов, а также его поза, мимика и жестикуляция при этом.

Вопросы нужно ставить энергично, но спокойным и нераздражительным тоном, не делая между ними больших пауз, которые характерны для неорганизованного и несобранного человека.

При постановке вопросов поза должна быть естественной и скромной, соответствующей той, которая свойственна лицу, сидящему за столом в судебном учреждении во время разбирательства дела. Не следует задавать вопросы, покачиваясь, развалясь на столе, перекинув небрежно руку за спинку стула.

Мимика и жесты должны быть естественными и скупыми. Не следует гримасничать и сильно жестикулировать руками.

В заключение следует отметить, что необходимо уметь не только правильно ставить вопросы, но и выслушивать ответы на них допрашиваемого. Иногда государственный обвинитель ставит вопрос, а затем не слушает ответ, переговаривается с кем-то, читает бумаги, листает записи и т.п. Такое нетактичное поведение препятствует установлению и поддержанию психологического контакта с допрашиваемым и присяжными заседателями.