практимум по гражданскому праву Корнеев

Тема 3. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений

Вопросы

Как определить понятие гражданского правоотношения и в чем заключаются основные особенности гражданских правоотношений ?
Какие существуют элементы гражданского правоотношения ?
Что представляет собой субъективное гражданское право и какие правомочия включаются в его состав? Какие известны виды субъективных гражданских прав?
Как определить понятие субъективной гражданской обязанности? Какие известны виды субъективных гражданских обязанностей?
По каким критериям выделяются виды гражданских правоотношений и какие их виды известны?

Задачи

Задача 1. Челядников приобрел по праву наследования (после смерти отца) жилой дом. Дом находился в ветхом состоянии: в нескольких местах разрушился фундамент, прогнили стены, протекала крыша. Без ведома районной администрации Челядников на том же земельном участке построил новый жилой дом. Бюро технической инвентаризации районной администрации отказалось принять в эксплуатацию новый жилой дом и выдать Челядникову правоустанавливающие документы на него, ссылаясь на то, что дом возведен Челядниковым без утвержденною проекта, в нарушение плана застройки микрорайона. Челядников получил предписание местной администрации снести дом и предупреждение, что в случае невыполнения этого предписания для сноса дома будет приглашена местная строительная организация и все работы по сносу дома будут отнесены на счет Челядникова.

Челядников обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания местной администрации на основании ст. 13 ГК РФ и о признании за ним права собственности на построенный дом. Он просил учесть, что полученный им по наследству дом был непригоден для проживания и что он затратил на строительство все свои сбережения и вложил много труда.

Судья не принял исковое заявление Челядникова, мотивируя тем, что суд рассматривает только дела, возникающие из гражданских правоотношений, а данное правоотношение не является гражданским.

Задача 2. Инженеры Куликов и Кирсанов разработали оригинальный способ приготовления тампонажных растворов на цементно-песчаной смеси, и эксперименты показали его высокую эффективность. Разработчики этого способа пришли к выводу, что они создали изобретение и стали готовить заявку в Патентное ведомство на выдачу патента. Узнав о содержании заявки, профессор Богачев выразил протест по поводу того, что его фамилию Куликов и Кирсанов не включили в заявку, хотя в период разработки способа, который они считают патентоспособным, они пользовались его советами и теоретическими разработками.

В связи с отказом Куликова и Кирсанова включить его в заявку Богачев обратился в суд. Однако судья отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что оно не подлежит рассмотрению в суде ввиду отсутствия гражданских правоотношений по поводу предполагаемого изобретения между Богачевым, Кирсановым и Куликовым.

Задача 3. Афонин, имевший большое желание купить автомобиль марки "Мерседес", поделился этим с соседом по даче Коробицыным, имевшим в собственности такую машину. Коробицын сказал, что он как раз собирается продавать свою машину. Афонин и Коробицын решили встретиться через три дня для осмотра машины Афониным и решения вопросов о цене, порядке уплаты денег, сроках и др. Но уже на другой день Афонин узнал, что Коробицын продал машину Лев-шину, который уплатил часть денег. Стороны договорились, что до оформления продажи машина будет у Коробицына.

В связи с возникшей ситуацией Афонин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, есть ли у него право требовать через суд, чтобы машина была передана ему, поскольку, по его мнению, между ним и Коробицыным возникло правоотношение по поводу ее купли-продажи. Это, как он считает, подтверждается тем, что он первым начал переговоры о покупке машины и выразил твердое намерение купить ее, а продажа машины Левшину означает нарушение его прав.

Задача 4. Тюльпанов разрешил Игорю Лукашеву - сыну своего знакомого, проживающего в другом городе, занимать одну комнату в принадлежащей ему квартире на время обучения Игоря в аспирантуре на согласованных с Игорем условиях, фиксировать которые в письменной форме стороны посчитали излишним. Тюльпанов выразил некоторое сомнение по поводу того, сможет ли аспирант вносить плату за проживание,

Иван Лукашев, отец Игоря, выдал Тюльпанову письменное поручительство в том, что он, Лукашев, берет на себя ответственность за уплату половины причитающихся с сына сумм за проживание.

Вскоре после вселения Игоря в нанятую комнату Тюльпанов предложил ему готовить к поступлению в университет своего внука за согласованную плату. Игорь принял предложенные условия и начал занятия с внуком Тюльпанова.

Через 7 месяцев Игорь неожиданно уехал на учебу за границу на два года, но за последние три месяца проживания уплатил Тюльпанову лишь 30 процентов полагающейся с него суммы. Однако Игорь получил деньги за подготовку внука к поступлению в университет не только за проведенные им занятия, но и за три месяца вперед.

Тюльпанов обратился к отцу Игоря с требованием погасить долг за проживание сына и вернуть деньги, полученные Игорем за три месяца вперед за занятия с внуком. Лукашев отказался выполнять эти требования, заявив, что по поводу найма Игорем комнаты и по поводу его занятий с внуком он в правоотношениях с Тюльпановым не состоит и отвечать за долги сына не обязан. Что касается выданного им поручительства, то действие его прекратилось, поскольку Лукашев оплатил за проживание сына за первые 4 месяца, т. е. больше половины суммы, ответственность за уплату которой он принимал на себя.

Задача 5. К токарю завода "Подшипник - Экстра" Ремизову во время работы подошли корреспондент местной газеты Игитов и студент факультета журналистики Сенкевич. Корреспондент по поручению редактора газеты и с согласия зам. директора завода должен был взять у токаря Ремизова интервью, а Сенкевич - знакомый Игитова пришел по своей инициативе. Во время их разговора станок, на котором работал Ремизов, не был выключен, и из него неожиданно вырвалась металлическая деталь и куски металла. При этом была серьезно повреждена рука Ремизова, у корреспондента Игитова был выбит глаз, а Сенкевичу кусочки металла попали в лицо, причинив несколько повреждений тканей лица. По поводу несчастного случая был составлен акт.

Через некоторое время Ремизов, Игитов и Сенкевич обратились к адвокату с просьбой разъяснить, в каких правоотношениях и с кем каждый из них состоит, в каком порядке и от кого они, как потерпевшие, могут требовать возмещения причиненного им вреда и на основании каких законов.

Задача 6. С целью покупки необходимых стройматериалов ООО "Домострой" обратилось к брокерской фирме, которая являлась членом товарной биржи. Брокерская фирма за обусловленное вознаграждение

и на оговоренных условиях заключила соответствующий договор о покупке стройматериалов от имени ООО "Домострой" с предприятием "Сырбор". Заключив договор, брокерская фирма передала всю связанную с ним документацию своему клиенту - ООО "Домострой".

К обусловленному договором сроку лесоматериалы не были поставлены. Не получив ответа на телеграммы и заявленную претензию, направленные брокерской фирме, 000 "Домострой" обратилось в арбитражный суд с иском к брокерской фирме о взыскании убытков в связи с невыполнением обязательств, возникших из заключенной ею биржевой сделки.

Брокерская фирма в своих возражениях против иска указала, что она, как посредник, свои обязательства перед 000 "Домострой" по закупке стройматериалов выполнила полностью и отвечать за поведение продавца стройматериалов - предприятие "Сырбор" - не должна. Как считает ООО "Домострой", его роль заключалась в данном случае в том, чтобы обеспечить возникновение гражданского правоотношения купли-продажи между 000 "Домострой" и предприятием "Сырбор".

Задача 7. Силаев и Дубоносов, большие любители игры на бильярде, решили поиграть "на интерес". С этой целью они зашли в бильярдную, хозяином которой являлся Ахмедов. Ахмедов предоставил Силаеву и Дубоносову все необходимое для игры, было согласовано время игры - три часа - и плата, которую они обязались внести по окончании игры в кассу бильярдной.

После этого Силаев и Дубоносов договорились между собой о том, что проигравший большее число партий уплатит выигравшему сумму, соответствующую трем минимальным размерам оплаты труда за каждую проигранную партию, и оплатит хозяину бильярдной обусловленную сумму за пользование бильярдом.

К моменту, когда истекли три часа, Дубоносов проиграл Силаеву сумму, соответствующую 16 минимальным размерам оплаты труда. Уплатить эту сумму Силаеву он отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и правоотношение по поводу уплаты проигранной суммы не возникло.

Силаев обратился в суд с иском о взыскании с Дубоносова суммы выигрыша.

Несмотря на имущественный характер возникших отношений, судья отказал в принятии от Силаева искового заявления, указав на то, что ГК РФ не связывает с играми и пари возникновение гражданских правоотношений и договоры, подобные тому, который заключили Силаев и Дубоносов, законом и другими правовыми актами не предусмотрены и никаких охраняемых законом прав и обязанностей из них не возникает.

В жалобе на эти действия судьи Силаев привел такой аргумент: в данном случае был заключен не предусмотренный, но и не запрещенный законом договор, а игр и пари не было, поскольку отсутствовала их организация, на которую указывает ст. 1062 ГК РФ; кроме того, здесь имел место частный случай, а закон понимает игры и пари как определенный бизнес, как предпринимательскую деятельность.

Задача 8. Акционерное общество открытого типа завод "Точмаш" передал железной дороге для доставки в другой город грузополучателю - научно-исследовательскому институту груз - 25 ящиков с компьютерами. Груз в место назначения не был доставлен, в связи с чем грузополучатель заявил претензию железной дороге с требованием о выдаче груза, на которую железная дорога в установленный срок не ответила. Грузополучатель обратился в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании стоимости груза, ссылаясь на то, что железная дорога не обеспечила его сохранность, а также о взыскании убытков, возникших у него вследствие неполучения компьютеров. Железная дорога признала факт утраты груза и предложила истцу получить его стоимость в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 796 ГК РФ и ст. 110 ТУЖД, а также возвратить полученную за перевозку груза плату.

Грузополучатель - научно-исследовательский институт настаивал на взыскании с железной дороги не только стоимости груза и провозной платы, но и понесенных им убытков в виде упущенной выгоды. Свое требование институт аргументировал тем, что в данном случае железная дорога нарушила свои обязанности не по перевозке груза, о чем говорится в п. 1 ст. 793 ГК РФ, а по хранению груза. Поэтому она должна нести ответственность в соответствии с нормами ГК РФ о хранении, которые (п. 1 ст. 891, п. 1 ст. 902) предусматривают возмещение хранителем в случае утраты сданных на хранение вещей не только их стоимости, но и убытков. Представитель железной дороги (ответчика), возражая против этого, заявил, что между железной дорогой и истцом возникло правоотношение перевозки груза, а не правоотношение хранения и поэтому спор должен рассматриваться на основе норм о перевозке. Ссылка на нормы, регулирующие хранение, по его мнению, совершенно не обоснована.

Задания

Задание 1. Пользуясь материалами, содержащимися в учебнике (глава "Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений"), составьте схему "Виды гражданских правоотношений" с указанием, по какому признаку выделяются те или иные виды.

Задание 2. Письменно ответьте на следующие вопросы:

Сохраняется ли у гражданина субъективное право собственности на вещь (например, картину), если она у него похищена? Если да, то каково содержание этого субъективного права?
Кто является управомоченной стороной и кто обязанной стороной в правоотношении собственности?

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 222, 288, 313, 361-363, 425, 432, 433, 435, 436, 441).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (ст. 454, 456, 671, 673, 679, 779, 1005, 1063-1064, 1079, 1081-1084).

Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. (ст. 7, 8, 15, 16, 31) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" (ст. 7-10, 30) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 18. Ст. 961; № 34. Ст. 1966; № 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397.

Кодекс законов о труде Российской Федерации (ст. 15, 17, 18).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. 169, 204).

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. (ст. 2, 3, 7) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4562.

Судебная практика

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ ОП-250. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок //Витрянский В. В., Герасименко С. А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М., 1993 (с. 118).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (п. 1, 2, 16-19, 23) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

Литература

Обязательная литература

Суханов Е.А. Развитие гражданского законодательства России при переходе к рынку // Гражданское право при переходе к рынку. Сборник научных статей преподавателей кафедры гражданского права МГУ, посвященный памяти проф. В.П. Грибанова. М., 1995.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000 (гл. 1 и 2).

Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975 (статьи О.А. Красавчикова и В.Ф. Яковлева).

Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Сер. №11. "Право". 1984. №6. .

Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974 (гл. 2 и 4).

Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

Дополнительная литература

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991 (с. 35 - 45).

Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6.

18Тема 4. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений

Вопросы

По каким признакам индивидуализируются граждане (физические лица) как субъекты гражданского права ?
Что такое правоспособность граждан (физических лиц) и каково ее содержание ?
Как определяет закон момент возникновения и прекращения правоспособности гражданина? Как понимать равенство и неотчуждаемость правоспособности?
Что такое гражданская дееспособность? В чем различие между полной и частичной дееспособностью ?
Каков объем дееспособности несовершеннолетних? Что такое эмансипация?
В каких случаях и в каком порядке допускается ограничение дееспособности граждан и в чем оно выражается?
Каковы основания и порядок признания гражданина недееспособным?
Что такое опека и попечительство? В каких целях устанавливаются опека и попечительство и в чем заключаются функции опекунов и попечителей ?
При наличии каких условий и в каком порядке гражданин может быть признан безвестно отсутствующим и объявлен умершим ? В чем

заключаются юридические последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим?

Задачи

Задача 1. Свистунов, успешно выступавший в клубной самодеятельности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней области. Чтобы обеспечить успех. Свистунов подготовил афиши, в которых были указаны не его фамилия и имя, а одного известного в стране певца К. Несколько концертов Свистунова прошли с успехом. Но однажды ему позвонил в гостиницу К. - артист, под именем которого Свистунов выступал, и потребовал прекратить использование его имени. Свистунов не выполнил это требование и продолжал свои выступления. Через некоторое время к нему был предъявлен иск, в котором К. требовал:

1) обязать Свистунова прекратить использование имени К.;

2) возместить К. убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова был крайне низким и это повлекло снижение интереса к концертам самого К. и уменьшение его заработков;

3) возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова порочат деловую репутацию К.

Задача 2. Павлов выдал своей жене Павловой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Павлов умер. В его завещании, удостоверенном нотариусом, предусматривалось, что все принадлежащее лично ему имущество он завешает в равных долях детям от первого брака - 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Павлова обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Павлов нарушил соглашение, оформленное выданной им распиской.

Задача 3. Трофимов, хорошо владевший профессиями плотника и столяра, уволился с работы на заводе и стал выполнять заказы отдельных граждан, в основном собственников дач, на основе заключаемых с ними подрядных договоров.

При выполнении заказа по строительству бани для собственника дачи Луговцова Трофимов получил сообщение о смерти дедушки, жившего в другой области, и срочно уехал на похороны, не успев предупредить Луговцова об отъезде. По возвращении Трофимов вынужден был обратиться к врачу по поводу обострения болезни печени и был помещен в больницу, где ему сделали операцию. В связи с этими

событиями Трофимов на 35 дней просрочил сдачу работы заказчику Луговцову.

Луговцов произвел расчет с Трофимовым, но потом предложил ему уплатить пеню за нарушение срока выполнения договорного обязательства, размер которой был предусмотрен договором - три процента в день с суммы вознаграждения, которое полагалось Трофимову, т. е. с 30 тыс. рублей.

Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что нарушение им срока исполнения договора произошло по причинам, которые он не мог предвидеть и предотвратить, т. е. без его вины.

Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании пени. В судебном заседании Луговцов просил суд обратить внимание на то, что Трофимов как предприниматель должен в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отвечать независимо от вины и его ссылка на болезнь не может приниматься во внимание. Возражая против этого, Трофимов утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован, он выполнял заказы от случая к случаю, чтобы содержать семью.

Задача 4. По решению арбитражного суда Лаврин, занимавшийся торговлей одеждой и изделиями из меха и зарегистрированный как предприниматель, был признан несостоятельным (банкротом). Основанием для этого послужило то, что у Лаврина длительное время не было денег и он не оплачивал счета за поставленные ему товары и предоставленные услуги, а также не выплачивал заработанную плату нанятым им работникам. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием его банкротом, Лаврину были заявлены требования:

а) одной из фирм, находящейся в Якутске, об оплате счетов за поставленные меха. Несвоевременное предъявление этого требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее адреса она получила сообщение о банкротстве Лаврина с опозданием;

б) гр-на Селезнева о выплате ему стоимости ремонта автомашины, разбитой в результате аварии, виновником которой был признан Лаврин, а также требование жены Селезнева, которая в этой аварии получила увечье и стала инвалидом, о возмещении причиненных ей убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.

Задача 5. Ирина Коробова после трагической смерти обоих родителей проживала в полученном по наследству доме вместе с тетей, которая была назначена ее попечителем. Когда Ирине исполнилось 16 лет, она решила вступить в брак с 20-летним Пантелеевым, который окончил обучение и собирался уезжать по месту постоянного жительства.

Ирина получила необходимое для заключения брака разрешение местной администрации о снижении брачного возраста. Регистрацию брака и связанные с этим событием торжества Ирина и Пантелеев решили осуществить в городе, где жил Пантелеев и где он имел в собственности квартиру.

В связи с этим Ирина приняла решение продать дом и нашла покупателя. Тетя, ее попечитель, дала письменное согласие на продажу дома. Однако в нотариальной конторе, несмотря на предъявление Ириной разрешения на вступление в брак и согласие попечителя, договор купли-продажи дома не был удостоверен по тем основаниям, что Ирина - несовершеннолетняя, а представленных ею документов недостаточно для удостоверения договора.

Ирина обжаловала действия нотариуса в суд.

Задача 6. Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого, 19-летнего Дронова, музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели - приобретения зимних вещей. Кроме того, Дмитрий, делая покупку, не посоветовался со своей тетей, которая осуществляла над ним патронаж по просьбе родителей Дмитрия.

Задача 7. Учащийся техникума Никитин, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через полтора года он имел необходимую для покупки сумму, причем 20 % этой суммы были им отложены за это время со стипендии, 30 % передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 50 % он заработал сам во время каникул. Не спросив разрешения родителей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, Никитин купил у своего товарища по техникуму, 16-летнего Дементьева, видеомагнитофон, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл депозитный счет в филиале Сбербанка.

Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Дементьева и его родителей расторжения договора. В свою очередь мать Дементьева потребовала, чтобы магнитофон был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь он получил в качестве подарка к 15-летию от своего дяди. Она, как мать, решительно

против сделки, совершенной сыном без ее разрешения. Между тем и Никитин, и Дементьев заявили своим родителям, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и магнитофон родителям не принадлежали.

Мать Дементьева обратилась в суд с иском, требуя признать недействительным договор, заключенный между ее сыном и Никитиным, на основании ст. 175 ГК РФ.

Задача 8. Нина Мухина, 16 лет, работала на трикотажной фабрике. Увлекаясь косметикой, она почти весь свой заработок тратила на ее приобретение. Мать Нины пыталась убедить дочь в неразумности, с ее точки зрения, таких покупок, так как семья испытывала материальные затруднения: на иждивении матери Нины находилось трое малолетних детей (два брата и сестра Нины), а алименты с бывшего мужа она получала нерегулярно и очень небольшие суммы.

Свое поведение Нина оправдывала тем, что она не обязана содержать своих малолетних братьев и сестру, а на свое питание и на другие общие семейные расходы она некоторую часть своего заработка выделяет. Что касается косметики, то она приобретает ее на свой заработок.

Когда мать поняла, что убедить дочь не сможет, она обратилась в бухгалтерию фабрики с просьбой не выдавать Нине на руки заработок ввиду ее несовершеннолетия. Получив отказ, мать Нины обратилась в суд с просьбой лишить ее дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем дочери.

Задача 9. 20-летний Николай Воронцов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать заработную плату, получать взыскания за брак в работе. Родители Николая, стараясь спасти сына от губительного воздействия алкоголя, принимали разные меры, в том числе обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Николая, в особенности о лишении его права самому получать заработную плату и продавать принадлежащие ему вещи. Отец Николая просил суд назначить его попечителем и заявил при этом о своем намерении не расходовать на семейные нужды заработок сына, обеспечивать его потребности в пище, одежде и т. д. за счет бюджета семьи, а его заработок перечислять в Сбербанк на его имя, но без права распоряжения вкладом без разрешения отца.

Задача 10. После увечья, полученного в автоаварии, Лапшин часто страдал сильными головными болями. Следуя рекомендации врачей, он решил уехать жить в деревню и в связи с этим распорядился своим имуществом. Жилой дом, в котором он жил и который принадлежал

ему на праве собственности, он, не торгуясь, по весьма низкой цене продал своему бывшему сослуживцу; мебель продал за полцены; два ковра, радиоприемник, книги и другие вещи подарил знакомым.

Узнав об этих действиях Лапшина, его сестра Сытина, проживавшая в другом городе, предъявила в суд иск от имени брата о признании недействительными договоров о продаже дома и вещей и возврате всех вещей своего брата, утверждая, что он недееспособен, ибо характер его травмы, связанной с головными болями, а также все его поступки, с ее точки зрения, не оставляют никаких сомнений в том, что брат стал душевнобольным. Судья принял исковое заявление и назначил дело к рассмотрению. Лапшин прислал в суд заявление, в котором просил не рассматривать дело. Сытина же настаивала на том, чтобы суд не принимал во внимание его заявление, поскольку оно исходит от недееспособного лица.

Задача 11. Петрищева обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, принадлежавшего ее мужу Михаилу Петрищеву. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим. Нотариус, учитывая, что со дня принятия судом данного решения прошло более четырех лет, решил, что в соответствии с законом Михаила Петрищева следует считать умершим, и выдал Петрищевой свидетельство о праве на наследство.

Задача 12. Тарасов, работавший на рыболовном судне матросом, в один из дней не явился на работу. Выяснилось, что его не было и дома. С того дня он исчез, и попытки жены Тарасова найти мужа оказались безуспешными. Через четыре месяца жена Тарасова, имевшая двух малолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении умершим, мотивируя это тем, что она хочет просить орган социальной защиты населения о назначении на детей пенсии по случаю потери кормильца. Суд вынес решение об объявлении Тарасова умершим. Суд установил, что в день, когда он исчез, Тарасова видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели показали, что прохожие советовали ему отказаться от купания, поскольку море штормило, но Тарасов ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море. Основываясь на этих фактах, суд пришел к выводу, что Тарасов утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т. е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Задача 13. Решением суда Иванихин по заявлению его жены был объявлен умершим. Жена Иванихина, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежавшее мужу. Многие приобретенные по наследству веши, находившиеся в собственности Иванихина до вступления его в брак, в том числе дачу, скрипку, картину, Иванихина продала. Некоторые вещи, которые также принадлежали лично мужу (часы, ружье, фотоаппарат, музыкальный центр), у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой.

Через год после объявления его умершим муж Иванихиной объявился. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать никому, в том числе жене. Продолжать жить с женой Иванихин не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Он выяснил, что дачу купил его бывший сослуживец Оверченко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание. Скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине. Картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иски ко всем лицам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи, - к Оверченко, Нечитайло, картинной галерее, Никоновой - о возврате ему этих вещей. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей, а также стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых он не обнаружил. При рассмотрении дела в суде Оверченко просил суд отказать в предъявленном к нему иске, ссылаясь на то, что с момента безвестного отсутствия Иванихина прошло более 6 лет и, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд примет решение об изъятии у него дачи, то, как считает Оверченко, жена Иванихина обязана вернуть ему полученные ею деньги за дачу.

Задания

Задание 1. Напишите проект решения суда по делу об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками. Фабулу придумайте так, чтобы решение содержало отказ в удовлетворении просьбы заявителя.

Задание 2. Напишите проект заявления 17-летнего гражданина в суд о признании его полностью дееспособным и постарайтесь дать наиболее убедительное обоснование просьбы при условии, что отец подростка решительно против этого, а мать выразила свое согласие. Другие факты придумайте.

Задание 3. Составьте проект соответствующего решения делу, где в результате несчастного случая погибли отец и мать 12- и 16-летних детей, у которых нет близких родственников. Со ссылкой на закон обоснуйте свой ответ на вопрос: какие действия и кем должны быть совершены в такой ситуации в целях охраны прав и интересов этих детей?

Задание 4. Напишите проекты соответствующих документов по делу.

Чебаков и Чебакова, имевшие двоих малолетних детей, расторгли брак. Чебаков решил уехать на заработки в Турцию и сказал жене, что никому об этом сообщать не будет и вообще никто не будет знать, где он. Бывшей жене он посоветовал через год подать в суд заявление о признании его безвестно отсутствующим, что позволит ей получать пенсию на двоих детей по случаю потери кормильца. Через год суд по заявлению Чебаковой вынес такое решение и пенсия на детей Чебаковой была назначена. Через два года после этого стало известно, что Чебаков осужден российским судом и отбывает наказание.

Обоснуйте свой ответ на вопрос: какие действия и кем должны быть совершены в связи с открывшимися обстоятельствами?

Задание 5. Составьте схему "Обстоятельства, от которых зависит решение вопроса о возврате имущества лицу, объявленному умершим, в случае его явки".

Правовые акты

Конституция Российской Федерации (ст. 37).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 1, 9, 12, 15, гл. 3 "Граждане (физические лица)", ст. 128, 152, 171, 175, 200, 236, 256, 302, 401,1079).

Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 1, 12, 13, 93, 145) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 36, 38, 43, 48, 49) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 528, 534, 546, 557).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ст. 4, 45, 247, 252, 253, 260, 271,273).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 155).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 4 "О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" в редакции постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995 (с. 283-284).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Литература

Обязательная литература

Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (гл. 3, § 1 "Правосубъектность граждан") // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981 (разд. 2).

Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984 (гл. 1 и 2)

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998 (гл. 9 "Банкротство гражданина" и комментарий к ней).

Дополнительная литература

Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976 (гл. 2, 3).

Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977 (гл. 2).

Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980 (с. 3-10).

Моисеев М. И. Предпринимательская деятельность граждан //Хозяйство и право". 1997. № 3.

26Тема 5. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений: общие положения

(Теоретический семинар)

Вопросы

Что такое юридическое лицо и каковы его признаки? Какие научные теории о понятии и сущности юридического лица известны науке гражданского права?

Какова система юридических лиц по законодательству РФ?
Каков порядок создания юридических лиц в Российской Федерации?
Что такое учредительные документы юридического лица? Какие существуют виды учредительных документов?
Каким образом формируется имущество юридического лица в процессе его создания?
Каковы отличительные признаки содержания правоспособности и дееспособности юридических лиц по сравнению с правоспособностью и дееспособностью физических лиц?
Как определить понятие органа юридического лица? Какие существуют виды органов юридических лиц?
Что такое реорганизация юридического лица? В каких формах может осуществляться реорганизация?
Каков порядок ликвидации юридического лица?
Что такое несостоятельность (банкротство) юридического лица? Какова процедура признания юридического лица несостоятельным (банкротом)?
Каково правовое положение филиалов и представительств юридического лица?

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 48-65).

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 169, 171).

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (ст. 34, 35) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 34. Ст. 1966; 1993. № 32. Ст. 1231, 1256; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3173; № 28. Ст. 3492; 2000. № 32. Ст. 3332.

Федеральный закон от 14 января 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 1999. № 1. Ст. 2.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222.

Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 декабря 1927 г. "Об утверждении Положения о фирме" // СУ РСФСР. 1928. № 7. Ст. 58; № 34. Ст. 427.

Решение Президиума Моссовета и Правительства Москвы от 25 июля 1991 г. № 134-2 "О создании Московской регистрационной Палаты и утверждении ее Положения" // Правовая информационно-справочная система "Консультант-плюс: Москва-Проф. ".

Литература

Обязательная литература

Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве М., 1947.

Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

Данилова Е. Н. Фирма и название предприятия. Пг., 1915.

Ем В.С., Козлова Н. В. Учредительный договор понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3.

Зайцева В. В. Юридическое лицо гражданского права капиталистических государств. М., 1952.

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

Козлова Н. В. Юридические лица в современном российском гражданском праве теория и практика // Законодательство. 1996. № 2.

Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.

Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика проблемы становления М., 1991.

Рахмилович В. А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М.,1984.

Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву М., 2000 (по изданию 1900 г.).

Суханов Е. А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. № 11.

Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 4.

Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей. М., 2000.

Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.

Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. XIV. М., 1968.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995 (по изданию 1907 г.).

Дополнительная литература

Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

Венедиктов А.Н. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000 (по изданию 1902 г.).

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (по изданию 1917 г.).

Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник ЛГУ. 1955. № 3.

Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитализма. М., 1949.

Темы докладов (рефератов)

Юридические лица в римском праве.
Возникновение и развитие института юридического лица в континентальном праве стран Западной Европы (Германия, Франция).
Юридические лица в русском дореволюционном гражданском праве.
Юридические лица в российском праве советского периода.

Система юридических лиц в современном российском гражданском праве.
Как объясняют понятие и сущность юридического лица сторонники: а) теории фикции (олицетворения)? б) теории "целевого" или "бессубъектного" имущества? в) теории реального субъекта? г) теории интереса? д) теории государства? е) теории коллектива? ж) теории администрации (директора)? з) теории юридического лица как правового средства?

Методические указания

1. Изучение института юридического лица должно быть основано на достижениях дореволюционной правовой мысли и современных разработках российских и зарубежных цивилистов, анализе российского законодательства о юридических лицах в сравнении с основными правовыми актами стран общего и континентального права. Очевидно, что исследование теоретических и практических проблем юридического лица неразрывно связано с такими фундаментальными понятиями гражданского права, как сделка, право собственности, ответственность и др.

Между тем раздел "Юридические лица" рассматривается в начале курса, когда студентам еще только предстоит глубокое изучение большинства гражданско-правовых институтов. Поэтому в ходе рассмотрения проблем юридического лица целесообразно шире опираться на имеющиеся у студентов знания в области философии, истории, римского права, теории права и основ гражданского права.

2. Теоретический семинар призван дать студентам представление о происхождении и развитии института юридического лица, ознакомление с научными теориями, определяющими его понятие и сущность, с современной системой юридических лиц. Кроме того, студенты должны изучить главные особенности правового положения юридического лица как субъекта гражданского права по сравнению с правовым положением гражданина.

Учитывая значимость данной темы для дальнейшего изучения гражданского права, к обсуждению поставленных проблем следует привлечь всех студентов. Доклады и сообщения можно готовить как по тематике докладов, так и по каждому вопросу темы.

3. Основные конструкции коммерческих и некоммерческих юридических лиц, особенности их правового положения изучаются на практических

занятиях в процессе решения задач и обсуждения поставленных вопросов. Причем некоторые задачи и отдельные вопросы могут быть предложены студентам не только в качестве домашнего задания, но и для рассмотрения непосредственно на занятиях с участием преподавателя.

31Тема 6. Юридические лица: коммерческие организации

Вопросы

Что представляет собой конструкция полного товарищества?
Каково правовое положение коммандитного товарищества?
В чем состоит сходство и каковы различия правового положения общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью?
Что такое акционерное общество как организационно-правовая форма юридического лица ? В чем заключаются различия правового положения закрытого и открытого акционерного общества?
Каковы особенности правового положения акционерного общества работников (народных предприятий)?
Какими признаками обладают дочерние и зависимые хозяйственные общества?
Чем производственный кооператив отличается от хозяйственных обществ и товариществ?
В чем состоит сходство и каковы различия правового положения государственного (муниципального) унитарного предприятия и федерального казенного предприятия?
Что такое дочернее предприятие?

Задачи

Задача 1. ЗАО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Московской регистрационной палаты об отказе в государственной регистрации ООО "Зенит", учредителем которого оно являлось. Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что в представленных для регистрации документах отсутствует договор аренды помещения, ссылка на который содержится в уставе общества "Зенит". Кроме того, согласно письму налоговой инспекции собственником нежилого помещения, указанного в качестве места нахождения 000 "Зенит", является производственный кооператив "Дарья". В ходе рассмотрения спора в арбитражном

суде выяснилось, что договор аренды помещения, на который имеется ссылка в учредительных документах ООО "Зенит", фактически не был заключен.

Задача 2. Решением Московской областной регистрационной палаты было отказано в регистрации коммандитного товарищества "Российские узоры", в котором полным товарищем являлся гражданин Вяземский, а вкладчиком - администрация города Павловска. Отказ был мотивирован тем, что в представленном для регистрации уставе в качестве места нахождения товарищества было указано место жительства гражданина Вяземского, тогда как действующее законодательство запрещает использование жилого помещения в целях, не связанных с проживанием граждан. Кроме того, регистрационная палата потребовала изменить наименование товарищества, исключив из него слово "российский". Учредители обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в регистрации и понуждении регистрационной палаты зарегистрировать товарищество. При этом они утверждали, что использование слова "российский" в наименовании товарищества является правомерным, так как товарищество "Российские узоры" создано на территории Российской Федерации по решению Главы администрации города Павловска. Место нахождения товарищества будет изменено в соответствии с договором аренды помещения, который можно заключить от имени товарищества только после его регистрации.

Задача 3. ЗАО "Пентакон" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговая фирма "Пентакон"", осуществляющему розничную куплю-продажу товаров, с иском о запрещении использования обозначения "Пентакон" в торговой деятельности и возмещении убытков. В исковом заявлении истец указал, что он обладает исключительным правом на товарные знаки на 40 классов товаров, включающие в качестве охраняемого элемента слово "Пентакон". Ответчик реализовывал товары, входящие в один из этих 40 классов.

При этом в торговом павильоне, расположенном по месту нахождения ответчика, где заключались сделки купли-продажи, была размещена большая вывеска с указанием его фирменного наименования, включающего слово "Пентакон". Истец считал, что данными действиями ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак, включающий в качестве охраняемого элемента слово "Пентакон". В ходе рассмотрения дела выяснилось, что государственная регистрация истца была проведена раньше государственной регистрации ответчика. Одновременно с этим территориальный антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО "Торговая фирма "Пентакон"" нарушение

законодательства о рекламе. Размещение в торговом павильоне вывески было расценено им в качестве недостоверной рекламы, так как вывеска содержала не соответствующие действительности сведения в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Задача 4. Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива "Камертон" была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления - городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива "Камертон" не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива "Камертон" влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива "Камертон" являются коммандитное товарищество "Крокус", а также граждане Синебрюхов, Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива "Камертон" было сказано, что "администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива".

Задача 5. В марте 1999 г. Московская регистрационная палата зарегистрировала ООО "Мономах", единственным учредителем которого являлся гражданин Бунша Иван Васильевич. В ходе проведения проверки деятельности ООО "Мономах" в марте 2000 г. налоговая инспекция выяснила, что никакого отношения к созданию 000 "Мономах" гражданин Бунша И. В. не имеет. 23 февраля 1999 г. он потерял свой паспорт, о чем имеется его заявление в органы внутренних дел. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Московской регистрационной палате и 000 "Мономах" о признании недействительными учредительных документов ООО "Мономах", акта его государственной регистрации и ликвидации незаконно созданного общества. Московская регистрационная палата возражала против иска на том основании, что в ноябре 1999 г. были зарегистрированы новые учредительные документы ООО "Мономах", которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в соответствии с которыми участниками общества являются граждане Бородин и Милославский. ООО "Мономах" также возражало против иска, ссылаясь на

то, что доли в обществе были приобретены Бородиным и Милославским у гражданина Абрамова, который действовал от имени Бунша Ивана Васильевича на основании нотариально удостоверенной доверенности

Задача 6. I апреля 2001 г коммерческий банк "Примус-минус" заключил договор личного страхования с гражданином Рябовым 2 мая 2001 г Рябов попал в аварию, в результате которой был причинен вред его здоровью Рябов направил банку письмо с приложением всех необходимых документов и потребовал выплатить ему страховое возмещение, предусмотренное договором личного страхования

Поскольку ответа на свое письмо Рябов не получил, он обратился с иском к банку в суд

Задача 7. ЗАО "Торговая фирма "Наш интерес"" заключите кредитный договор с полным товариществом, созданным гражданами Липкиным, Мошкиным и Букиным По условиям договора товариществу был предоставлен кредит сроком на 5 лет для строительства гостиницы с уплатой ежемесячно 10 % от суммы кредита за пользование денежными средствами Спустя полгода после заключения договора торговая фирма потребовала от товарищества уплатить причитающиеся ей проценты за пользование кредитом Букин, который в соответствии с учредительным договором единолично вел дела товарищества, сообщил, что кредитный договор, заключенный между торговой фирмой и товариществом, он считает недействительным, так как эта сделка не соответствует требованиям закона По совету своего юриста торговая фирма обратилась в суд с иском к Букину о досрочном взыскании с него всей суммы кредита, выданного товариществу, и процентов за пользование денежными средствами

Задача 8. 000 "Питон" обратилось в арбитражный суд с иском к банку "Кладезь" и производственному кооперативу "Юкос" о признании недействительным договора поручительства Договор поручительства, согласно которому ООО "Питон" солидарно обязалось отвечать перед банком за долги кооператива "Юкос", был заключен между банком "Кладезь" и 000 "Питон" в качестве обеспечения исполнения кооперативом "Юкос" своих обязательств перед банком по возврату кредита в сумме 300 000 рублей В исковом заявлении указывалось, что при подписании договора поручительства генеральный директор ООО "Питон" вышел за пределы своих полномочий В соответствии с учредительным договором о создании общества все сделки на сумму свыше 100 000 рублей могут совершаться только с согласия общего собрания участников общества, тогда как при подписании договора поручительства

с банком "Кладезь" такого согласия получено не было. Возражая против иска, банк "Кладезь" представил в суд копию устава 000 "Питон", в котором было сказано, что генеральный директор вправе совершать от имени общества любые сделки, и никаких ограничений этого права не устанавливалось.

Задача 9. Смородинский обратился к учредителям ООО "Кедр" с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником которого он является. Участники 000 "Кедр" отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставный капитал общества. Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Задача 10. Предприниматель Васюкин, являющийся полным товарищем в коммандитном товариществе "Сезам", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собрания участников 000 "Базар" о добровольной ликвидации общества и решения Московской регистрационной палаты об исключении его из государственного реестра юридических лиц. В исковом заявлении Васюкин указал, что 000 "Базар" было создано товариществом "Сезам" и ЗАО "Франт". Решение о ликвидации 000 "Базар" было принято неуполномоченными лицами, так как на общем собрании участников присутствовали только генеральный директор ЗАО "Франт" Проницательный, а также гражданин Питомник, который является вкладчиком в товариществе "Сезам" и не имеет никаких полномочий действовать от имени товарищества. О ликвидации общества "Базар" Васюкин узнал случайно и категорически с этим не согласен. Возражая против иска, ответчики считали, что ликвидация ООО "Базар" была произведена с соблюдением всех требований законодательства. Проницательный представил в суд устав ЗАО "Франт", где было сказано, что он является генеральным директором и вправе без доверенности действовать от имени ЗАО "Франт". Питомник представил подписанную Васюкиным доверенность на право осуществлять представительство товарищества "Сезам" в судах.

Задача 11. 20 ноября 1999 г. решением общего собрания участников ООО "Ореол" гражданин Паниковский был исключен из числа учредителей, так как по прошествии года с момента регистрации общества не внес свой вклад в уставный капитал ООО "Ореол". Паниковский обратился в суд с иском о признании решения общего собрания

недействительным. В судебном заседании было установлено, что ООО "Ореол" с уставным капиталом 100 000 рублей было создано гражданами Петровым, Катаевым и Паниковским. В соответствии с учредительным договором Петров и Катаев, доли которых в уставном капитале составляли по 10 %, должны были к моменту регистрации общества в июне 1998 г. внести по 30 000 рублей каждый. Паниковский, доля которого составляла 80%, обязался внести 240 000 рублей в течение года после регистрации общества. Невозможность своевременно внести вклад в уставный капитал общества Паниковский объяснял временными финансовыми трудностями и заверял компаньонов, что вскоре внесет недостающие суммы. Решение об исключении Паниковского было принято Петровым и Катаевым на общем собрании единогласно. Паниковский также принимал участие в собрании и проголосовал против своего исключения.

Задача 12. Государственное предприятие "Форум" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Транс" об исключении его из состава участников общества и преобразовании 000 "Транс" в ЗАО "Транс". При рассмотрении спора выяснилось, что на общем собрании, которое принимало решение о преобразовании общества, из шести участников присутствовали только два, обладающие в совокупности 25 % голосов. Представители государственного предприятия "Форум" не явились на общее собрание, так как не были извещены о дне и времени его проведения.

Задача 13. ООО "Драгон" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Дионис" о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части перераспределения доли в уставном капитале акционерного общества. В судебном заседании было установлено, что ЗАО "Дионис" было создано ООО "Драгон", товариществом "Феникс" и Комитетом по землеустройству города Чугуева. Все акции ЗАО "Дионис" были полностью оплачены учредителями. 13 сентября 2001 г. общее собрание акционеров большинством голосов приняло решение о перераспределении долей в уставном капитале общества. Доля ООО "Драгон" была уменьшена с 40 до 15 %, а доля комитета по землеустройству возросла с 35 до 60 %. Доля товарищества "Феникс" осталась без изменений (25 %). Размер уставного капитала общества также не менялся. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что фактически решение о перераспределении долей было принято акционерами единогласно, поскольку ООО "Драгон", несмотря на возражения против уменьшения его доли, с решением общего собрания в целом было согласно.

Задача 14. ОАО "Торнадо" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО "Коммерческий банк "Авангард"" кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила более 25% балансовой стоимости активов ОАО "Торнадо" на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО "Торнадо" с нарушением процедуры, установленной ст. 79 Закона об акционерных обществах.

Задача 15. Акционеры ОАО "Парис" приняли решение о преобразовании акционерного общества в народное предприятие. На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" в договор о создании народного предприятия и в его устав были включены сведения, указанные в п. 5 ст. 9 и п. 3 ст. 11 Закона об акционерных обществах. В уставе акционерного общества работников (народного предприятия) было предусмотрено право размещать обыкновенные и привилегированные акции по закрытой подписке. Каждая голосующая акция предоставляла своему владельцу один голос при голосовании на общем собрании акционеров. В уставе также содержалось ограничение, согласно которому акционеры народного предприятия могли владеть акциями, составляющими не более 10 % его уставного капитала. При этом указывалось, что они вправе без ограничений распоряжаться принадлежащими им акциями.

Задача 16. ООО "Юла" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа регистрационной палаты в государственной регистрации ОАО "Юла плюс", создаваемого путем слияния ООО "Юла" и 000 "Зенит". Представитель регистрационной палаты считал отказ в регистрации правомерным, так как полагал, что истец нарушил установленный порядок создания акционерного общества. Истец настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства, согласно которым акционерное общество может быть создано путем реорганизации существующего юридического лица.

Задача 17. ЗАО "Самоцветы" предоставило все необходимые документы в региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг для регистрации отчета об итогах выпуска дополнительных привилегированных акций, размещенных по закрытой подписке среди акционеров. Из представленных для регистрации документов следовало, что решение об увеличении уставного капитала общества

путем выпуска дополнительных привилегированных акций было принято 2/3 голосов присутствующих на собраний акционеров, причем вопрос об эмиссии акций был включен в повестку дня общего собрания акционеров Советом директоров общества непосредственно перед началом проведения общего собрания. Из отчета об итогах выпуска дополнительных привилегированных акций усматривалось, что оплата этих акций производилась обыкновенными акциями ЗАО "Самоцветы", находящимися в собственности акционеров.

Задача 18. В апреле 1999 г. индивидуальный предприниматель Тюльпанов заключил с ООО "Самшит" на 10 лет договор аренды трех промышленных теплиц, предназначенных для выращивания цветов. В марте 2001 г. он получил письмо с требованием освободить занимаемые теплицы в связи с тем, что 8 февраля ООО "Самшит" исключено из государственного реестра юридических лиц и прекратило свою деятельность, поскольку присоединилось к ОАО "Промтеплица", которое не намерено сдавать теплицы в аренду частным лицам. Тюльпанов обратился за советом к юристу.

Задача 19. В феврале 2001 г. доярка Опанасенко обратилась в суд с иском к племенному совхозу "Заря" с требованием выплатить ей денежную компенсацию в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей. В исковом заявлении отмечалось, что производственная травма (сложный перелом ноги) была получена Опанасенко на рабочем месте в июле 1999 г. С тех пор она перенесла несколько дорогостоящих операций, была вынуждена пройти длительный курс санаторно-курортного лечения, а на работу смогла выйти только в январе 2001 г. Суд удовлетворил требование доярки Опанасенко в полном объеме и выдал исполнительный лист. Однако на стадии исполнения решения выяснилось, что племенного совхоза "Заря" больше не существует, так как в октябре 1999 г. он был реорганизован, а вместо него созданы сельскохозяйственный кооператив "Зорька" и ЗАО "Час быка".

Задача 20. Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО "Дефолт" и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО "Дефолт". В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО "Дефолт" договор с товариществом "Витязь" о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании

недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной арбитражным судом. Товарищество "Витязь" возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственности на здание. В то же время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО "Дефолт" считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд уже принял решение о ликвидации общества.

Задача 21. В начале августа 1998 г. во исполнение указаний Совета директоров ОАО "Игра" генеральный директор ЗАО "Игрушка" (дочернее общество), 55 % акций которого принадлежали ОАО "Игра", заключил ряд договоров на приобретение товаров, а также открыл в коммерческом банке "Диамант" расчетный счет, который перевел значительные денежные средства, предназначенные для оплаты отгруженных товаров. Вследствие банковского кризиса ОАО "Игрушка" оказалось не в состоянии расплатиться со своими поставщиками. В июне 1999 г. один из наиболее крупных кредиторов общества подал в арбитражный суд заявление о признании ОАО "Игрушка" банкротом.

Задача 22. Руководитель Филиала № 1 ООО "Монтажспецстрой" имел генеральную доверенность, выданную директором 000 "Монтажспецстрой", в том числе с правом совершения сделок, связанных с получением кредита. 11 февраля 2001 г. он подписал с коммерческим банком кредитный договор от имени Филиала без ссылки на то, что договор заключается от имени юридического лица. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита между коммерческим банком и организацией строительного снабжения был заключен договор поручительства. Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены заемщиком, банк принял решение обратиться с иском в арбитражный суд. При подготовке искового заявления юрист банка выяснил, что организация строительного снабжения (поручитель) является филиалом ООО "Монтажспецстрой", а деятельность Филиала № 1 ООО "Монтажспецстрой" прекращена.

Задания

Задание 1. Составьте проект учредительного договора полного (коммандитного) товарищества.

Задание 2. Составьте проект учредительного договора и устава общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Задание 3. Составьте проект устава открытого (закрытого) акционерного общества.

Задание 4. Составьте проект устава производственного кооператива.

Задание 5. Составьте проект устава государственного унитарного (федерального казенного) предприятия.

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 66 - 115, 166, 168, 173, 174, 288, 294, 295, 323-325, 361, 399).

Жилищный кодекс РСФСР (ст. 7).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 22, 25).

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" //СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. №8. Ст. 973.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3459, 3469.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. № 32. Ст. 3330.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4.

Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" // СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2864.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" //СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857; 1999. №28. Ст. 3472.

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1463. "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация"" // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5816.

Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 < О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69; № 20. Ст. 1804; № 24. Ст. 2280; № 33. Ст. 3394; № 43. Ст. 4062; 1997. № 17. Ст. 2011; №49. Ст. 5601.

Судебно-арбитражная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №5.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. №1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Правовая информационно-справочная система "Консультант-плюс: Москва-Проф. ".

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

Литература

Обязательная литература

Авилов Г. Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,1998.

Брауде И. Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923.

Вавин Н. Г., Вормс А. Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924.

Венедиктов А. В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

Данилова Е. Н., Перетерский И. С., Раевич С. И. Советское хозяйственное право. М., 1926.

Ем В. С., Козлова Н. В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) //Законодательство. 2000. № 1.

Ем В. С., Козлова Н. В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3.

Каминка А. И. Акционерные компании юридическое исследование Т. 1. СПб., 1902.

Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение М., 1997.

Ломакин Д. В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации хозяйственных обществ // Законодательство. 2000. № 4.

Ломакин Д. В. Что такое народное предприятие //Законодательство. 1998. №11.

Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

Суханов Е. А. Лекции о праве собственности М., 1991.

Суханов Е. А. О российском акционерном законодательстве //Законодательство. 1998. № 12.

Суханов Е. А. Юридические лица (комментарий ГК РФ) //Хозяйство и право. 1995. № 3.

Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000 (по изданию 1878 г.)

Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" М., 1998.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Постатейный комментарий / Под ред. В. В. Витрянского М., 1998.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права М., 1994. (по изданию 1974 г. )

Дополнительная литература

Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1995.

Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. М., 1996.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1996.

Горячева Ю.Ю. Разграничение рекламы и информации не рекламного характера // Законодательство. 2000. № 5.

Козлова Н.В. Компании с ограниченной ответственностью по законодательству Дании и Финляндии // Иностранное право. 2000. № 2.

Ломакин Д.В. Увеличение уставного капитала акционерного общества // Законодательство. 1999. №11.

Ломакин Д.В. Подписка на акции: прошлое и настоящее // Законодательство. 1999. № 6.

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. М., 1998.

Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4.

Степанов В.И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998 (с. 161-228).

Содержание